我们就此问题继续探讨：‘写’的含义是什么？它的意思是：‘说’。为了放弃对妻子财产产出物的索取权，他不一定需要写成文件；在证人面前口头声明即可。因此，拉比耶胡达似乎认为，对于拉比法中的金钱问题，口头约定就足够了。阿巴耶说：这两种情况是有区别的。每个已婚妇女都有婚约，但并非所有丈夫都有生育权，因为并非每个妇女在婚前都携带财产。因此，对于婚约等常见事项，圣贤们强调了他们的声明，坚持任何更改条款的约定都必须以书面形式作出。然而，对于财产产出等不常见事项，圣贤们并没有强调他们的声明，口头声明就足够了。 《革马拉》对这个答案提出了质疑：但关于驴夫的哈拉卡，这是一个常见的事情，拉比耶胡达并不认为圣贤们强调了他们对此的声明。正如我们在米什那（德迈 4:7）中了解到的那样：在驴夫进城卖货物的情况下，其中一个人说：我的产品来自新作物，仍然潮湿，不太好，但我的同事的产品来自旧作物，或者他说：我的产品不适合使用，即什一税尚未分开，但我的同事的产品可以使用，车夫不值得信赖。人们怀疑他们可能在撒谎。他们之间可能有协议，一个人在一个城市发表声明，在另一个城市轮流发表声明，以显得可信，这样一个人就总是能够卖出他的货物。拉比耶胡达说：他们被认为是可信的。这表明耶胡达拉比认为即使对于拉比法中常见的金钱问题，口头规定也已足够。阿巴耶说：情况有所不同。对于涉及拉比法令的某些事项，例如婚约的主要金额，圣贤们强调了他们的声明，但对于涉及拉比法令的不确定事项，例如驴车司机的案例，圣贤们并没有强调他们的声明。拉瓦说：圣贤们没有在驴车司机的案例中强调他们的声明，因为一般来说，他们对禁止有疑问的什一税农产品 [demai] 的问题很宽容，因为 demai 的哈拉卡本身就是一项严格规定，因为大多数 amei ha’aretz 将什一税与其农产品分开。 § 米什那说：拉比梅尔说：如果有人将婚约金额减少到处女两百第纳尔以下，或寡妇一百第纳尔以下，这种婚姻就等于淫乱的性交。《革马拉》从米什那的语言中推断道：这句话：任何人减少婚约金额，意味着即使他提出了约定，而她也同意了。显然，拉比梅尔认为，在这种情况下他的约定无效，她有能力收取圣贤设定的全部金额，但尽管如此，因为他对她说：你只有一百第纳尔，她不依赖婚约，不认为这是真正的婚姻，因此性交就成了淫乱的性交。但我们听说拉比梅尔说过，任何人的约定与托拉所写的内容相悖，他的约定无效。这意味着如果有人根据拉比法律作出约定，他的约定就成立，因此仍然存在一个问题，即为什么关于婚约的约定无效，因为婚约是拉比的法令。《革马拉》回应道：拉比梅尔认为婚约是托拉律法的要求。因此，如果有人约定减少婚约的金额，这是与托拉所写内容相悖的约定，是无效的。巴赖塔中有教导：拉比梅尔说：任何人将婚约的金额减少到低于两百第纳尔（处女）或一百第纳尔（寡妇）的金额，这都等同于淫乱的性交。拉比约塞说：只要妻子同意，可以通过口头约定减少金额。拉比耶胡达说：如果有人愿意，可以为处女写一份200第纳尔的单据，处女可以给他开一张收据，上面写着：我从你那里收了100第纳尔。同样，可以为寡妇写100第纳尔，寡妇可以给他写：我从你那里收了50第纳尔。《革马拉》问道：拉比约塞伊真的认为他可以减少金额吗？《革马拉》基于一项巴赖塔（baraita）提出了一个矛盾：收集妇女的婚姻

婚约不得以动产为附属物。这是为改善世界而颁布的拉比法令。约塞伊拉比说：这项法令对世界有什么改善呢？动产的价格不是固定的，因此可能会贬值。《革马拉》分析了《巴赖塔》的文本：第一个坦纳也说：婚约不得以动产为附属物。约塞伊拉比与他的分歧是什么？难道不是第一个坦纳所说的：在什么情况下会说出这句话？在没有为动产提供担保的情况下。但如果提供了担保，婚约就可以以动产为附属物。约塞伊拉比接着说：即使提供了担保，为什么婚约可以以动产为附属物？价格不是固定的，因此可能会贬值。既然“baraita”的含义已经明确，《革马拉》问道：正如在动产的情况下，动产可能会贬值，拉比约塞担心妻子可能无法获得婚约的全部价值一样，在这里，动产肯定会贬值，他担心这一点难道不是更显而易见吗？《革马拉》回应道：这些情况如何比较？在前者中，她不知道自己的婚约是否会贬值，也没有理由认为她会放弃他对她的义务。但在这里，她知道，并且放弃了。《革马拉》记载：拉米·巴尔·哈玛的妹妹嫁给了拉夫·阿维亚。