无论如何，拉夫（Rav）也遵循评估意图的原则，这一点已得到证实。这使得拉比·纳坦（Rabbi Natan）认为该哈拉卡符合拉比·埃拉扎尔·本·阿扎里亚（Rabbi Elazar ben Azarya）的观点的结论受到质疑。相反，《革马拉》的结论是：拉夫和拉比·纳坦都遵循评估意图的原则，这场争论可以用不同的方式解释。对于认为该哈拉卡符合拉比·埃拉扎尔·本·阿扎里亚（Rabbi Elazar ben Azarya）观点的人来说，这种解释很合理。而对于认为该哈拉卡不符合拉比·埃拉扎尔·本·阿扎里亚（Rabbi Elazar ben Azarya）观点的人来说，这也是对他意图的评估。他为什么要给她婚约中额外的金额？这是因为他们之间有一种亲密感，因为他们已经订婚并计划结婚。由于他确实表现出对她的亲密感，因此评估是他有意给她额外的金额。以教授圣经经文而闻名的拉夫哈尼纳 (Rav Ḥanina) 坐在拉比扬奈 (Rabbi Yannai) 面前说：哈拉卡符合拉比埃拉扎尔本阿扎里亚 (Rabbi Elazar ben Azarya) 的观点。拉比扬奈对他说：出去在外面读你的经文吧。你的专业领域是圣经经文，而不是哈拉卡。你说的话是错误的，不应该在自习室里说，因为哈拉卡实际上并不符合拉比埃拉扎尔本阿扎里亚 (Rabbi Elazar ben Azarya) 的观点。拉夫伊扎克巴尔阿夫迪米 (Rav Yitzḥak bar Avdimi) 代表我们的老师拉比耶胡达哈纳西 (Rabbi Yehuda HaNasi) 说：哈拉卡符合拉比埃拉扎尔本阿扎里亚 (Rabbi Elazar ben Azarya) 的观点。拉夫纳赫曼 (Rav Naḥman) 说，施穆埃尔 (Shmuel) 说：哈拉卡符合拉比埃拉扎尔本阿扎里亚 (Rabbi Elazar ben Azarya) 的观点。而拉夫纳曼也发表了自己的看法：该哈拉卡与拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚的意见不一致。而尼哈德的贤者以拉夫纳曼的名义说：该哈拉卡符合拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚的意见。《革马拉》评论道：尽管拉夫纳曼诅咒他们并说道：任何根据拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚的意见作出裁决的法官，都会遭遇如此这般未指明的不幸，但即便如此，该哈拉卡还是符合拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚的意见。由于《革马拉》提出了许多不同的意见，因此它得出结论：而实际的哈拉卡符合拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚的意见。 § 鉴于实际的哈拉卡规定，订婚后离婚或丧偶的妇女可获得婚约的主要款项，但不能获得额外的款项，拉文问道：对于进入婚礼殿堂后未发生性行为就丧偶或离婚的妇女，哈拉卡是什么？婚礼中流露出的感情是否影响了婚姻，因此她作为已婚妇女获得额外的款项？或者，性交中流露出的感情是否影响了婚姻，因此，就此哈拉卡而言，这名妇女与已订婚妇女无异？来听听拉夫·优素福教导的以下原则：他只为她写了婚约中的额外款项，因为新婚之夜的感情。《革马拉》问道：当然，如果你说婚礼中流露出的感情影响了婚姻，这就是为什么它说新婚之夜的感情，因为婚礼只在第一晚举行。但如果你说性交中流露出的感情影响了婚姻，是不是只有初夜才有性交，从此以后就没有了？因此，巴赖塔暗示婚礼中流露出的感情影响了婚姻，从那时起她有权获得婚约的额外金额。《革马拉》驳斥了这一证据：但是，将“初夜特有的感情”这一表达解释为与婚礼有关有什么好处呢？婚礼是否只在晚上举行，而白天不举行？《革马拉》回应道：那么根据你的推理，性交是否只在晚上举行，而白天不举行？拉瓦不是说过，虽然圣贤通常禁止白天性交，但如果是在黑暗的房屋中，则是允许的吗？《革马拉》驳斥了这个问题：这并不难。通过使用这句话，它教导我们日常的行为模式，即性交通常发生在晚上。相反，认为该表述指的是婚礼的观点很难理解，因为婚礼不一定非要在晚上举行。《革马拉》回应道：婚礼本身也并不难理解，因为未加具体说明的婚礼指的是为了直接导致性交而举行的婚礼。通过这个短语，它同样教导我们日常的行为模式，即性交通常发生在晚上。因此，这段经文不能用作“巴赖塔”（baraita）的引证。

两种可能性的答案都是否定的。拉夫·阿什 (Rav Ashi) 提出了一个与拉文 (Ravin) 类似的问题：如果新娘进入婚礼华盖后开始月经，而丈夫在未与妻子性交的情况下去世，那么关于婚约额外金额的哈拉卡 (halakha) 是什么？如果你说婚礼中表现出的感情影响婚姻，这是否特指夫妻适合性交、感情更浓厚的婚礼，而夫妻不适合性交的婚礼则不影响婚姻？或者，也许没有什么不同。圣贤无法回答这个问题，所以这个问题悬而未决。§ 米什那 (mishna) 指出：拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 说：如果他愿意，他可以为一名处女写一份价值 200 第纳尔的婚约，然后她可以开一张收据，就好像他已经支付了部分金额一样。他们问：拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 是否认为人们需要为部分债务支付开收据？但是我们不是已经在 mishna（Bava Batra 170b）中学习过了：对于部分偿还债务的人，拉比耶胡达说：他应该将原来的期票换成一张写明仍欠金额的新期票，拉比约塞说：放贷人应该为收到的钱给他开一张收据吗？根据拉比耶胡达的说法，新期票比收据更好，因为如果借款人丢失了收据，放贷人仍然持有全额期票，可以再次收回款项。拉比耶尔梅亚说：在 mishna 中，拉比耶胡达指的是收据写在婚姻合同中而不是作为单独文件的情况。因此，丈夫没有义务保留收据，也正是因此，拉比耶胡达限制开收据的规定是没有必要的。阿巴耶说道：即便你说米什那指的是其中未写收据的情况，拉比耶胡达在这种情况下破例也是合乎逻辑的。诚然，在通常的收据情况下，借款人肯定会偿还部分贷款，因此人们担心他可能会丢失收据，而贷款人会拿出本票回来收回全部款项。但这里，在米什那中，丈夫是否确实给了妻子部分婚约款项？收据只不过是她为了放弃部分款项而告诉他的话，尽管她实际上并没有收到这笔款项。如果他保存了收据，他就保存了；如果他没有保存，损失是他自己。因此，在这种情况下，拉比耶胡达同意写收据。他们问道：诚然，阿巴耶没有按照拉比耶尔梅亚的观点做出解释是可以理解的，因为米什那并没有明确教导收据写在婚约中。但是，拉比耶尔梅亚没有按照阿巴耶的观点做出解释的原因是什么呢？为什么拉比耶尔梅亚将米什那限制在收据写在婚约中的情况？《革马拉》回应道：虽然这是一个不寻常的情况，因为不必担心收据会丢失，但由于收据的典型情况，拉比仍然对这种收据有规定。因此，除非收据写在婚约中，否则拉比耶胡达不会允许收据。关于问题的关键，《革马拉》指出：拉比耶胡达认为妻子可以放弃部分婚约本金的原因，正是因为她给他开了收据。但是，如果她是口头说的，那就不行，这无效，甚至根据耶胡达拉比的说法也是如此。《革马拉》问道：为什么不行？这是金钱问题，我们听说耶胡达拉比说过：对于金钱问题，如果有人做出口头约定，他的约定仍然有效。正如托塞夫塔（基杜辛 3:7）所教导的那样：如果有人对一个女人说：你在此与我订婚，条件是你没有能力向我索要食物、衣服或夫妻权利，那么她就订婚了，他的约定无效；这是梅尔拉拉比的说法。耶胡达拉比说：对于金钱问题，例如食物和衣服，他的约定仍然有效；因此，如果她口头放弃部分婚约，从而就金钱问题做出约定，这应该是有效的。 《革马拉》的答案是：拉比·耶胡达认为：婚约是拉比律法，圣贤们以比《妥拉》律法更强的效力来强化他们的宣告。因此，如果妻子放弃婚约主要款项的部分，拉比·耶胡达认为，除非以书面形式记录，否则她的声明无效。然而，《妥拉》中的义务，例如食物和衣服，不需要这种强化，因此妻子可以通过口头约定放弃。

《革马拉》对这一答案提出了质疑：丈夫有权获得妻子财产的产物，这是拉比的法令，然而圣贤们并没有强化他的权利，正如我们在米什那（83a）中了解到的那样：拉比·耶胡达说：即使丈夫写信表示他放弃了对妻子财产产物的权利，他实际上也可以消费妻子财产产物的产物，这意味着他可以将这些产物投资于其他财产，这些财产也属于他的妻子，但他可以消费这些产物。除非他明确地写信给她：“我永远不拥有对你的财产、其产物或其产物的产物的任何所有权。”