如果一个 mamzeret 或一个基遍妇女嫁给了一个以色列人，尽管这种关系是被禁止的，他们仍然有权签订婚约，而且他们必须离婚，那么他没有义务赎回她，因为我没有对她适用以下条款：我会把你还给我做妻子，因为她是被禁止嫁给他的。拉瓦说：在任何情况下，如果她被囚禁的禁令，即她被俘的事实，导致她不能与丈夫见面，比如祭司的妻子被俘的情况，他有义务赎回她。但是，如果另一种禁令导致她不能与丈夫见面，例如寡妇嫁给了大祭司，他没有义务赎回她。《革马拉》建议：我们可以说这与 tanna’im 之间的争端相似。正如巴赖塔 (baraita) 中所教导的：如果有人发誓他的妻子不会从他那里得到好处，在这种情况下，他必须与她离婚，然后她就会被俘虏，拉比埃利泽 (Rabbi Eliezer) 说：他会赎回她并给她婚约的报酬。拉比耶霍舒亚 (Rabbi Yehoshua) 说：他给了她婚约的报酬，但他不必赎回她，因为他不能按照他的誓言娶她为妻。拉比纳坦 (Rabbi Natan) 说：我问苏马霍斯 (Sumakhos)：当拉比耶霍舒亚 (Rabbi Yehoshua) 说他给了她婚约的报酬，但他不必赎回她时，他指的是他发誓她不会从他那里得到好处然后她被俘虏的情况，还是说他被俘虏后他随后发誓她不会从他那里得到好处？他对我说：“我没有听说过这方面的说法，但看来，在妻子被俘后，拉比约书亚并没有要求丈夫赎回妻子，即使他发誓妻子不会从他那里得到好处。因为，如果你说同样的哈拉卡也适用于妻子被俘后，丈夫又发誓妻子不会从他那里得到好处，那么丈夫可能会耍花招。如果他想在妻子被俘后免除赎金的义务，他只需发誓妻子不会从他那里得到好处，在这种情况下，他只需要支付婚约金。”《革马拉》现在分析了这篇《巴赖塔》中引用的观点与阿巴耶和拉瓦之间的争论之间的比较。难道不是因为牧师们对牧师发誓他的妻子，即牧师的妻子，不会从他那里得到好处的说法存在分歧吗？阿巴耶的观点与拉比埃利泽的观点一致，他说，即使妻子被俘之外的原因不允许他赎回她，丈夫也必须赎回她；拉瓦的观点与拉比耶霍舒亚的观点一致。《革马拉》驳斥了这种说法：不；我们在这里讨论的是什么？她发誓不从他那里得到好处，而她的丈夫听到她的誓言后没有取消，从而维护了她的誓言。《革马拉》解释说：拉比埃利泽认为，他把手指放在她的牙齿之间，也就是说，他使誓言生效，因此他必须赎回她并让她回到她的家乡。拉比耶霍舒亚认为，她把手指放在自己的牙齿之间，也就是说，她要对誓言负责，因为她是第一个宣誓的人。 《革马拉》问道：如果耶霍舒亚拉比坚称是她自作自受，那么婚约的报酬在这里起什么作用？如果是她的错导致他们无法维持婚姻，他为什么还要支付婚约的报酬？此外，上文中拉比纳坦说道：我问苏马霍斯：当耶霍舒亚拉比说他给了她婚约的报酬但不必赎回她时，他指的是他发誓她不会从他那里得到好处而她随后被俘的情况，还是说他指的是被俘后他随后发誓她不会从他那里得到好处的情况？他对我说：我没有听说过关于此事的传统说法，但可以合理地假设，这种情况是他发誓而她随后被俘，否则就有丈夫会耍花招的顾虑。但如果这指的是她发誓不从他那里得到好处，那么他是否遵守了她的誓言而她随后被俘，以及她是否被俘而他是否遵守了她的誓言，对我来说又有什么区别呢？无论哪种情况，都没有理由担心他会耍花招，因为她是发誓的人。相反，这实际上指的是他最初发誓她不会从他那里得到好处。阿巴耶根据他的推理解释了巴赖塔，并且

拉瓦按照他的推理解释了巴赖塔。阿巴耶按照他的推理解释了巴赖塔如下：对于嫁给大祭司的寡妇，大家都同意他有义务赎回她。如果她是嫁给以色列人的马姆泽雷特或基遍女子，大家都同意他没有义务赎回她。如果祭司发誓禁止他的妻子（即祭司的妻子）从他那里获得利益，同样大家都同意他有义务赎回她，因为这与嫁给大祭司的寡妇的情况相同，因为他可以履行将她送回原籍的要求。当他们意见不一致时，是以色列人发誓禁止他的妻子（即以色列人的妻子）从他那里获得利益的情况。拉比·埃利泽（Rabbi Eliezer）遵循了妇女最初（即婚约签订时）的地位。由于当时他可以让她恢复妻子的身份，因此他承担的将她从囚禁中赎回的义务仍然有效，尽管他现在由于誓言而无法再这样做。拉比·耶霍舒亚（Rabbi Yehoshua）遵循了妇女最终的地位，他认为，由于实际上丈夫由于誓言而无法将她重新娶回，因此他不再有义务赎回她。同样，拉瓦（Rava）也按照他的推理解释了巴赖塔（baraita）：如果寡妇嫁给了大祭司，或者一个马姆泽雷特（mamzeret）或基遍女子嫁给了以色列人，那么每个人都同意他没有义务赎回她，因为禁止她继续与他结婚的原因并非她被囚禁。当他们意见不合时，那是因为一个人发誓他的妻子不会从他那里得到好处，无论她是牧师的妻子还是以色列人的妻子。拉比埃利泽一开始就遵循了她的身份，认为既然他在签订婚约时有义务赎回她，他就必须照做。拉比耶何书亚最后遵循了她的身份，认为由于她被俘以外的因素，他无法履行恢复她妻子身份的义务，因此他完全没有义务赎回她。§ 米什那教导说，如果她被俘，她的丈夫有义务赎回她。圣贤在巴赖塔中教导说：如果妻子在丈夫活着的时候被俘，后来丈夫在赎回她之前就去世了，如果她丈夫知道她被俘，继承人有义务赎回她，但如果她丈夫不知道她被俘，他的继承人没有义务赎回她。 《革马拉》记载：利未想按照这巴赖塔（baraita）行事。拉夫对他说：我的叔叔[ḥavivi]，拉比·希亚（Rabbi Ḥiyya）说：哈拉卡（halakha）与这巴赖塔不符。相反，它与另一巴赖塔的教导相符：如果她是在丈夫死后被俘的，孤儿没有义务赎回她。此外，即使她在丈夫在世时被俘，而丈夫听说了这件事，后来丈夫也死了，孤儿也没有义务赎回她，因为我不能将婚约中的条款应用于她：我会把你还给我做妻子。由于这项规定无法履行，赎回她的义务不适用。 § 圣贤教导：如果她被俘，而他们向其丈夫索要高达其价值十倍的赎金，即远超此类俘虏的通常赎金，那么在她第一次被俘时，他必须赎回她。从此时起，即如果她第二次被俘，如果他愿意，他可以赎回她；但如果他不愿意，他可以不赎回她，因为圣贤只要求他赎回她一次。拉班·西蒙·本·加姆利尔说道：