可以解释的是：这个 baraita 是根据谁的观点教授的？这是根据拉比 Yosei HaGelili 的观点，他说：无害牛的主人支付一半的赎金。根据他的观点，无害牛和预先警告的牛之间的唯一区别是在 mishna 中指定的。Gemara 建议：来听听 mishna 的额外证明。如果有人说：我的牛杀死了某某，或者：我的牛杀死了某某的牛，这个主人根据他自己的承认支付赔偿金。什么，这不是指一头无害的牛，他支付一半的损失，证明这是金钱支付而不是罚款？Gemara 拒绝了这一证据：不，tanna 指的是预先警告的动物。Gemara 问道：但是，在无害牛的情况下，halakha 是什么？如果是因为他没有根据自己的承认付款，那么，与其教授米什那的后一个条款：某人的牛杀死了某某的奴隶，他不应该根据自己的承认付款，不如让他在案例本身中区分并教授区别：这句话是在什么情况下说的？它是关于一头预先警告的牛；然而，一头无害的牛的主人不应该根据自己的承认付款。《革马拉》拒绝了这种证明：整个米什那都在谈论一头预先警告的牛，根本没有提到无害牛的哈拉卡。因此，无法引用关于一半付款性质的证据。《革马拉》建议：来听听米什那的额外证明：原则是这样的：任何支付超过其损坏金额的人，这些付款都是罚款，因此他不是根据自己的承认付款。《革马拉》推断：如果他支付的金额少于其损坏金额，他就应该根据自己的承认付款。显然，支付一半的损失是金钱赔偿，而不是罚款。《革马拉》否认了这一证明：不要推断说：如果他支付的金额少于他造成的损失，那么他是根据自己承认的金额支付的。要推断说：如果他支付的金额恰好是他造成的损失，那么他是根据自己承认的金额支付的。《革马拉》问道：但根据这一解释，如果他支付的金额少于他造成的损失，那么哈拉卡是什么？如果他不根据自己承认的金额支付，那么让坦纳教导一个更一般的原则：这就是原则：任何不支付他造成的损失金额的人，都不是根据自己承认的金额支付的，因为这种表述既表明支付金额少于他造成的损失的人，也表明支付金额多于他造成的损失的人。《革马拉》的结论是：这最终驳斥了耶何舒亚拉夫的儿子胡纳拉夫的观点，即支付一半的损失就是罚款。 《革马拉》进一步得出结论：哈拉卡规定，赔偿一半的损失即为罚款。《革马拉》问道：是否有确凿的证据反驳拉夫·耶霍舒亚的儿子拉夫·胡纳的观点，而哈拉卡也与该观点相符？《革马拉》回答说：是的，哈拉卡与他的观点相符，那么，他的观点被确凿反驳的原因是什么呢？这是因为坦纳没有教导：这是原则：任何不支付所损失金额的人。然而，坦纳没有采用这种表述的原因对他来说并不明确，因为动物以其通常的方式散落的鹅卵石造成的损失有一半需要赔偿。由于从西奈传给摩西的哈拉卡规定，鹅卵石的赔偿是金钱，而不是罚款；正因为如此，《坦纳法典》没有教导这一原则：任何不赔偿其损坏金额的人，都不是依据其自认的损失进行赔偿。在鹅卵石的例子中，尽管他没有赔偿其损坏的金额，但他还是依据其自认的损失进行赔偿。基于这一裁决，《革马拉》得出结论：既然你说赔偿一半的损失是罚款，那么这只吃了羔羊的狗和一只吃了大公鸡的猫就是不寻常的损失，如果动物是无害的，主人只需赔偿一半的损失，因此，我们在巴比伦不收取这笔费用。不寻常的损失的赔偿是罚款，而在巴比伦不能收取罚款，因为没有受命的法官有权裁决涉及罚款的案件。但是，如果猫吃了小公鸡，那是它的惯常行为，我们在巴比伦收取赔偿金，因为这是金钱支付。 《革马拉》评论道：在罚款案件中，如果受害方从违规者手中夺取了罚款金额的财产，即使在巴比伦，我们也不会将其收回，因为根据法律条文，他有权获得这笔款项，而他从其手中夺取财产的一方不能声称自己不欠这笔款项。如果受害方说：“请给我一个时间，让我去以色列的法庭，那里是审理罚款案件的地方。”我们会为他安排一个时间，如果另一方不按要求前往以色列，我们将把他逐出教会。《革马拉》补充道：无论如何，无论他是否同意

如果他前往以色列，并保留造成损害的原因，我们在巴比伦会将他逐出教会，正如我们对他所说的：按照拉比纳坦的意见，消除造成损害的原因。正如拉比纳坦在《巴赖塔》中所教导的：一个人不能在家中饲养恶犬，也不能在家中放置不稳固的梯子，这从何而来？正如经文所述：“你要为你的屋顶筑起栏杆，免得你在家中留下血迹”（申命记 22:8）。禁止在家中留下潜在危险物品，拒绝移除的人将被逐出教会。让我们回到“这些是年轻女孩”一章。米什那：如果一名年轻女子被引诱，她所遭受的羞辱、侮辱和罚款的赔偿金归她的父亲所有。如果一名妇女被强奸，则赔偿金也同样适用。如果年轻女子在父亲去世前接受审判，指控引诱者或强奸犯，则这些赔偿金归其父亲所有，如上所述。如果父亲在从罪犯手中收回赔偿金之前去世，则赔偿金归其兄弟所有。作为父亲的继承人，他们继承了父亲去世前应得的赔偿金。然而，如果她在父亲去世前未能出庭受审，而后来获得了赔偿金，则赔偿金归其所有，因为她现在已无父亲，处于自己的管辖之下。如果她在成年前接受审判，赔偿金归其父亲所有；如果父亲去世，则赔偿金归其兄弟所有，即使她在审判后已成年，他们仍可继承赔偿金。如果她在成年前未能出庭受审，则赔偿金归其兄弟所有。拉比·西蒙说：即使她在父亲在世时接受审判，但在父亲去世前未能收回赔偿金，她的兄弟也不能继承这笔钱，因为这笔钱属于她。