相反地​​说，“处女”一词，无论是关于强奸还是诱惑，都是为了进行言语类比，而不是排除非处女，而“未订婚”一词将按照拉比约塞·哈格里利的解释进行解释，以排除订婚后离婚的年轻女子。《革马拉》回答说：“按理说，‘未订婚’一词是用来进行言语类比的，而不是排除订婚后离婚的年轻女子，因为即使离婚后，我仍然可以将“还是处女的年轻女子”这句话读作适用于她。《革马拉》问道：相反，使用处女一词来进行言语类比，因为即使她不是处女，我仍然可以将“未订婚”这句话读作适用于她。 《革马拉》回答道：“处女”一词理所当然地排除了非处女，而“未订婚”一词则用于进行言语类比，例如，一个女人一旦发生关系，她的身体就会发生变化，而另一个女人一旦订婚又离婚，她的身体就不会发生变化，因此她在罚款方面的地位也应该保持不变。《革马拉》问道：那么，拉比约塞·哈格里利（Yosei HaGelili）从何得出关于诱奸赔偿金额和强奸赔偿金额的结论呢？ 《革马拉》回应说：他从《巴赖塔》中所教导的关于勾引的内容中得出这一结论：“他要称量银子，如同处女的聘金”（出埃及记 22:16），由此推论，对勾引的罚款将如同其他地方因强奸而支付给处女的聘金，即五十枚银币，而支付给强奸处女的聘金将如同对勾引的罚款（以谢克尔为单位）。§《革马拉》评论道：这很难，因为拉比阿基瓦的一个说法与另一个说法相矛盾。在米什那中，他裁定，强奸已订婚又离婚的年轻女子的罚款应支付给该女子，而在《巴赖塔》中，他裁定，罚款应支付给她的父亲。《革马拉》回答说：根据拉比阿基瓦的观点，这是两个相互矛盾的 tanna’im 传统。 《革马拉》评论道：诚然，《米什那》的拉比阿基瓦的说法是有道理的，因为言语类比不会完全偏离经文的字面意思。“未订婚者”这句话的字面意思是，订婚的年轻女子收到罚款，而未订婚的年轻女子父亲收到罚款，这两者之间是有区别的。然而，根据《巴赖塔》的拉比阿基瓦的说法，言语类比是否会完全偏离经文的字面意思，并教导说订婚的年轻女子和未订婚的年轻女子之间没有任何区别？纳赫曼·巴尔·伊扎克拉夫说：将经文解释为：谁没有订婚。这并不意味着年轻女子过去没有订婚，而是她现在没有订婚。革马拉问道：没有必要用经文来推论如果年轻女子已订婚，强奸犯可以免于支付罚款，因为强奸已订婚的年轻女子可处以石刑，而强奸犯当然可以免于支付罚款。革马拉回答说：你可能会想说：由于这是托拉在支付罚款方面引入的新元素，所以即使他被杀了，他也要支付罚款。因此，这节经文告诉我们，被处决的人可以免于支付罚款。革马拉问道：根据拉巴的说法，他说这确实是哈拉卡：由于这是托拉在支付罚款方面引入的新元素，所以即使他被杀了，他也要支付罚款，这还有什么可说的？如果年轻女子已订婚，则无需支付罚款的经文得出了什么结论？ 《革马拉》回答说：拉巴同意米什那的拉比阿基瓦的观点，阿基瓦按照文字解释了这节经文，意思是这节经文指的是订婚后又离婚的人。圣贤们教导说：对于被强奸的年轻女子，罚款应该付给谁？付给她父亲；也有人说：付给她自己。《革马拉》问道：付给她？为什么？这节经文明确指出罚款是付给她父亲的。拉夫·希斯达说：我们这里讨论的是一位订婚后又离婚的年轻女子，而《巴赖塔》中的这些坦纳伊姆在米什那的拉比阿基瓦和《巴赖塔》的拉比阿基瓦之间的争论中，对于强奸犯应该向谁支付罚款，产生了分歧。 § 阿巴耶说：如果一个人与一名年轻女子发生性关系，而该女子在他被判刑前死亡，他可以免于缴纳罚款，因为经上说：“与她同寝的男子，应将罚款归还该女子的父亲”（《申命记》22:29），由此推断，而不是归还已故女孩的父亲。《革马拉》评论道：阿巴耶认为这件事显而易见，却被当作……

拉瓦的困境。拉瓦提出了一个难题：在坟墓中，女性的身份是否达到了成年女性的身份？根据哈拉卡，如果一名年轻女子被强奸，强奸犯直到她成年才支付罚款，那么罚款是支付给她本人而不是她的父亲。拉瓦的困境是，如果一名年轻女子死亡，而强奸犯是在她如果还活着就达到成年女性身份之后才被定罪。在坟墓中，女性的身份是否达到了成年女性的身份，因此她有权获得罚款，而罚款是她儿子作为母亲继承人的财产？又或者，在坟墓中，女性的身份没有达到成年女性的身份，罚款是她父亲的财产，因为她去世时还是一名年轻女子。