革马拉提出了一个难题：最终，伤害他人并受到鞭打的人无需赔偿，因为他造成的损失不值一文。那么，如何得出这样的原则：即使没有真正受到鞭打，应该受到鞭打的人也无需赔偿呢？革马拉回答说：只有在伤害他人的同时还撕破了丝绸的情况下，才需要并列这两节经文。在这种情况下，如果他犯了罪，既要受到鞭打，又要赔偿损失，那么可以推断，即使没有真正受到鞭打，他也无需赔偿损失。§ 拉夫·希亚对拉瓦说：根据希兹基亚学派的坦纳的推导，他说：这节经文讲的是打人的人，这节经文讲的是打动物的人。那个坦纳从哪里知道这段经文是针对工作日写的，因此没有理由区分无意的犯罪者和故意的犯罪者；也许这种情况指的是一个人在安息日伤害了一只动物，而就动物本身而言，有理由区分无意伤害者和故意伤害者。对于无意伤害者，他不承担死刑，因此应该有赔偿的义务；而对于故意伤害者，他因亵渎安息日而被判处死刑，因此可以免除赔偿。如果是这样，那么就没有资料可以免除没有被处决的人的赔偿。《革马拉》回答说：你不应该有这种想法，因为经上写着：“打牲畜的，必赔偿；打人的，必治死。”（利未记 24:21）这节经文讨论了哪些情况？如果是证人没有事先警告的案件，也就是说，打人的人没有事先警告，为什么要处决他？没有事先警告，就不会有体罚、鞭打或处决。相反，很明显他们事先警告了他。如果这节经文指的是在事先警告后在安息日犯罪的人，那么打动物的人需要赔偿吗？他会被处决，当然可以免除赔偿。相反，这节经文不是清楚地指的是周内发生的案件吗？§ 拉夫帕帕对阿巴耶说：根据拉巴的说法，他说：这是托拉在罚款的哈拉克类别方面创新的一个新元素，即使他被处决，他也要支付罚款；拉巴是根据谁的意见制定米什那的？如果是根据梅尔拉比的意见，那就很难了；如果他强奸了他的女儿，为什么可以免除赔偿？根据拉巴的说法，梅尔拉比认为，即使是应受死刑的人也必须缴纳罚款。如果这与内胡尼亚本哈卡纳拉比的观点一致，那就很难了，因为为什么米什那规定他强奸妹妹时要缴纳罚款？内胡尼亚拉比认为，应受死刑处罚的人和应受鞭刑的人一样，可以免于罚款。如果米什那与伊扎克拉比的观点一致，伊扎克拉比规定，应受鞭刑的人不会被处以鞭刑，因此他们有义务缴纳罚款；然而，被鞭打的人可以免于缴纳罚款，那就很难了，因为为什么米什那规定他强奸妹妹时要缴纳罚款，而他要为此受到鞭刑？如果 Rabba 同意 Rabbi Yoḥanan 的观点，即没有收到预先警告的人即使犯了应受鞭打的罪行也必须赔偿，那么这样做就很合理，因为他也可以根据 Rabbi Yoḥanan 的观点来解释 mishna，即在没有预先警告的情况下，他有义务赔偿。但是，如果他同意 Reish Lakish 的观点，即违反了应受鞭打的禁令的人即使没有预先警告也可以免于赔偿，那么他该如何解释 mishna？mishna 与上述任何一种观点都不相符。Gemara 回答说：你必须说，在这方面，他的观点与 Rabbi Yoḥanan 一致。拉夫·马塔纳 (Rav Mattana) 对阿巴耶 (Abaye) 说：根据雷什·拉基什 (Reish Lakish) 的说法，托拉明确列出了那些应受鞭刑的人，并赋予他们与应受死刑的人同等的法律地位，无条件地免除他们的罚款；谁是 tanna，他不同意拉比·内胡尼亚·本·哈卡纳 (Rabbi Neḥunya ben HaKana) 的观点，并要求那些应受鞭刑和受鞭笞的人必须罚款，而鞭笞并不能免除他们的罚款？《革马拉》回答说：他要么认同拉比·梅尔 (Rabbi Meir) 的观点，拉比认为应受鞭刑的人必须缴纳罚款，要么认同拉比·伊扎克 (Rabbi Yitzḥak) 的观点，拉比认为应受鞭刑的人不必受鞭笞。§ T

《革马拉》关注一个相关问题。圣贤教导说：身为禁忌亲属和次要禁忌亲属的女性，既不会因强奸而受到罚款，也不会因勾引而受到罚款。同样，拒绝与丈夫维持婚姻的女孩，既不会因强奸而受到罚款，也不会因勾引而受到罚款。因为她已经结婚，所以她不再具有处女的推定地位。性发育不良的女性[ailonit]永远不会进入青春期，因此她的法律地位不属于年轻女性，既不会因强奸而受到罚款，也不会因勾引而受到罚款。而因名声不佳而离开丈夫的人，既不会因强奸而受到罚款，也不会因勾引而受到罚款。《革马拉》对此进行了阐述。在本篇巴赖塔的语境中，禁忌亲属和次要禁忌亲属的含义是什么？如果我们说禁忌亲属意味着