四大死刑并未废除，这是怎么废除的呢？该用石头砸死的人，要么从屋顶坠落，要么被野兽践踏，这类似于用石头砸死，也就是从高处推下去再用石头砸死。该用火刑处死的人，要么掉进大火里，要么被蛇咬，产生灼烧感。该用斩首处死的人，要么被交给君主用刀剑处死，要么被土匪袭击致死。该用绞刑处死的人，要么被淹死在河里，要么死于白喉[serunki]。不如把前面这句话的顺序反过来说：狮子和小偷是天灾，寒冷和炎热是人祸。拉瓦补充说明：拉比·内胡尼亚·本·哈卡纳的观点的依据就出自这里。经上说，将儿女献给摩洛的人要被石头砸死：“那人献出自己的儿女给摩洛的时候，这地的居民若掩眼不看，不把他治死，我就要向那人和他的家变脸，把他剪除 [vehikhrati]。”（利未记 20:4-5）。通过这节经文的并列，妥拉说：我的 karet 就像你们的死刑；正如一个应该接受你们死刑的人可以免于支付相关费用一样，一个应该接受我的 karet 的人也可以免于支付相关费用。《革马拉》问道：关于拉比 Neḥunya ben HaKana 的观点的理由，Rava 和 Abaye 的观点之间有什么实际区别？《革马拉》回答说：在非牧师故意吃 teruma 的问题上，他们之间有区别。根据阿巴耶的说法，他可以免于向祭司支付 teruma 的价值，因为吃了 teruma 的非祭司会遭天谴。阿巴耶坚持认为，所有死于天谴的法律地位与死于人手的法律地位相同，因此可以免于支付。而根据拉瓦的说法，他从 karet 和死于人手的并列中得出这一原理，因为吃了 teruma 的非祭司不会得到 karet，所以他有义务向祭司支付他所吃的 teruma 的费用。《革马拉》问道：那么根据阿巴耶的说法，非祭司真的可以免于支付 teruma 的费用吗？但是拉夫·希斯达 (Rav Ḥisda) 不是说过吗？拉比·内胡尼亚·本·哈卡纳 (Rabbi Neḥunya ben HaKana) 承认，对于偷窃他人禁忌脂肪并食用的人，他有义务赔偿脂肪，尽管他应该受到惩罚，因为在他违反禁止食用禁忌脂肪的禁令之前，他已经对偷窃负有责任了？显然，从他拿起脂肪偷窃的那一刻起，他就获得了脂肪，他有责任偿还，但只有在他吃了脂肪时才会被处以死刑。这里也是一样，对于吃了 teruma 的非牧师，在他拿起 teruma 的那一刻，他就获得了脂肪，他有责任偿还，只有在他吃了脂肪时才会被处以死刑。《革马拉》回答说：我们在这里处理的是什么？这是一个别人把 teruma 放进嘴里的案例。在这种情况下，获得脂肪和承担死刑的责任是同时的。 《革马拉》问道：归根结底，他一旦咀嚼了食物，就得到了它，他有责任赔偿，只有当他吞下它时，他才有责任承担死刑。因为两者不是同时发生的，所以他应该承担赔偿责任。《革马拉》回答：这是一个别人把它塞进咽喉的案例，所以赔偿责任和死刑责任都是通过吞咽实现的。《革马拉》问道：是什么情况？如果可以在不损坏食物的情况下取出食物并取回，就让他取回。如果这样做了，他就不用承担赔偿责任。如果他不这样做，赔偿责任优先于死刑责任。如果取不回食物，他为什么要承担责任？他什么也没做，是别人把食物塞进了他的喉咙。《革马拉》回答：只有在被迫付出巨大努力才能取回食物的情况下，才有必要。拉夫·帕帕说：这指的是另一个人将特鲁玛液体放入口中的情况。液体一入口，就被毁了。因此，获取和享用是同时发生的。拉夫·阿什说：这指的是一个非神父享用了自己的特鲁玛，例如，如果该非神父从神父那里继承了特鲁玛，或者从神父那里获得了所有权。在这种情况下，他并没有偷窃特鲁玛，也不需要为此付出代价，但他可能会因食用特鲁玛而被判处死刑。