管家，或在主人面前佩戴经文护符盒，或在犹太教堂里诵读三节《妥拉》经卷的人，并不一定获得自由。显然，有些奴隶学习《妥拉》，以至于他们能够在犹太教堂里诵读《妥拉》，而且可以想象，《妥拉》是在学校里学习的。《革马拉》回答说，没有来自《巴赖塔》的证据，因为那里有奴隶主动阅读的案例，而且可以想象，他也是自学阅读《妥拉》的。当我们在《米什那》中说，这证明他是一名祭司时，是指他对待他的方式是典型的儿童，而不是奴隶，并送他去学校。当《米什那》指出，他被认为可以作证，他未成年时看到其他人去浸礼是为了领受《特鲁玛》（teruma）时，圣贤们只允许他们根据拉比律法领受《特鲁玛》。米什那 (mishna) 指出，他说他们看到某某人在打谷场上与我们分享 teruma，因此他是一名牧师，这种说法是可信的。革马拉 (Gemara) 问道：也许他是牧师的奴隶？革马拉回答说：我们是根据其中一位所说的话学习的米什那：只有当主人和奴隶在一起时，奴隶才能给他分发 teruma。因此，很明显，与他们分享 teruma 的人是牧师，而不是奴隶，正如巴莱塔 (baraita) 所教导的：如果牧师妻子的儿子与牧师婢女的儿子在出生时是混血儿，那么两位母亲会一起去打谷场，其原则是：只有当主人和奴隶在一起时，奴隶才能给他分发 teruma；这是拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 的说法。拉比约塞说：每个人可能都会说：如果我是祭司，就为了我自己给我 teruma，如果我是祭司的奴隶，就为了主人给我 teruma。巴赖塔的争论基于这样一个事实：在拉比耶胡达看来，他们会将吃 teruma 的人提升到祭司的假定地位，以作为血统。因此，他只允许在祭司的奴隶主人在场的情况下将 teruma 分发给他，因为他担心如果直接给他 teruma，他就会提升为祭司。在拉比约塞看来，他们不会将 teruma 提升到血统。因此，他允许将 teruma 直接分发给祭司的奴隶，因为不必担心奴隶会被误认为是祭司。巴赖塔 (baraita) 中教导说，拉比约塞 (Rabbi Yosei) 的儿子拉比埃拉扎 (Rabbi Elazar) 说道：我这一生从未有机会在法庭上作证。有一次我作证，法庭根据我的证词将一名奴隶提升为祭司。《革马拉》问道：你是否想过他们真的将那名奴隶提升为祭司？现在，正如神圣者不会因为正义者的动物而设下陷阱一样，正如《革马拉》中关于拉比平哈斯本亚伊尔 (Pinḥas ben Yair) 的驴子不会吃未割下的农产品 (Ḥullin 7a) 的说法，他更不会因为正义者自己而设下陷阱。相反，《革马拉》修正了拉比约塞伊 (Rabbi Yosei) 的儿子拉比埃拉扎 (Rabbi Elazar) 的说法：他们试图根据我的证词将一名奴隶提升为祭司，但最终没有。拉比埃拉扎尔 (Rabbi Elazar) 在拉比约塞 (Rabbi Yosei) 的地方看到 teruma 直接分发给祭司的奴隶，在那里人们不能从 teruma 晋升为祭司，他去了拉比耶胡达 (Rabbi Yehuda) 的地方作证，讲述了他所看到的一切，在那里人们可以从 teruma 晋升为祭司。米什那 (mishna) 指出，一个人在成年后作证说，他作为未成年人看到这个地方是 beit haperas，这被认为是可信的。革马拉 (Gemara) 问道：为什么他被认为有资格作证他作为未成年人所目睹的事情？革马拉回答：beit haperas 的仪式不洁是根据拉比法律规定的，正如拉夫耶胡达 (Rav Yehuda) 所说，Shmuel 说过：经过 beit haperas 的人在迈出每一步之前可以吹一下灰尘，这样如果灰尘下面有骨头，他就会把它暴露出来，避开它，然后继续前进。在《托拉法》中，人们不能依赖这种检验方法来判断是否不洁。耶胡达·巴·阿米（Rav Yehuda bar Ami）以耶胡达·巴·阿米（Rav Yehuda）的名义说道：“被踩踏过，开辟出道路的拜特哈佩拉斯（beit haperas）是洁净的。” 原因何在？因为一块大麦粒大小的骨头，其存在可能导致了不洁的判决，不可能不被踩踏过，使其变小。这种推定只有在拉比法规定的不洁情况下才成立。《密西拿》（mishna）指出，一个人在成年后作证说他未成年时曾见过“直到我们来到这里”的人，才被认为是可信的。《革马拉》（Gemara）解释说：“这段坦纳（tanna）认为，安息日的界限，即安息日期间人们不得越过界限出城，是由拉比法规定的，圣贤们认为他在拉比法方面是可信的。”《密西拿》指出

所以说某某在这个地方有一条路，或说某某有一块土地，他们会在那个地方举行站立和坐下仪式并致悼词，这都不算可信。《革马拉》问道：他不可信的原因是什么？这是因为我们不会根据他未成年时目睹的事情的证词而将钱从推定所有人手中没收。圣贤教导说：一个孩子在成年时说这是我父亲在我未成年时告诉我的，这才算可信：这个家庭是纯洁的，那个家庭是不纯洁的。《革马拉》问道：你是否想到过他父亲说过纯洁和不纯洁？这些概念对家庭意味着什么？相反，他的父亲对他说：这个家庭的血统没有瑕疵，这个家庭的血统有瑕疵。并且，如果他说我们参加了为宣扬某某女儿与某某的婚姻不合适的婚礼而举行的 ketzatza，并说我们会给某某牧师带去哈拉 (ḥalla) 和祭司礼物，那么他被认为是可信的。在这种情况下，他只有证明他亲自带了哈拉 (ḥalla)，而不是通过他人带了哈拉 (ḥalla)，才被认为是可信的，因为人们确信他自己做过一些事情，即使他未成年。但是，他不能证明他在未成年时做过其他人的行为。对于所有这些证词，如果他是非犹太人并且皈依了，或者他是奴隶并且获得了自由，那么在他们皈依和获得自由之后，就他们被取消证人资格之前发生的事情作证，则不被认为是可信的。而如果一个人说他记得自己未成年时某某人在某处有一条小路，或者说某某人有一块土地，他们会在那个地方举行站立和坐下的仪式并发表悼词，那么他的说法既不可信，也不可信。拉比约哈南·本·贝罗卡说：他们的说法才可信。《革马拉》问道：拉比约哈南·本·贝罗卡对巴赖塔中的哪一条条款提出异议？如果我们说他对巴赖塔的最后一条条款提出异议，即关于一条小路或一个哀悼场所的证词，那么这就相当于从推定的所有者手中拿走钱财。他的证词怎么能被认为是可信的呢？相反，拉比 Yoḥanan ben Beroka 肯定不同意 baraita 的前一个条款：对于所有这些证词，如果他是一个非犹太人并且皈依了犹太教，或者是一个奴隶并且被释放了，那么这些证词都不被认为是可信的。拉比 Yoḥanan ben Beroka 正是关于那个 halakha 说的：它们被认为是可信的。《革马拉》问道：他们在哪条原则上存在分歧？《革马拉》解释说，第一个 tanna 坚持认为：由于他是一个非犹太人，所以他没有严格审查此事，因为这与他无关。因此，即使在他皈依之后，他也不被认为是可信的。拉比 Yoḥanan ben Beroka 坚持认为：由于他有意皈依，他对犹太教很感兴趣，并且他严格审查此事，他被认为是可信的。 《革马拉》对巴赖塔（baraita）中使用的一个术语提出了疑问：ketzatza 的含义是什么？正如圣贤所教导的：ketzatza 是如何进行的？如果发生这样的情况：兄弟中有人娶了一个因血统缺陷而不适合自己的女人，他们的家人就会带着一桶水果，在广场中央把它打碎，以此来宣传此事，并说：以色列家的兄弟们，你们听着。我们的某某兄弟娶了一个不适合自己的女人，我们担心他的后代会与我们的后代混杂。为了进一步强调这一点，他们继续说：你们来亲自取一个样本，作为后代的指示，这样他的后代就不会与我们的后代混杂。大批人群聚集起来取水果，这本身就是一种宣传。这就是 ketzatza，一个目睹了这一幕的孩子，在成年后作证时，被认为是可信的。让我们回到“丧偶的女人”这一章。