《革马拉》解答道：拉比·希亚（Ḥiyya）指的是一位兄弟在谈论其他话题时随口说出一些话。由此可知，他的兄弟是利未人。这与拉夫·耶胡达（Rav Yehuda）所说的，施穆埃尔（Shmuel）的说法类似：曾有一次，一个人随口说出一些话，说道：我记得小时候，年纪还小，还能扛在父亲的肩上，他们把我从学校带走，脱下我的斗篷，让我浸入水中，以净化我身上任何可能沾染的仪式污秽，这样我就可以那天晚上享用特鲁玛（teruma）。讲述该事件的拉比希亚 (Rabbi Ḥiyya) 在故事结尾处提到，该男子说道：我的朋友们都疏远我，并称我为“吃哈洛特的尤哈南 (Yoḥanan)”，因为他的朋友不是祭司，所以被禁止吃哈拉 (ḥalla) 和特鲁玛 (teruma)。拉比耶胡达哈纳西 (Rabbi Yehuda HaNasi) 根据他的说法将他提升为祭司。正如一个人随口说出的话是可靠的，一个人兄弟的随口说出的话也是可靠的。§ 拉比西蒙本埃拉扎尔 (Rabbi Shimon ben Elazar) 在一篇巴赖塔 (baraita) 中教导说：正如特鲁玛确立了祭司的推定地位，第一个什一税也确立了祭司的推定地位。在法庭上接受一份特鲁玛的人并不能确立祭司的推定地位。革马拉 (Gemara) 问：第一个什一税是给利未人的。它如何确立祭司的推定地位？《革马拉》回答：这与拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚 (Rabbi Elazar ben Azarya) 的观点一致，正如《巴赖塔》中所教导的：Teruma 是给祭司的，第一个什一税是给利未人的；这是拉比阿基瓦 (Rabbi Akiva) 的说法。拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚 (Rabbi Elazar ben Azarya) 说：第一个什一税也要给祭司。《革马拉》问道：假设拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚 (Rabbi Elazar ben Azarya) 说：也要给祭司。他实际上是对祭司说的，而不是对利未人说的吗？由于它既给利未人也给祭司，所以第一个什一税不能确立祭司的推定地位。《革马拉》回答：是的，第一个什一税可以确立祭司的推定地位。在以斯拉因利未人未能从巴比伦返回以色列而惩罚他们之后，他下令人民不应该给他们第一个什一税。虽然根据托拉律法，利未人和祭司都可以缴纳第一个什一税，但在那项法令之后，只有祭司才能缴纳。《革马拉》问道：如何确立祭司的推定地位？但也许在这种情况下，他实际上是个利未人，只是碰巧他们给了他第一个什一税。拉夫·希斯达说：我们这是在处理什么？这是一个案例，该男子的父亲在我们面前确立了祭司的推定地位，然后有传言说这个儿子是离婚妇女的儿子或哈鲁扎的儿子。作为哈拉尔，没有资格担任祭司，他的法律地位是以色列人。而且可以看出，这个儿子自己在打谷场上得到了一份第一个什一税。因此，关于利未人的地位，很明显他不是利未人，因为他的父亲是祭司。《革马拉》问道：那么还有什么可说的呢？他是离婚女人的儿子还是哈鲁扎的儿子？毋庸置疑，根据禁止非牧师缴纳第一个什一税的说法，他们不会将第一个什一税交给离婚者的儿子，因为他的法律地位是非牧师。然而，即使根据认为非牧师可以缴纳第一个什一税，因此他收到第一个什一税的事实并不能证明什么的说法，哈拉卡只适用于允许获得第一个什一税的人将其提供给非牧师这一事实。然而，以打谷场上第一个什一税份额的形式，人们不能将其交给非牧师。因此，根据拉比埃拉扎尔·本·阿扎里亚的说法，一个人在打谷场上收到一份什一税的事实证明他是一位血统完美无瑕的牧师。同一部巴赖塔 (baraita) 中教导：在法庭上接受一份 teruma 的人并不确立推定的祭司地位。Gemara 问道：如果在法庭上不能确立推定的地位，那么在哪里可以确立推定的地位？法庭不是事情得到最佳澄清的地方吗？Rav Sheshet 说，这就是 tanna 所说的：在法庭上与兄弟们从父亲的财产中分得一份 teruma 作为遗产份额的人，这样做并不确立推定的祭司地位。即使他是清真者，因此不是祭司，他也可能拥有 teruma 作为遗产的一部分。Gemara 问道：很明显，在法庭上接受 teruma 并不能确立推定的地位。 《革马拉》回答说：免得你说，从这些兄弟接受 teruma 来分享它这一事实，可以推断出那个兄弟也接受 teruma 来分享它，因此 tanna 茶

告诉我们这些兄弟收到 teruma 是为了分享它，而那个兄弟收到它是为了出售它。他不能吃 teruma 这一事实并不妨碍他出售它。§ 我们在 mishna 中了解到，拉比 Yehuda 说道：人们不能仅凭一个证人就将一个人提升为祭司。拉比 Elazar 说道：如果没有挑战者，人们可以仅凭一个证人就将一个人提升为祭司。拉班 Shimon ben Gamliel 说道：人们可以仅凭一个证人就将一个人提升为祭司。Gemara 问道：拉班 Shimon ben Gamliel 的观点与拉比 Eliezer 的观点相同，因为他们都认为，如果没有挑战者，人们可以仅凭一个证人就将一个人提升为祭司。如果你认为，在只有一名证人提出质疑的情况下，两者之间是有区别的，正如拉比埃利泽所认为的：一名证人提出的质疑足以动摇一个人的祭司推定地位，需要两名证人才能驳回这一质疑，而拉班西蒙·本·加姆利尔则认为：有效的质疑需要两名证人，那么拉比约哈南不是说过吗：每个人都同意，少于两名证人的质疑不会有效？更确切地说，我们这里处理的是什么案件？是这样的案件：该男子的父亲在我们面前确立了他的祭司推定地位，然后有传言说，他是离婚女人的儿子或哈鲁扎的儿子，因此我们降低了他的祭司推定地位。然后一名证人过来说：我知道他是一位血统完美的祭司，