如果证人是《托拉》学者，那么即使诉讼当事人自己唤起了证人的记忆，证人也可以作证。如果《托拉》学者自己不记得证词，他是不会作证的，就像在涉及 Rav Ashi 的那个案件中一样，他知道与 Rav Kahana 有关的证词。Rav Kahana 问 Rav Ashi：大师还记得这个证词吗？Rav Ashi 对他说：不记得了。Rav Kahana 对他说：事件不是以这样或那样的方式发生的吗？Rav Ashi 对他说：我不知道。最终，Rav Ashi 记住了证词并代表 Rav Kahana 作证。他看到 Rav Kahana 对接受他的证词犹豫不决 [meḥassem]，担心他影响了 Rav Ashi 证词的内容。Rav Ashi 对他说：你认为我会依赖你吗？我努力回忆起这件事。§ 关于回忆证词，《革马拉》补充说，我们在米什那（Oholot 16:2）中学到：靠近城市或道路的土堆，不管这些土堆是新的还是旧的，在仪式上都是不洁净的，因为担心尸体埋在那里。至于远离城市的土堆：如果它们是新的，那么在仪式上是洁净的，因为如果那里埋有尸体，有人会记得，如果它们是旧的，那么它们就是不洁净的。米什那详细说明：什么是近土堆？它是距离五十肘尺以内的土堆。什么是旧的土堆？它在那里已经超过六十年了；这是拉比梅尔的说法。拉比耶胡达说：近土堆是指没有比它更近的土堆。 Old 指的是无人记得的土堆。根据拉比耶胡达的说法，这些参数是无法量化的。《革马拉》问道：在这种情况下，什么是城市，什么是道路？如果你说城市意味着一座真实的城市，一条道路是一条真实的道路，而米什那指的是任何城市或道路，那么问题就来了：我们是否假定以色列地存在仪式上的不洁？但是，在解释圣贤们如何根据微薄的证据，将以色列地中一个区域视为仪式上纯净的，而对其纯度却存在不确定性时，雷什·拉基什不是说过吗：他们找个借口，将以色列地视为仪式上纯净的。显然，人们不会假定以色列地存在仪式上的不洁。那么，为什么米什那宣称城市或道路附近的每个土堆都是不洁的呢？拉比泽拉说道：《米什那》中的“城市”一词指的是毗邻墓地的城市，“道路”一词指的是通往墓地的道路。因此，担心尸体可能被埋在土堆里是合理的。《革马拉》问道：诚然，对于毗邻通往墓地的道路的土堆，人们担心尸体会被埋在土堆里，因为有时人们会在安息日前夕的黄昏去埋葬尸体，为了避免亵渎安息日，他们就把尸体埋在路上的土堆里。然而，对于毗邻墓地的城市，每个人都会去墓地埋葬他们的死者。为什么有人会把尸体埋在毗邻城市的土堆里呢？拉比哈尼纳说：这些土丘可能是不洁的，因为妇女们把死产婴儿埋葬在城边，因为那样没有葬礼，而且长疮的人会埋葬从身上掉下来的枯萎的胳膊。在离城五十肘尺的地方，妇女独自一人将死产埋葬在土丘中。超过这个距离，她就带一个人去墓地，因为她害怕独自一人前往。因此，我们并不认为以色列存在仪式上的不洁。土丘的情况是个例外，因为有理由认为它们不洁。拉夫希斯达说：从拉比梅尔的说法中得出结论，他设定了一个时间限制，超过这个时间限制，土丘就被认为是旧土丘，就证词而言，在六十年之内，人们都会记住它，如果超过六十年，人们就不会记住它。 《革马拉》驳斥了这一结论：事实并非如此。就土丘而言，证人并未承担证明土丘状态的责任，六十年后此事便被遗忘。然而，就一般证词而言，由于证人承担了作证的责任，因此即使超过六十年，他仍然记得这些证词。米什那：如果在文件上签名的证人说：这是我的笔迹，这是我的同伴证人的笔迹；而那位证人说：这是我的笔迹，那是我的同伴证人的笔迹，则这些证人均被视为可信，文件得到批准，因为他们共同提供了可证实双方签名的证词。如果这位证人说：这是我的笔迹，那位证人说：这是我的笔迹，而两位证人均未作证。

关于对方签名的证词，他们必须加上另一位证人，以验证两位证人的签名，否则，每位证人都将对文件中金额的一半作证；这是耶胡达·哈纳西拉比的说法。拉比们说：他们不需要加上另一位证人。相反，一个人如果说“这是我的笔迹”，就被认为可信。两位签名者对自己签名的证词就足够了。革马拉：革马拉说：当你分析坦纳伊姆（tanna’im）意见的推理时，根据耶胡达·哈纳西拉比的说法，