或者进入废墟，通常位于城外，如果一男一女在那里相遇，大概是为了发生性关系，人们对她说：你与之幽会的这个男人是什么身份？她对他们说：他是个祭司，是我父亲兄弟的儿子，一个有着无可挑剔的血统的受人尊敬的人。拉班·加米列尔和拉比·埃利泽说：她被认为是可信的。拉比·耶霍舒亚说：我们的生活方式并非基于她口中说出的话；相反，她假定自己与基遍人或黑帮有过性关系，这些人的血统有缺陷，她没有资格嫁给祭司，除非她能拿出证据支持她的说法。当然，根据 Ze’eiri 的说法，他说说话意味着她将自己隔离起来，这就是为什么 tanna 教导两种仅仅令人担忧的情况：第一种情况：进入隔离区，不太担心她是否进行了性交，以及第二种情况：进入废墟，人们更担心。然而，根据 Rav Asi 的说法，他说说话意味着她进行了性交，而只有在这种情况下，根据 Rabbi Yehoshua 的说法，她才不被认为是可信的，为什么我需要两种情况？Gemara 回答说：根据 Rav Asi 的说法，tanna 教导一种情况：如果人们看到一个女人和一个男人进入废墟的隔离区，那么他们进入废墟的可能性很大。Gemara 问道：但 mishna 不是教导两种不同的情况吗：进入隔离区或进入废墟？Gemara 提出了不同的解释。根据拉夫·阿西的说法，两种情况是必要的：一种是城市废墟，另一种是远离城市的田野废墟。这两种情况都是必要的，因为如果坦纳只告诉我们城市废墟的情况，人们可能会得出结论，在这种情况下，拉班·加米列尔认为她适合嫁给一位牧师，因为附近的大多数人都是高尚的，血统也无可挑剔。然而，对于田野废墟，由于附近的大多数人都不适合嫁给牧师，而且血统有缺陷，因为世界各地的人都会经过这片田野废墟，而世界上大多数人的血统都有缺陷，所以可以说拉班·加米列尔向拉比·耶霍舒亚让步，认为她不适合嫁给牧师。如果《坦纳》只告诉我们田野废墟的例子，人们可能会得出结论，在这种情况下，耶霍舒亚拉比认为她不可信，因为那里大多数人的血统都是有缺陷的。然而，在这里，在城里废墟的情况下，大多数人的血统都是无可挑剔的，可以说耶霍舒亚拉比承认加米列尔拉班认为她可信。因此，这两种情况都是必要的。《革马拉》对《托塞夫塔》提出了异议：这，即她与一个血统无可挑剔的男人发生性关系，证明一个女人有资格作证。耶霍舒亚拉比说：她不可信。拉比耶霍舒亚问圣贤们：你们不同意，在一个女人被俘的情况下，她有证人证明她被俘了，而她说：我是纯洁的，也就是说，我没有被俘虏者侵犯，那么她不被认为是可信的吗？在这种情况下，假设大多数被俘的女人都遭到了俘虏者的侵犯。圣贤们问他：但这两种情况是有区别的。这种俘虏的情况，即女人不被赋予可信度的情况，和那种女人与男人私通的情况，有什么区别呢？对于这个俘虏，有证人证明她被俘了，由于当时普遍的不道德行为，她失去了推定的美德地位，被认为肯定发生了性关系。但对于这个与男人私通的女人，她没有证人证明她发生了性关系。既然她本可以声称自己没有性交，却承认自己有过性交，并声称与一位血统无瑕疵的男子发生性关系，那么她的说法就应该可信。拉比·耶霍舒亚对他们说：即使是那位隐居的女子，也有目击证人，因为她的肚子在牙齿之间，也就是说，她怀孕的迹象很明显，因此她无法声称自己没有性交。圣贤们对他说：这两种情况还是有区别的，因为大多数外邦人都沉溺于性不道德。因此，他们很可能与那位被俘的女子发生了性关系。然而，对于那位隐居的女子，并没有推定她与一位血统不纯的男子发生了性关系。拉比·耶霍舒亚对他们说：没有管家可以约束性不道德行为，因此，在这方面每个人都有嫌疑。因此，由于这名女子参与了……

性交后，她失去了假定的美德地位，也没有理由相信她是与一个血统无瑕疵的人发生性关系。《巴赖塔》继续说：拉班·加米列尔和拉比·耶霍舒亚在什么情况下会说出这些不同的话？如果一个女人作证说她适合嫁给牧师，那么她的说法是正确的。然而，如果一个女人作证说她女儿的父亲是一个血统完美的男人，那么每个人都一致认为她的证词不可信，孩子的法律地位是谢图基 (shetuki)，父亲身份不明，由于血统不明，所有适用于 mamzer 的严格规定都适用于他。《革马拉》试图理解拉比·耶霍舒亚和圣贤之间的交流。他对他们说了什么，他们又回答了他什么？看来他们讨论的不是同一件事情。圣贤们对他说：你回答了我们关于孕妇的问题，声称孕妇的情况与俘虏的情况有可比性。但是，关于那个被看见与男人说话的女人，你会怎么回答我们呢？在这种情况下，没有证据表明她进行了性交。拉比耶霍舒亚对他们说：说话的情况与俘虏的情况相同，因为有理由相信她进行了性交。圣贤对他说：俘虏的情况不同，因为大多数非犹太人都沉溺于性不道德行为，据推测他们与被俘虏的女人进行了性交。拉比耶霍舒亚对他们说：在这种情况下也是如此，因为她与一个男人幽会，基于“没有管家可以阻止性不道德行为”的原则，据推测她与他进行了性交。关于“说话”一词含义的争议，《革马拉》说：无论如何，从这个讨论中可以清楚地看出，坦纳 (tanna) 教导的是两种不同的情况，一种是说话的情况，不确定她是否进行了性交，一种是她怀孕的情况，在这方面没有任何不确定性。《革马拉》表明：这是对拉夫阿西 (Rav Asi) 观点的最终驳斥，拉夫阿西解释说，在米什那 (mishna) 中说话意味着她进行了性交。《革马拉》总结道：事实上，这是对他观点的最终驳斥。《革马拉》关于巴赖塔 (baraita) 问道：让坦纳 (tanna) 从这样的事实中得出被俘虏的女人和与男人隐居的女人之间的区别：在被俘虏的情况下，她附近的大多数男人都不合格且血统有缺陷，但在这里，在她隐居的情况下，她附近的大多数男人都是光荣的且血统无可挑剔。因为她未婚，所以大多数男人都适合她。《革马拉》指出：坦纳 (tanna) 没有从该来源得出区别这一事实支持了拉比耶霍舒亚·本·列维 (Rabbi Yehoshua ben Levi) 的观点，正如拉比耶霍舒亚·本·列维 (Rabbi Yehoshua ben Levi) 所说：根据拉班·加米列尔 (Rabban Gamliel) 的说法，认为她适合嫁给牧师的人，即使在她周围的大多数男人都不适合的情况下，他也认为她适合。根据拉比耶霍舒亚 (Rabbi Yehoshua) 的说法，认为她不适合嫁给牧师的人，即使在她周围的大多数男人都适合的情况下，他也认为她不适合。拉比约哈南 (Rabbi Yoḥanan) 说道：根据认为她适合嫁给牧师并接受她与一个血统完美的男人发生性关系的人的说法，他认为她的女儿也适合。根据认为她不适合的人的说法，他认为她的女儿也不适合。但拉比埃拉扎尔说：根据认为她适合的人的说法，他认为她的女儿不适合。拉巴说：拉比埃拉扎尔区分了妇女的要求在确定其自身地位方面的有效性和在确定其女儿地位方面的有效性，他的观点是什么？原因是，鉴于她具有推定的适合地位，她的要求对于她的地位是有效的。因此，除非有证据证明她不适合，否则她将保留该地位。她的女儿，由于父亲身份不明，不具有推定的适合地位。因此，需要充分的证据来证明她的适合性。拉比埃拉扎尔对拉比约哈南在 baraita 中的观点提出了异议：拉班加米列尔和拉比耶霍舒亚在什么情况下说了这些有争议的话？如果一个女人对自己的证词是这样的，那么她对自己的证词就完全正确了。然而，如果一个女人对自己女儿的证词是这样的，那么每个人都一致认为她的证词不可信，孩子的法定身份是“shetuki”（犹太教的“舍图基”）。这难道不是与约哈南拉比的观点相反吗？“baraita”的意思是，这个孩子是“shetuki”，在有证据证明其血统合法之前，不合格。

他的父亲是完美的吗？《革马拉》驳斥了这种反对意见：不，baraita 的意思是这个孩子是 shetuki，因为她的血统不明确，但她仍然是合格的。《革马拉》问道：那么，是否存在 shetuki 仍然是合格的呢？《革马拉》回答：是的，就像 Shmuel 的陈述一样。正如 Shmuel 所说：如果十个祭司站着，其中一个离开并进行性交，那么这个孩子就是 shetuki，字面意思是被噤声的人，因为父亲的身份不明确。在这种情况下，很明显这个孩子是合格的，因为已知父亲是一位血统完美的祭司。《革马拉》问道：从什么意义上说，这个孩子是 shetuki？如果我们说，这意味着一个人阻止他对父亲的资产提出索赔，并且他不能继承父亲的遗产，这是显而易见的。我们知道他的父亲是谁吗？可能是十个人中的任何一个。相反，这意味着禁止他索取祭司职位。虽然毫无疑问他的父亲是祭司，但儿子却不是祭司，正如经上所写：“这要为他和他的子孙，作为永远的祭司之约”（民数记 25:13）。由此可知：如果祭司的后代归于他，他的后代就是祭司；但如果这个祭司的后代不归于他，他的后代也不是祭司，那么这个祭司就不能成为祭司。因此，这个孩子之所以被称为“shetuki”（舍图基），只是因为他不能以祭司的身份在圣殿里履行职务。但是，他可以娶一位犹太女子为妻。关于父子关系，《革马拉》记载道：有一位已订婚的男子和他的未婚妻，她怀孕了，来到拉夫·约瑟夫面前。她说她与他发生关系后怀了孕，他说：