他们之间的实际区别在于，如果争吵是由他挑起的。在这种情况下，她不必担心会故意撒谎，因为她爱他。然而，由于他们之间的争吵，她可能不会仔细调查。§ 圣贤们面临一个难题：如果在他们之间发生争吵的案件中，有一名证人作证说丈夫死了，那么什么是哈拉卡？《革马拉》从不同角度解释了这个难题：为什么一名证人被认为可信？是因为这件事很可能会被揭露，而在这种情况下人们不会撒谎吗？在这种情况下，一名证人也不会撒谎。又或许，一名证人被认为可信是因为她自己在再婚前会严格调查。而在这里，由于他们之间发生了争吵，尽管有证人的证词，她在再婚前也不会严格调查。革马拉评论说：这个问题将悬而未决。§ 米什那教导说，拉比耶胡达说，当妻子作证说她的丈夫死了时，她永远不会被认为是可信的，除非她哭着前来，衣服也被撕破，而拉比们则说，无论如何她都可以再婚。巴赖塔 (baraita) 教导说：拉比对拉比耶胡达说：根据你的说法，一个懂得如何欺骗的狡猾女人会撕破衣服哭着前来，她会被允许结婚。然而，一个不知道如何欺骗的愚蠢女人将不被允许结婚。这是一个公平的结果吗？相反，这个女人和那个女人都可以结婚。革马拉叙述道：有一个女人来到拉比耶胡达的法庭。坐在那里的人对她说：为你的丈夫哀悼，撕裂你的衣服，解开你的头发，这样你就会看起来像个哀悼者，法庭就会相信你。 《革马拉》问道：他们指使她撒谎了吗？《革马拉》回答说：他们认为，根据拉比的意见，她无论如何都可以结婚。然而，他们担心，如果她不按照拉比·耶胡达的意见表现出悲伤，拉比·耶胡达会裁定她不得再婚。因此，他们说她应该这样做，这样拉比·耶胡达也会允许她结婚，她就可以避免任何麻烦。米什那：贝特·希勒尔说：我们听说，只有当一名妇女从谷物收获地回来，并且在她丈夫去世的同一个国家作证，并且在与发生事件类似的环境中，人们才可以接受她关于丈夫死亡的证词，在这种情况下，法院会做出宽大的裁决，这将得到解释。 Beit Shammai 对 Beit Hillel 说：同样的哈拉卡适用于来自谷物收获的妻子，来自橄榄收获的妻子，来自葡萄收获的妻子，甚至从一个国家到另一个国家的妻子。虽然所讨论的事件发生在谷物收获期间，但圣贤们提到谷物收获只是因为那是当前发生的事情，即实际上发生的事情，但这并不能证明她只有来自谷物收获才被认为是可信的。mishna 评论道：Beit Hillel 收回了他们的意见，并决定根据 Beit Shammai 对这个问题的看法进行教学。GEMARA：在 baraita 中教导说，Beit Shammai 对 Beit Hillel 说：根据你的说法，这个哈拉卡只适用于与发生的事件类似的情况下，如果是这样，我得出的结论是它只适用于小麦收获。我从哪里得出同样的结论适用于大麦收获？我只推导出它适用于收割谷物的人。我从哪里得出这条哈拉卡也适用于收割葡萄、橄榄、椰枣或无花果的人呢？更确切地说，是指在谷物收获期间发生的事件，所有其他情况也是如此。这里也提到了一位来自另一个国家的妇女，以及其他类似的案例，虽然发生的事件发生在那个国家，但所有其他情况也是如此。Beit Hillel，他们对这个论点作何回应？在同一个国家，人们经常四处迁徙，她害怕撒谎，以免她的说法被反驳。然而，在一个国家和另一个国家之间，人们通常不会来回迁徙，她并不害怕，因此当她说他死了时，她可能是在撒谎。Beit Shammai 的理由是：这里也发现了商队，如果他还活着，真相最终会被揭露。《革马拉》问道：发生的是什么事件？正如拉夫·耶胡达所说，什穆埃尔说：“当时正值小麦收割的尾声，十个人去收割小麦。其中一人被蛇咬死，他的妻子来禀告法庭，说她丈夫死了。他们看见了。”

nt 信使发现事情正如她所说。当时他们说：如果女人说：我的丈夫死了，可以根据这个证词结婚。此外，如果她说：我的丈夫死了，没有孩子，他有一个兄弟，她就可以娶利未人。这就是 Beit Hillel 提到的案例。§ Gemara 分析了这场争论。假设拉比 Ḥananya ben Akiva 和参与此案的拉比们对 Beit Shammai 和 Beit Hillel 之间争论的主题问题存在分歧。正如 baraita 所教导的：一个人不得携带净化水，即用于为因接触尸体而变得不洁的人进行仪式净化的含有红母牛骨灰的水，以及净化红母牛的骨灰，并将它们运过约旦河。也不可以用船将它们运过河。不可站在河的一边把骨灰撒到河对岸，过河时也不可让骨灰漂浮在水面上，也不可骑在牲畜或人背上过河，因为这与乘船过河类似，除非乘船者的腿着地。但是，可以通过桥将骨灰运过河。这项禁令适用于约旦河和所有其他河流。拉比哈南亚·本·阿基瓦 (Ḥananya ben Akiva) 说：他们只针对约旦河和用船运输骨灰，以及在与在约旦河上的船上发现仪式不洁时发生的类似情况下才发布这项禁令。我们可以说，拉比们根据 Beit Shammai 的观点说，当由于发生的具体案件而颁布法令时，这项哈拉卡适用于所有类似情况。而拉比哈南亚·本·阿基瓦 (Ḥananya ben Akiva) 根据贝特·希勒尔 (Beit Hillel) 的观点表示，该法令只适用于与先例案件完全相同的情况。《革马拉》拒绝了这种建议。拉比们可以对你说：我们甚至根据贝特·希勒尔 (Beit Hillel) 的观点陈述了我们的裁决，因为这两种情况之间存在差异。贝特·希勒尔 (Beit Hillel) 陈述了他们的观点，当她从一个国家到另一个国家时，她被认为是不可信的，只有在那里，因为她害怕。在附近的地方，她害怕作伪证，因为她的谎言很容易被发现，而在远处她并不害怕。然而，这里，关于红母牛的骨灰，如果它是约旦河，对我来说有什么区别，如果它是许多其他河流中的一条，对我来说又有什么区别呢？与此同时，拉比哈南亚·本·阿基瓦本可以对你说：我甚至根据 Beit Shammai 的意见发表了我的裁决，因为 Beit Shammai 只在那里发表他们的意见，因为她自己在再婚前会进行严格的调查。既然这是决定性的考虑，那么地方近与我有什么区别，地方远与我有什么区别？然而，这里圣贤们根据发生的具体事件发布了他们的法令。因此，圣贤们针对约旦河和船上事件发生的情况发布了他们的法令。相反，圣贤们并没有针对没有发生事件的其他河流发布法令。《革马拉》解释说：发生的这个涉及红母牛骨灰的事件是什么？正如拉夫耶胡达所说，拉夫说：发生了一起事件，一名男子在约旦河上用船运送净化水和净化灰烬时，发现一具尸体的橄榄块粘在船底，这使得水和灰烬在仪式上变得不洁净。当时他们说：任何人不得携带净化水和净化灰烬并在约旦河上用船运送。后世的圣贤对这项法令是适用于类似案件还是仅适用于这一特定事件的具体情况存在争议。米什那：Beit Shammai 说：作证丈夫死亡的妇女可以结婚，并拿走婚约中保证的钱。Beit Hillel 说：她可以结婚，但不能拿走婚约，因为金钱问题需要合格的证人。贝特沙迈对他们说：“如果你们允许一个女人与他发生关系，这本身就是一个相对严格的禁令，仅仅基于她自己的证词，那么我们是否允许一个金钱问题，这更宽容，因为钱可以退还，而且这种罪不会招致如此严厉的惩罚？”贝特希勒尔对他们说：“这并不能作为证据，因为我们发现