因为很明显，她不能对他说他的田被水淹没了。在这种情况下，情况是可以避免的，婚礼推迟是她的错。当你应该提出困境时，如果你的月经来得不是在她规定的月经时间。那里的裁决是什么？既然不是她规定的月经时间，这就好比她生病了，她可以对他说他的田被水淹没了。或者，也许因为有些女性的月经周期会发生变化，所以这是可以避免的，它的法律地位就像她规定月经时间的月经一样，婚礼推迟是她的错。拉夫·阿哈伊通过仔细阅读米什那解决了这些困境：如果时间到了，他们还没有结婚，新娘有权吃他的食物和吃泰鲁玛。它没有教导：新郎没有结婚，这是主动形式。相反，它教导：新娘没有结婚，这是被动形式。 《革马拉》问道：“他们没有结婚”这句话描述的是什么情况？如果新娘推迟婚礼，为什么她们要吃他的食物和teruma？更确切地说，这难道不是指她们被无法控制的情况所迫，例如新娘生病或开始月经，而《革马拉》教导说：“新娘吃他的食物和teruma，是他的厄运造成了他的处境。”拉夫·阿什说：“实际上，我要告诉你：在任何不可避免的情况下，无论是影响他还是影响她，她都不会吃他的食物，而米什那指的是新郎推迟婚礼的情况。按理说，《坦纳》应该教导说：“他们没有结婚”，这样就能证明是新郎导致了婚礼推迟。由于坦纳教导了上述米什那的第一条款，即“圣贤赐给处女十二个月的寿命”，因此它教导了后一条款，即“新娘”。因此，不能从后一条款的表述中得出任何推论。只有当新郎推迟婚礼时，他才有义务在指定的婚礼日期为新娘提供生活费。拉瓦说：虽然由于不可抗力因素造成的延误，新郎可以免于在原定的婚礼日期为未婚妻提供赡养费，但就离婚证书而言，情况并非如此。显然，拉瓦认为，不可避免的情况对于离婚证书不具有法律效力。如果有人规定离婚证书只有在满足某个条件的情况下才会生效，即使该条件是由于他无法控制的情况而满足的，离婚证书仍然生效。《革马拉》问道：拉瓦从哪里学到这个原则？如果我们说这是出自米什那（Gittin 76b）中关于一个人对妻子说的话：这是你的离婚证书，如果我从现在起十二个月内不回来，而他又在这十二个月内去世，那么这份文件就不是离婚证书。因此，如果她与已故丈夫没有孩子，那么她就适用娶利未婚的哈拉科特（halakhot）。《革马拉》推断：如果他死了，那就不是离婚证书，因为离婚不能在死后生效。由此推断，在涉及他无法控制的其他情况的情况下，例如，如果他生病了，因此没有回来，那么这份文件就是离婚证书，并且生效。显然，如果他未能回来的原因是他无法控制的情况，那么离婚就生效。《革马拉》驳斥了这一证据。或许，实际上我会告诉你，如果他生病了，那也不是离婚证，而米什那引用死亡的例子仅仅是他无法控制的情况的一个例子。选择这个例子本身是为了告诉我们，死后没有离婚证。即使离婚没有附加条件，丈夫只是简单地声明离婚将在他死后生效，那也不是有效的离婚证。《革马拉》问道：这是否意味着死后没有离婚证？米什那（Gittin 72a）的第一句不是已经教导过，如果一个人在临终前对妻子说：如果我死了，这是你的离婚证；或者：如果我死于这种疾病，这是你的离婚证；或者：这是我死后你的离婚证，他什么也没说。离婚证在他死后不生效。 《革马拉》回答说：或许有必要在第一条中特别提到死亡的情况，以排除我们拉比所说的情况，而不是排除生病的情况，正如《巴莱塔》中所教导的：“我们的拉比允许她再婚，前提是他（指拉比）在他规定的十二个月内去世。”我们问道：“这里提到的拉比是谁？”耶胡达拉夫说，施穆埃尔说：“是法庭允许了……

l 供食用的非犹太人。在这方面，他们赞同拉比约塞的观点，他说：文件中写明的时间证明了其生效时间。离婚证书上写明某个日期这一事实表明，一方的意图是离婚从书写和交付之日起生效，而不是在他去世后。无论如何，从这段《巴赖塔》中既找不到支持或反对拉瓦观点的证据。相反，可以从米什那的后一条中引用证据。如果一个男人对他的妻子说：如果我从现在起十二个月内不回来，这就是你的离婚证书，而他在这十二个月内去世了，这份文件就是离婚证书。如果他去世了，这是哈拉卡，如果他生病了，也是一样。如果离婚在他因死亡（最终无法控制的情况）而无法返回时生效，那么如果离婚是由于其他不太极端的情况导致的，则更应该生效。《革马拉》驳斥了这种证据：也许离婚仅在他死亡的情况下才生效，因为如果他没有孩子，他就无法接受妻子在她哥哥（yavam）面前出庭。然而，如果其他他无法控制的情况导致条件满足，且不考虑利未婚，那么他的意图是离婚证书不生效。相反，可以从这个案例中引用证据：某人对委托他办理离婚证书的代理人说：如果我从现在起三十天后还不回来，那就算离婚证书。他在三十天后，也就是截止日期之前到达，但由于河对岸的渡口阻碍他过河，所以他没有在规定的时间内到达。他对河对岸的人说：看，我来了，看，我来了。Shmuel说：这不算是回归。显然，即使条件是由于他无法控制的情况而满足的，也算是条件满足了。《革马拉》驳斥了这一证据：也许不可避免的情况是常见的、可以预见的，例如渡口位于河对岸，情况就不同了，因为他应该在设定条件时规定这个例外，但他没有规定，结果导致他无法到达。虽然他现在很后悔，但当时他的意图是，即使条件由于那种情况而满足，离婚也会生效。然而，相反，如果条件是由于无法预料的罕见情况而满足的，离婚就不会生效。相反，Rava是根据自己的推理陈述哈拉卡。超出个人控制范围的情况并非决定条件是否满足的因素，这既归功于贤惠的女人，也归功于放荡的女人。《革马拉》明确指出：贤惠的女人值得关注，就像你说：如果条件未满足，是因为超出他控制范围的情况，那就不要离婚，