或者也许他的头脑不清晰，即他无法获得完整清晰的理解，但他始终心思缜密。换句话说，聋哑人每天的智力水平都是一样的。拉夫阿什解释了另一种可能性：或者也许拉比埃拉扎尔很清楚聋哑人头脑薄弱，头脑不清晰，但在这种情况下，拉比埃拉扎尔的推理是：由于他有时聪明，有时愚笨，头脑不清晰，即他每天的理解水平并不相同，因此聋哑人的 teruma 被认为是法律地位值得怀疑的 teruma。《革马拉》问道：如何定义聋哑人的智力水平在实际中有什么区别？《革马拉》回答说：这与用离婚证书与妻子离婚是有区别的。如果你说一个聋哑人头脑始终如一，他的离婚与他订婚的地位相同。由于他订婚时智力薄弱，所以离婚时他具有相同的能力，因此他可以与妻子离婚。但如果你说他有时有能力，有时愚笨，他可以与妻子订婚，因为圣贤们很严格，认为他当时健康、头脑清醒；然而他不能与她离婚，因为他担心与她订婚时有能力，但现在无能为力。如果是这样，拉比埃拉扎尔的理由是什么？没有找到解决方案，因此《革马拉》指出，这个困境将无法解决。§ 米什那教导说，妻子变得愚笨的人不能与她离婚。拉比·伊扎克说道：根据《托拉》律法，一个智力低下的女人可以离婚，就像一个符合哈拉赫律法的女人被迫离婚一样。既然女人无需同意领取离婚证，那么智力低下的女人即使心智不健全，也不妨碍她离婚。如果是这样，那么圣贤们为什么说智力低下的女人不能离婚呢？原因是为了防止人们像对待无主之物一样对待她。由于她心智不健全，又没有丈夫保护她，人们可能会对她不敬。《革马拉》问道：这起案件的具体情况如何？如果我们说这个女人知道如何保管她的离婚证，也就是说，她理解离婚证的概念，也知道如何照顾自己，人们会像对待无主之物一样对待她吗？她有能力保护自己。相反，米什那显然指的是那些不懂如何保管休书，也不懂得如何照顾自己的女人。《革马拉》问道：根据托拉律法，一个愚昧的女人可以离婚，这样正确吗？但拉比·扬奈学派的一位圣贤，在谈到“他要写休书交到她手里”（申命记 24:3）这节经文时，不是说过，这只指有手的女人，也就是说，她有足够的智力自己接受休书。这排除了那些没有手可以自己接受休书的愚昧女人。拉比·伊斯梅尔学派对此的教导略有不同。这节经文继续说道：“把她从他的家赶出去”（申命记 24:3）；这表明，只有那种他会送走她，并且她不会再回来的女人，才可以离婚。它可以排除这个愚蠢的女人，因为他会把她送走，而她会回来，因为她不懂离婚的概念。《革马拉》解释说：不，对于一个知道如何保管离婚证书但不知道如何照顾自己的女人，拉比伊扎克的哈拉卡是必要的。根据托拉律法，这个愚蠢的女人可以被离婚，因为她知道如何保管离婚证书，然而圣贤们说她的丈夫不应该与她离婚，这样人们就不应该把她当作无主之物对待，因为她不知道如何照顾自己。阿巴​​耶说：《米什那》的语言在这种情况下也很精确，因为它教导这个女人，如果她变成了一个傻瓜，他就不能与她离婚；然而，对于丈夫，《米什那》指出，如果他变成了一个傻瓜，他就永远不能与她离婚。这里有什么不同？米什那教导我们用了“永不”这个词，那里有什么不同？它没有教导“永不”？相反，我们可以从这里得知，这条哈拉卡，即愚昧的男人不得离婚，适用于托拉律法；而这条哈拉卡，即男人不得与愚昧的女人离婚，适用于拉比律法，因此米什那没有加上“永不”这个词。§米什那教导说，拉比约哈南·本·努里说：为什么一个女人变成聋哑人，她的丈夫可以与她离婚，而一个男人变成聋哑人，却不能与妻子离婚？一个两难的境地

学者们就拉比尤哈南·本·努里的观点提出了疑问：聋哑男子不能与妻子离婚，这在他看来是显而易见的吗？他针对女性提出了一个难题：如果她是聋哑人，为什么可以离婚？又或者，他清楚为什么可以与聋哑女子离婚，他针对聋哑男子提出了一个难题：为什么他不能与妻子离婚。《革马拉》引用了一个证据：来听听拉比们是如何回应拉比尤哈南·本·努里的：与妻子离婚的男子与被离婚的女子不同，女子无论自愿与否都会被离婚，而男子只有自愿才会与妻子离婚。从这里得知，拉比 Yoḥanan ben Nuri 提出的难题是关于聋哑男人，而不是女人，因为拉比的回答是指男人，而不是女人。《革马拉》否认了这一证据：相反，从拉比对他说：这个女人也有同样的地位，我们可以从这里得知，他提出的难题是关于聋哑女人。相反，拉比 Yoḥanan ben Nuri 是根据拉比们的说法对他们讲话的，也就是说，他这样表述是为了最好地反驳他们的意见，如下：在我看来，正如聋哑男人不能和妻子离婚一样，聋哑女人也不能离婚。但是，按照你的看法，聋哑女人的情况和聋哑男人的情况有什么区别？他们对他说：休妻的男人和被休的女人不一样。米什那教导说：拉比约哈南·本·古德加达作证说，如果一个聋哑的未成年女子的父亲把她嫁出去，根据托拉律法，这种婚姻是有效的，但她成年后仍然可以离婚。拉瓦说：从拉比约哈南·本·古德加达的证词中可以得知，如果一个丈夫对证人说：看，这是我给妻子的离婚证，而他对妻子说：拿着这张期票，她已经离婚了，尽管当他把离婚证交给妻子时，她并不知道那是什么。这条哈拉卡源自拉比尤阿南·本·古德加达的如下陈述：拉比尤阿南·本·古德加达不是说过我们不需要她的同意吗，因为女人没有必要明白她收到了离婚证书？这里我们也不要求她的同意，即使她认为她收到了债务证书，她也已经离婚了。《革马拉》问道：不需要女人的同意，这难道不是显而易见的吗？拉瓦的陈述中有什么新颖之处？《革马拉》回答说，拉瓦的陈述是必要的，否则你会说：从丈夫对她说：拿着这张期票，他从而废除了离婚证书。因此，拉瓦告诉我们事实并非如此，因为如果是这样，他废除了离婚证书，他就会这样对证人说。而且由于他没有对证人说这些话，显然他根本没有取消离婚证书。丈夫之所以这么说，也就是说，让她承担这份债务，是因为他感到羞耻，所以才对她这么说，因为他一直想和她离婚，只是当时不想让她知道他在做什么。《革马拉》讲述了一个故事：拉夫·伊扎克·巴尔·比斯纳把自习室的钥匙弄丢了，所以他们不能在安息日从公共场所进入自习室。他们无法打开犹太教堂，因为他们不能带钥匙，因为钥匙是禁止带入公共场所的。他来到拉比佩达特面前，询问该怎么办。拉比佩达特对他说：去