无论亚瓦姆是站着、坐着还是靠着；以及一名妇女为盲人亚瓦姆行哈利察；在所有这些情况下，她的哈利察都是有效的。但如果她在亚瓦姆穿的鞋子破损到不能盖住大部分脚部时行哈利察；或穿的破凉鞋不能盖住大部分脚部时行哈利察；或截肢者在手上戴类似于皮鞋的手毯，以便用它们拖动自己；或穿用布制成的软鞋 [anpileya]；或一名妇​​女与未成年人亚瓦姆行哈利察；在所有这些情况下，她的哈利察都被取消资格。Gemara 评论道：哪位 tanna 认为截肢者的假肢被视为鞋子？正是拉比梅尔，正如我们在米什那 (Shabbat 65b) 中了解到的：截肢者可以在安息日穿着木腿外出，因为它具有鞋子的合法地位；这是拉比梅尔的说法。他认为假肢的功能与其他人鞋子一样，表明拉比梅尔并不特别关心鞋子的材料。另一方面，拉比约塞伊禁止截肢者在安息日穿着木腿外出，因为他不认为那是一件穿的鞋，而是一件携带的木制物品。《革马拉》询问拉比梅尔怎么能成为巴赖塔的坦纳，因为巴赖塔的续篇指出，如果用布做的 anpileya 来做 ḥalitza，则不合格，因为这双布鞋不能被视为鞋子。如果是这样，我们是否得到了按照拉比约塞伊的教导制定的拉比们的意见，禁止在踏青时使用任何非皮革制成的鞋子？为了解决矛盾，阿巴耶说：既然 baraita 的后一个条款符合像拉比约塞伊那样制定的拉比们的观点，那么第一个条款也符合拉比们的观点。因此，允许截肢者使用假肢的第一个条款是指包裹着皮革的假肢脚，因为它由于外部是皮革而构成鞋子。拉瓦对他说：但是根据您的解释，如果假肢没有包裹皮革，它的状态是什么？它不合适。如果是这样，那么后一个条款不应教导说：布制成的 Anpileya 不适合踏青，而应在问题本身中进行区分并说：在什么情况下会说木制假肢合适？如果假肢的腿上包裹着皮革，情况确实如此，但如果没有包裹皮革，假肢就是不合适的。相反，baraita 没有以这种方式教授，这表明 Abaye 的解释是错误的。因此，Rava 说，应该用另一种方式来调和矛盾：由于 baraita 的第一条符合 Rabbi Meir 的观点，即鞋子不必用皮革制成，因此后一条也符合 Rabbi Meir 的观点，木制假肢和布制 anpileya 之间的区别是：这种假肢保护脚，而软鞋不能保护脚，因为它没有硬底。Rabbi Meir 并不要求鞋子是皮革的，但他要求它是保护性的鞋子。关于巴赖塔中指出即使亚瓦姆没有站立也可以进行哈利察的说法，阿梅马尔说：通过让耶瓦玛脱鞋进行哈利察的人必须将脚踩在地上，耶瓦玛会在这个姿势下脱鞋。拉夫阿什对阿梅马尔说：但上面的巴赖塔不是教导说：无论他是站着、坐着还是靠着，她都可以进行哈利察吗？靠着的人无法轻易将脚踩在地上。他回答说：说一个人可以在任何姿势下进行哈利察，但实际上只有当他将脚踩在地上时才成立，而靠着时无疑更难做到这一点。阿梅马尔还谈到了这个问题：用脚后跟走路的人，也就是说他是马蹄足并且脚是倒着的，不能进行哈利察。拉夫·阿什对阿美玛说：但是巴赖塔（baraita）里不是教过：腿部支撑物可以用于哈利察（ḥalitza）。这是否意味着这个跛脚的人用膝盖上的这些支撑物来执行哈利察（ḥalitza）？这表明即使是脚扭曲的人也可以执行哈利察（ḥalitza）。《革马拉》回答说：不，其意图是，如果他把这些支撑物给了另一个脚形正常的人，并且他在执行哈利察（ḥalitza）时穿着它们，那么这是有效的。另一个人可以穿着这些支撑物执行哈利察（ḥalitza），因为它们也被视为鞋子，但脚畸形的人不能穿着它们执行哈利察（ḥalitza），因为对他来说，它是一只脚，而不是一只鞋。拉夫·阿什说：根据阿美玛的说法，巴尔·乌瓦（bar Uva）不能执行哈利察（ḥalitza），巴尔·基波夫（bar Kipof）不能执行哈利察（ḥalitza），因为这两位是拉夫·阿什那一代著名的颂扬者，

弯曲到无法正常行走的双脚。米什那教导说，如果某人的腿从膝盖以下被截肢，并且他的耶瓦玛 (yevama) 与其一起行了哈利察 (ḥalitza)，则哈利察有效。《革马拉》对一篇关于节日期间前往耶路撒冷朝圣的巴赖塔 (baraita) 提出了矛盾。托拉规定：“一年要为我庆祝三个节日 (regalim)”(出埃及记 23:14)。巴赖塔对这节经文进行了评论：这节经文中将节日称为 regalim，字面意思是脚，表示人们必须在节日期间步行 (regel) 前往耶路撒冷朝圣，这排除了佩戴假肢的人。这表明假肢脚不叫 regel，这似乎与允许膝盖以下佩戴假肢行哈利察的米什那相矛盾。 《革马拉》回答说：这里关于哈利察 (ḥalitza) 的情况有所不同，经上写道：“她将鞋从他脚上 [me’al raglo] 脱下”（《申命记》25:9），这表明不仅可以用他的脚本身来履行哈利察，还可以用脚以上的部分，即小腿。《革马拉》反对道：如果是这样，那么可以用脚以上的部分来履行哈利察，那么如果一个人的腿是从膝盖以上截肢的，他也应该有资格履行哈利察；然而，同一米什那却教导说，只有膝盖以下截肢的人才能履行哈利察。《革马拉》回答说，经文说的是：“从他的脚上”，意思是脚以上，而不是：从他脚上的东西上；措辞表明可以从脚以上到膝盖，但不能再高了。拉夫帕帕说：从这里可以知道，脚后跟骨 [istavira] 触及地面并与脚相连，因为如果您认为它是分开的且有分割，并且它们之间有另一块骨头，那么踝骨就是“来自脚上”，小腿将被禁止进行哈利察，因为它将被视为：来自脚上的东西。拉夫阿什说：即使你说它与小腿是分开的且有分割，因为任何与脚底相连的东西都被视为脚，那么踝骨肯定是脚的一部分，小腿就是“来自脚上”的区域。米什那教导说，如果某人的腿从膝盖以上被截肢，哈利察无效。这意味着规则包括小腿但不包括大腿。拉夫卡哈纳 (Rav Kahana) 对这节经文提出异议：“还有从两腿之间 [ragleha] 冒出的胎盘”（申命记 28:57），暗示 regel 甚至包括大腿。阿巴耶 (Abaye) 说：这节经文实际上是指她的脚之间，就像当一个女人蹲下分娩时，她将脚后跟推入大腿然后分娩，因此看起来胎儿好像是从她的脚之间冒出来的。《革马拉》继续挑战。来听另一节经文：“他既没有穿脚 [raglav]，也没有修剪胡须”（撒母耳记下 19:25）。“穿脚 [raglav]”这句话是指处理他的阴毛，暗示即使大腿周围的区域也被称为 regel。《革马拉》回答说：这是一种委婉的说法。革马拉尝试另一个挑战：来听听另一节经文：“扫罗进去，遮住他的脚 [raglav]”（撒母耳记上 24:3），意思是：小便，暗示 regel 甚至指大腿。革马拉回答：这也是一种委婉说法。来听听他的脚的含义，来自以下关于摩押王伊矶伦的经文，其中说：“他必定把脚 [raglav] 遮住在凉亭的柜子里”（士师记 3:24）。革马拉回答：这是一种委婉说法。革马拉尝试从关于西西拉与雅亿相遇的经文中寻找另一个证据：“他仆倒在她脚下 [ragleha]”（士师记 5:27），这表明他们进行了性交，并暗示 regel 包括大腿。革马拉回答：这也是一种委婉说法。 《革马拉》详细叙述了西西拉在雅亿帐幕中发生的事情。拉比约哈南说：“那恶人西西拉那天与雅亿交媾七次，正如经上所说：“他沉没在她脚下，跌倒了，躺在那里；他沉没在她脚下，跌倒了；他沉没的地方，就在那里倒地死了”（士师记 5:27）。经文中每次出现的“沉没”、“跌倒”或“躺在”都表明了性交行为，雅亿试图使西西拉疲惫不堪，使她虚弱不堪，以便杀死他。《革马拉》问道：但雅亿怎么能为了杀死邪恶的西西拉这个高尚的目的而这样做呢？她从与一个外邦人发生淫乱关系的罪孽中获得快感。拉比约哈南以拉比西蒙·本·约哈伊的名义说：一切对恶人有益的行为