然而，就妻子的姐妹而言，即使姐妹故意犯罪，根据《妥拉》律法，妻子并不被禁止与丈夫同房；如果妻子无意中犯了罪，圣贤们并没有针对他做出任何规定。那么，我们又从何得知她不被禁止呢？正如《巴赖塔》中的经文所教导：“妻子出嫁……有人与她同寝”（《民数记》5:12-13），强调“她”一词的意义在于：她与另一个男人的性交导致她与丈夫的性交被禁止，而她与姐妹的性交并不导致她被禁止。因为，如果没有这节经文，人们可能会想：这难道不能通过更有力的推论得出：如果在轻度禁止的情况下，禁止她的人也应该被禁止，那么在重度禁止的情况下，禁止她的人难道不应该被禁止吗？这个更有力的推论将在《革马拉》的后面解释。拉比耶胡达说：对于与岳母发生关系的人，Beit Shammai 和 Beit Hillel 并没有意见分歧，他使妻子失去了与他继续结婚的资格。他们在什么情况下意见分歧？对于与妻子的姐妹发生关系的人，Beit Shammai 说他使妻子失去了资格，而 Beit Hillel 说他并没有使妻子失去资格。拉比约塞说：并非如此，因为贝特沙迈和贝特希勒尔对与妻子的姐妹发生关系的人的看法并无分歧，他不会剥夺妻子与他继续婚姻的资格。他们在什么方面有分歧？关于与岳母发生关系的人，贝特沙迈说他剥夺了妻子的资格，而贝特希勒尔说他不会剥夺她资格。拉比约塞解释了为什么贝特沙迈和贝特希勒尔对与妻子的姐妹发生关系的人的看法并无分歧。这是因为首先，在结婚前，他可以和世界上所有的女人发生关系，她也可以和世界上所有的男人发生关系。在他娶了她为妻之后，他就禁止所有男人和她发生关系，而她也禁止他的亲戚和他发生关系。因此，他禁止她与任何人发生关系的禁令大于她禁止他与任何人发生关系的禁令，因为他禁止她与世界上所有男人发生关系，而她仅通过与她的亲戚订婚禁止他与任何人发生关系。拉比约塞伊继续解释道。妻子的姐妹的这一哈拉卡难道不能通过更有力的推论得出吗：如果他通过与世界上所有男人订婚禁止她与任何人发生关系，而她却在不知情的情况下与一个被禁止与她发生关系的男人发生关系，即她错误地与另一个男人发生了关系，那么她就不被禁止与她允许与她发生关系的人，即她的丈夫发生关系；她只禁止他与她的亲戚发生关系，如果他在不知情的情况下与一个被禁止与他发生关系的人，即她的姐妹发生关系，我们不应该禁止他与她发生关系，她被允许与他发生关系，即他的妻子，这难道不对吗？这更有力地推论并解释了无意识犯罪者应遵守的哈拉卡（halakha）原则，即如果他与妻子的亲属发生不知情的关系，妻子并不因此被禁止与他发生关系。对于故意犯罪的人，哈拉卡的依据是什么？经文中提到“她”，意思是她与另一个男人的性交导致她被丈夫禁止，但她丈夫与姐妹的性交并不导致她被丈夫禁止。拉比·阿米（Rabbi Ami）说，雷什·拉基什（Reish Lakish）说：拉比·耶胡达（Rabbi Yehuda）坚持认为与婆婆性交的人被妻子禁止，他的理由是什么？正如经文所写：“他和他们都要被火烧死”（利未记20:14）。这节经文令人费解：难道整个房子都要被烧死吗？为什么只有其中一人犯了罪，两个女人都要受惩罚？如果不是指焚烧，则指禁令，即他不能与任何女人发生关系。这表明他不仅不能与他犯罪的女人发生关系，也不能与他的妻子发生关系。拉夫耶胡达说，什穆埃尔说：哈拉卡不符合拉比耶胡达的观点。《革马拉》记载：某人与岳母发生关系，犯了罪。拉夫耶胡达将他带去审判，并下令鞭打他。他对他说：如果不是什穆埃尔说哈拉卡不符合拉比耶胡达的观点，我会让你的妻子永远与你无缘。§ 在 baraita 的开头，tanna 提出了一个不太清楚的 a fortiori 推论：如果在一个地方，他与妻子发生关系受到轻微的禁止，那么导致她被禁止的人也是被禁止的。 《革马拉》问道：这个禁光令是什么？

拉夫·赫斯达 (Rav Ḥisda) 说：这指的是在妻子与他人结婚后，将她再娶。《革马拉》 (Gemara) 解释说，根据这种解释，更有力的推论应该理解如下：如果这个人，即第二任丈夫，与她发生关系，他就禁止她与那位第一任丈夫发生关系。而如果第二个男人与她离婚，然后另一个人，即第一任丈夫与她发生关系，他也同样禁止她与这个人发生关系。这表明，即使是轻微的禁令，禁止她发生关系的男人也被禁止与她发生关系。《革马拉》驳斥了这种解释：如果在妻子与他人结婚后，将她再娶，这不能被视为违反了轻微的禁令，因为禁令在几个方面非常严格：由于身体因这种性交而受到玷污，因为《托拉》 (Torah) 指出“在她被玷污之后”（《申命记》24:4）；并且她的禁令适用于大多数犹太人，而不是特定群体；并且她的禁令是不可撤销的禁令，因为在与第二任丈夫发生关系后，她就不能再与第一任丈夫发生关系。最后这一项严格性规定不适用于他的妻子的姐妹，在他的妻子死后，她可以与他发生关系。相反，《革马拉》拒绝了这种解释，而倾向于 Reish Lakish 所说的以下解释：baraita 指的是与 yevama 发生关系，这被称为轻度禁令，因为与她发生关系的男人是被禁止与她发生的。《革马拉》澄清道：关于这个 yevama，她与谁发生了性关系？如果我们说她与另一个男人发生了关系，而不是她的 yavam，这意味着裁决与 Rav Hamnuna 的意见一致。正如 Rav Hamnuna 所说：如果一个寡妇在等待她的 yavam 时与另一个男人发生了淫乱的性关系，她就被禁止与她的 yavam 发生性关系。论点如下：尽管亚瓦姆（yavam）禁止耶瓦玛（yevama）与其他所有男人发生关系，但如果她与他人发生关系，她也将被禁止与他发生关系。然而，这一论点也可能受到质疑：如果耶瓦玛（yevama）发生这种禁忌关系，其身体将被玷污，而她的禁令同样适用于大多数人，这种情况又该如何解释呢？因此，人们不能从这条哈拉卡（halakha）中推导出妻子亲属的禁令。相反，巴赖塔（baraita）应该指的是耶瓦玛与兄弟发生关系的情况，如下所示：如果这位兄弟与她举行了娶寡嫂制（ma’amar），他就禁止她与其他兄弟发生关系，因为她实际上已与他订婚。如果其他兄弟中没有与她举行娶寡嫂制的兄弟之一随后与她发生关系，他就禁止她与与她举行了娶寡嫂制的兄弟发生关系。 《革马拉》问道：如果这就是巴莱塔的含义，为什么还要特别指出第二个兄弟与她发生了关系？即使他也与她订了婚，他也因此禁止她与第一个兄弟发生关系，这证明性交行为本身并非导致禁令的原因。《革马拉》驳斥了这种说法：这并不难，因为可以根据拉班·加米列尔的观点来解释，他说：订婚之后就不再订婚，也就是说，如果一个兄弟与叶瓦玛订了婚，那么其他订婚就没有任何意义。但是这种解释还是可以驳斥的，因为禁止她与亚瓦姆通婚并不是因为性交行为，因为即使另一个兄弟给了她休书，或者与她举行了哈利察，他也同样禁止她与举行了寡嫂订婚的第一个兄弟通婚。相反，拉比约哈南说：轻度禁忌是 sota。《革马拉》问道：这个 sota，她被禁止与谁通婚？如果我们说她被禁止与丈夫通婚，那么解释如下：如果她的丈夫与她发生关系，尽管在她违背丈夫不要与某个男人私通的警告后她被禁止与他发生关系，但他还是禁止她与淫乱者通婚，因为即使她的丈夫与她离婚，她也被禁止嫁给他。但是，为什么在他与她发生关系的情况下情况会这样呢？即使她的丈夫只是给她一份休书，并且在她隐居之后没有与她发生性关系，或者即使他说：“我不会强迫她喝索塔的水”，她也同样被禁止与另一个男人发生性关系。相反，巴赖塔指的是与通奸者发生性关系的索塔，因此她被永久禁止与丈夫发生性关系，因为她当时已婚。然而，这也令人费解：这是一条轻禁令吗？这是一条重禁令，因为这是禁止已婚妇女的禁令，是所有禁令中最严重的禁令之一。

离子。