这种情况与我们在米什那 (Demai 5:10) 中了解到的情况有何不同：如果有人将产自有孔罐的 teruma 与产自无孔罐的 teruma 分开，他的 teruma 就是 teruma，但不得食用，直到他为那部分 teruma 本身从其他地方取出并缴纳十分之一？换句话说，他分离为 teruma 的部分并未完全奉献，因为它也被视为未奉献的产品，因为必须为其分离 teruma。相反，将不纯的 teruma 放在一边的人不必将 teruma 与那部分本身分开。Gemara 回答说：这里，对于仪式上不纯的 teruma，它是不同的，因为根据托拉律法，它实际上是完全的 teruma，但圣贤通过让他再次分离 teruma 来惩罚他。这与拉比埃莱的观点一致，拉比埃莱说道：如果一个人将劣质农产品中的 teruma 分离出来，换成优质农产品，那么他的 teruma 就是 teruma，这从何而来？关于 teruma 经上写道：“你们不会因此承担罪孽，因为你们已经将最好的 teruma 分别出来了”（民数记 18:32）。这节经文指出，如果一个人将 teruma 从劣质农产品中分离出来，他就犯了罪，这表明他的行为是有效的，拉比埃莱接下来会解释这一点。拉比埃莱进一步解释道：如果这种劣质部分根本没有被神圣化为 teruma，那么为什么还要承担罪孽呢？如果农产品不具备 teruma 的地位，那么他就没有做任何事情，这意味着他的行为不能被视为违法行为。从这里我们了解到，对于一个将坏的换成好的 teruma 的人来说，他的 teruma 就是事后的 teruma。同样，将仪式上不洁的食物分离为洁净食物的人的 teruma 是托拉律法规定的有效 teruma。在澄清了观点本身之后，《革马拉》对这个案例进行了更详细的分析。拉巴对拉夫·哈伊斯达说：按照你的看法，你说他什么都没做，意思是即使他放弃的 se’a 也恢复到了以前未净化的状态，这是什么原因？这是拉比的法令，因为也许他会疏忽大意，不会再次分离 teruma。但是，有没有什么东西根据托拉律法是 teruma，正如拉比埃莱所说，然而由于担心：也许他会疏忽大意，圣贤们取消了它的神圣地位，赋予它非神圣食物的地位？法庭能否规定并颁布法令，根除托拉律法适用的东西？拉夫·希斯达问拉巴：你不认为圣贤有权这样做吗？但我们不是在米什那里学过，这孩子和那孩子都是mamzeret吗？当然，第二个男人所生的孩子也是mamzeret，因为他是由已婚妇女与非其丈夫所生。但是，对于第一任丈夫所生的孩子，为什么他是mamzeret？毕竟，她是他的妻子，根据妥拉律法，他们的儿子是完全的犹太人。圣贤们宣称他是一个mamzert，不能被视为纯粹的严格，因为他们因此允许他成为一个mamzeret。这表明，拉比的法令可以根除妥拉的禁令。拉巴对拉夫·希斯达说，什穆埃尔说过：禁止第一任丈夫所生的孩子与mamzeret结婚。同样，当拉文从以色列回来时，他说拉比约哈南说过禁止孩子娶 mamzeret。如果是这样，为什么米什那称他为 mamzer？这是在告诉我们，圣贤们是严格的，禁止他娶普通的犹太女子。就眼前的问题而言，由于他不能娶 mamzeret，圣贤们实际上并没有废除托拉律法所适用的诫命。拉夫·希斯达 (Rav Ḥisda) 向拉巴 (Rabba) 发送了一份证据，由拉夫·阿哈巴尔 (Rav Aḥa bar) 拉夫·胡纳 (Rav Huna) 亲手写成：法庭难道不能规定废除托拉律法所禁止的东西吗？但巴赖塔 (baraita) 不是教导说：从什么时候开始，一个男人可以从他的未成年妻子那里继承一段圣贤们制定的、由其母亲或兄弟嫁出去的、不符合托拉律法的婚姻？ Beit Shammai 说：从她达到最佳身高，即长大成人之时开始。Beit Hillel 说：从她进入婚姻殿堂之时开始。拉比·埃利泽说：从她发生性关系之时开始。一旦她被视为他的妻子，所有关于妻子的哈拉科特（halakhot）都适用于她。如果她去世，他将继承她的遗产，即使他是牧师，也会对她不洁，如果他是牧师，她也要为他吃特鲁玛（teruma）。《革马拉》首先澄清了巴赖塔（baraita）的各种细节。Beit Shammai 说：从她达到最佳身高之时开始。《革马拉》对此说法表示惊讶：即使她还没有进入婚姻殿堂，情况也是如此吗？单凭订婚，没有婚姻殿堂，不足以让一个男人继承成年女性的遗产，更不用说未成年女性了。《革马拉》回答说：你肯定说 Beit Shammai 的意思是“从”

当她站直，进入婚礼华盖时。Beit Shammai 对 Beit Hillel 说：你说的从她进入婚礼华盖时他继承了她，这还不够。如果她站直，婚礼华盖就能促成她的婚姻，否则，婚礼华盖就不能促成她的婚姻。《革马拉》继续分析 baraita。拉比以利泽说：从她发生性关系时开始。《革马拉》再次表示惊讶：但拉比以利泽不是说过未成年女孩的行为不算什么吗，这表明与她结婚和性交不算是获得行为。相反，我们必须说他的意思是从她成熟并发生性关系时开始。《革马拉》回到手头的问题，即法庭是否可以规定根除托拉法所禁止的东西。无论如何，baraita 教导说他继承了她的财产。但这里有一个案例，根据托拉律法，她的父亲，也就是他的亲戚，因为他已经死了，可以继承她的遗产，因为根据托拉律法，未成年孤儿不能结婚，但根据拉比律法，丈夫可以继承她的遗产。这表明圣贤可以废除托拉诫命。《革马拉》回答说：这并不能作为证据，因为在金钱问题上，法院宣布的无主财产就是无主的，因此法院可以根据自己的意愿分配她的遗产。正如拉比伊扎克所说：法院宣布的无主财产是无主的，这从何而来？正如经文所述：“凡不按照王子和长老们的意见在三天内前来，他的所有财产都应被没收，他本人也应与被掳者的会众分开”（以斯拉记 10:8）。这节经文表明法院可以没收任何人的财产。拉比埃拉扎尔说，法庭可以宣告财产无主的证据就在这里：“这是祭司埃拉扎尔和嫩的儿子约书亚，并以色列各支派宗族的首领所分给你们的产业”（约书亚记 19:51）。首领和父亲有什么关系？“各支派宗族的首领”这个表述很不寻常，也很模糊。相反，这句话是想告诉你：正如父亲可以把任何他们想要的东西遗赠给儿子一样，首领，即人民的领袖和审判官，也可以把任何他们想要的东西遗赠给人民。这表明，领袖可以从一个人手中拿走财产，再将其赠予另一个人。其中规定，未成年人的丈夫对她来说就是不洁净的，即使他是一名祭司。 《革马拉》问道：但在这种情况下，根据《摩西五经》的律法，是她的父亲，而不是她嫁的男人，有义务为她沾染污秽，因为根据《摩西五经》律法，后者不是他的妻子，但根据拉比律法，她的丈夫却为她沾染了污秽。《革马拉》回答说：这是因为她被视为一具无人埋葬 [met mitzva] 的尸体，为此，即使是牧师也必须沾染污秽。一旦她结婚，她父亲家族的亲戚就不再关心她的福祉，这意味着她的丈夫是唯一受托埋葬她的人。《革马拉》问道：那么她实际上是一个 met mitzva 吗？但 baraita 中不是教导说：哪种尸体是 met mitzva？任何没有人埋葬的尸体。如果它在一个如果有人呼唤就会有人回应的地方，这不是一个 met mitzva。相反，如果有必要，这个女孩确实有亲戚可以埋葬她。 《革马拉》的答案是：同样，由于她父亲的家人没有继承她的遗产，她会呼唤他们，但他们不会回应她，因为他们不想为她费心。由于她的丈夫继承了她的遗产，他有义务为她安葬，因此他必须为她变得不洁，因为她拥有“已受戒”（met mitzva）的地位。