即使最后一个男人给了她一张休书，他也没有取消她嫁给神父的资格，因为她根本不算离婚妇女，这证明她不需要他的休书。原因是，如果她需要休书，即使只是因为不确定，他为什么没有取消她嫁给神父的资格？任何有效的休书都会禁止她嫁给神父。相反，男人给非妻子的离婚书显然是无效的，后一个条款中关于订婚的裁决的原因是，人们会说没有必要休书，因为这是一场错误的订婚。《革马拉》问道：如果是这样，那么在第一条款中，他们也会说这是一场错误的婚姻。 《革马拉》回答说：圣贤惩罚了她，要求她领取休书，以免人们说她与这个男人离婚后又嫁给了第一个男人。《革马拉》反驳说：如果是这样，那么在《米什那》的后一句中，我们也应该惩罚她。《革马拉》回应道：第一句涉及她通过性交违反了禁令的情况，因此圣贤惩罚了她。相反，在后一句中，当她没有违反禁令，因为她只是订婚了，所以圣贤没有惩罚她。§《米什那》教导说，这名女子不拥有，即她无权获得婚约的报酬。《革马拉》解释说：圣贤为普通女子制定一般婚约的原因是什么？这样她就不会在他眼中被贬低，以至于他会轻易与她离婚。为她的婚约筹措资金的必要性将防止他草率地决定与她离婚。然而，就这个女人而言，圣贤们却恰恰相反，他们宁愿她在丈夫眼中被贬低，这样他就会轻易与她离婚，因为这桩婚姻是被禁止的，她不能和他在一起。因此，他们废除了她的婚约，鼓励他与她离婚。§ 米什那进一步指出，她无权获得利润、食物或穿过的衣服。为什么不呢？因为婚约中的规定，即妻子源于婚约中规定的所有权利，都被视为婚约本身。既然她没有婚约，她也没有婚约中的规定。§ 米什那还教导说，如果她从这个男人或那个男人那里拿走了上述任何东西，她必须归还。《革马拉》评论道：这是显而易见的。既然她无权获得这些东西，当然必须归还。革马拉解释说：这是必要的，以免你说因为她已经拿走了它们，所以我们不从她手中夺走它们，因为这只是一种惩罚，她没有得到任何不合法属于她的东西。因此，坦纳告诉我们，法庭甚至要求她归还这些物品。§ 米什那教导说，这两个男人中的任何一个所生的孩子都是 mamzer。为了澄清这个问题，革马拉引用了不同的讨论。我们在其他地方的米什那（Terumot 2:2）中了解到：人们不能将 teruma 与仪式上不洁的农产品分开，以免免除仪式上洁净的食物，如果他无意中将 teruma 与不洁食物分开，他的 teruma 被视为 teruma。如果他是故意为之，他就什么也没做，也就是说，他的行为没有效果。圣贤们争论道：他什么也没做这句话是什么意思？拉夫·赫伊斯达 (Rav Ḥisda) 说：他什么都没做，这意味着即使他留作 teruma 的那部分农产品也恢复到了原来的未净化状态，因为他的整个行为被完全忽视了。拉比奥沙亚 (Rabbi Oshaya) 的儿子拉夫·纳坦 (Rav Natan) 说：他没有做任何与准备分离出 teruma 的剩余农产品有关的事情，但他分离出的水果本身就是 teruma。虽然他留出的部分被神圣化为 teruma，但这并不意味着他可以免除从仪式上纯净的农产品中分离更多 teruma 的责任。《革马拉》澄清了这两种观点：拉夫·赫伊斯达 (Rav Ḥisda) 的观点与拉比奥沙亚 (Rabbi Oshaya) 的儿子拉夫·纳坦 (Rav Natan) 的观点并不一致，因为如果你说它是 teruma，有时他会疏忽大意，不会再分离任何东西，假设如果他留出的部分具有 teruma 的状态，他肯定已经做了所有需要做的事情。 《革马拉》问道：这种情况与我们在《密西拿》（Terumot 3:1）中学到的情况有何不同？“如果有人把特鲁玛（teruma）从蛇瓜（kishut）中分离出来，却发现它很苦，或者从西瓜中分离出来，却发现它变质了，那么这还是特鲁玛，但他必须回去把特鲁玛从另一个蛇瓜或西瓜中分离出来。这段密西拿并没有表达出人们可能会再次忽略特鲁玛的担忧。《革马拉》回答道：你是不是在提出两者之间的矛盾？

无意犯罪和故意犯罪的情况如何？它们之间是有区别的，因为无意的人没有犯错，因此不应该受到惩罚，而故意犯罪的人却犯了错。《革马拉》提出了这条涉及无意犯罪的裁决与另一条关于无意犯罪的哈拉卡之间的矛盾：这里，教导说，如果分离仪式上不纯净的农产品而不是仪式上纯净的农产品的人是无意的，那么他的teruma就是teruma，这表明他不必再次分离teruma。然而，那里，对于腐烂的水果，教导说它是teruma，但他必须再次分离teruma。《革马拉》解释说：在那里，他的无意识行为接近于有意行为，因为他应该先尝一下，以确保他分离的是优质水果。他若不这样做，则实际上就是故意犯罪，因此圣贤惩罚他，责令他再次将 teruma 放在一边。相反，如果 teruma 不纯，他在分离那部分时可能没有能够调查清楚情况。《革马拉》还提出了故意犯罪与故意犯罪之间的矛盾。这里教导说，如果故意犯罪的人分离了 teruma，那么他什么也没做。我们在米什那 (Demai 5:10) 中了解到，如果一个人将 teruma 与生长在未打孔容器中的农产品分开，那么在有孔容器中生长的农产品（被认为与地面相连）就是 teruma，但他必须回去再次分离 teruma。这项裁决基于这样的原则：根据妥拉律法，任何生长在没有孔的花盆中的东西都不需要分离 teruma。在这种情况下，他必须再次将teruma放在一边，并不意味着他分开的部分根本没有被圣化。《革马拉》回答说：如果涉及两个容器，他会听从。由于两个容器之间的区别显而易见，如果主人被告知他必须再次将teruma分开，可以假定他会遵守。相反，如果涉及一个容器，他不会听从，因为仪式上不洁和纯净的农产品在他看来是一样的。因此，如果他被告知必须再次将teruma放在一边，尽管他已经放在一边的农产品已经是teruma了，他也不会理会。《革马拉》提出了另一个问题：根据拉比奥沙亚的儿子拉夫纳坦的观点，他说他没有做任何准备剩余农产品的事情，但这些农产品仍然是teruma，