《革马拉》问道：但是，禁止祭司因尸体而染上不洁的仪式，而这条禁令并非对所有人都同样适用，因为只有祭司才受此禁令的约束，而这条命令只适用于男性祭司的原因是，至仁主写道：“你晓谕亚伦的儿子作祭司，对他们说：‘不可沾染自己。’”（《利未记》21:1），由此推断：是亚伦的儿子，而不是亚伦的女儿。因此，如果不是因为这个特定的推导，我会说祭司家庭的女性也有义务避免在仪式上变得不洁。这是什么原因呢？难道不是因为耶胡达拉夫所说的原则，即在《妥拉》的所有惩罚方面，女性与男性一律平等，包括那些并非对所有人都同样适用的惩罚吗？ 《革马拉》驳斥了这一证据：不，最初的假设，即祭司的女儿可能有义务避免仪式上的不洁，并非源于拉夫·耶胡达所说的哈拉卡，而是我们从传统中“她们不可取”这句话中学到的。这句话告诉我们，女性也包含在祭司的婚姻禁令中，因此我们可能认为她们也包含在所有与祭司有关的哈拉卡中。有些人对此给出了不同的答案：关于那节关于取的经文，他有必要明确提到这一点，因为你可能会想说：我们应该从不洁的禁令中学习这条哈拉卡，并得出结论，正如只有亚伦的男性后裔才被禁止染上仪式上的不洁一样，婚姻的限制也只适用于男性。因此，这节经文用“她们不可取”这句话告诉我们，事实并非如此。 《革马拉》记载：拉夫帕帕和拉夫胡纳（拉夫耶何书亚的儿子）到达欣茨沃镇，来到拉夫伊迪巴尔阿文的住所。镇上的人问他们：适合嫁给祭司的祭司的女儿是否禁止嫁给没有祭司资格的人？拉夫帕帕回答他们：你们在米什那（Kiddushin 69a）中学到：十种血统的人从巴比伦尼亚传承下来：祭司、利未人和以色列人、哈阿拉利姆、皈依者和被释放的奴隶、mamzerim、基遍人、父亲不明的儿童 [shetukim] 和弃儿。至于祭司、利未人和以色列人，他们可以互相通婚；利未人、以色列人、哈阿拉利姆、皈依者和被释放的奴隶可以互相通婚；皈依者、释放的奴隶、mamzerim、基遍人、shetukim 和弃儿可以相互通婚；而坦纳并没有教导女祭司，即祭司的女儿，可以嫁给 ḥalal。这必定意味着她们被禁止嫁给 ḥalal。拉夫耶霍舒亚的儿子拉夫胡纳对他说：这里没有证据，因为他在任何地方都教导哈拉卡，这些男人可以娶那些女人，也有类似的例子，这些女人可以嫁给那些男人。然而，对于祭司的情况，因为如果他想娶 ḥalala，这是被禁止的，所以坦纳没有教导这条哈拉卡。因此，这条米什那并没有证据表明，适合嫁给祭司的祭司女儿被警告不要嫁给没有祭司资格的男人。他们来到拉夫伊迪·巴尔·阿文 (Rav Idi bar Avin) 面前，向他讲述了这个问题以及他们对此事的讨论。他对他们说：孩子们，拉夫耶胡达 (Rav Yehuda) 说过这样的话：适合嫁给牧师的牧师女儿不会被警告不要嫁给没有祭司资格的男人。§ 我们在米什那 (mishna) 中了解到，二级禁忌亲属的地位由拉比律法确定，有时被禁止嫁给丈夫，有时被禁止嫁给亚瓦姆 (yavam)。比里镇的居民询问拉夫谢舍特 (Rav Sheshet)：如果一个女人是丈夫的二级禁忌亲属，但不是亚瓦姆的二级禁忌亲属，她是否有权与亚瓦姆签订婚约？ 《革马拉》澄清了两难的局面：或许，既然教主说过，在利未婚中，她的婚约应从其第一任丈夫的财产中支付，而这位妇女是其第一任丈夫的次要亲属，并没有从他那里得到婚约，因此她也没有权利从亚瓦姆那里得到婚约。又或许，由于利未婚中有一条原则，即如果她没有与第一任丈夫签订婚约，例如，他去世时没有留下任何财产，圣贤们为她设立了与第二任丈夫签订的婚约，那么我们应该说她拥有来自亚瓦姆的婚约？拉夫·谢舍特对他们说：“你们在巴赖塔（baraita）中学到：她的婚约应从其第一任丈夫的财产中支付，如果她是次要亲属，那么……

丈夫的禁忌亲属，她甚至没有来自亚瓦姆的婚约。这部巴莱塔清楚地回答了这个问题。《革马拉》问道：能否通过巴莱塔推断出，存在一个娶利未人的女人确实有来自亚瓦姆的婚约的情况？《革马拉》回答说：巴莱塔是不完整的，它教导的是：她的婚约支付来自她第一任丈夫的财产，如果她没有从第一任丈夫那里得到任何东西，因为他去世时没有财产，他们会从第二任丈夫那里为她制定婚约。如果她是丈夫的次要禁忌亲属，她甚至没有来自亚瓦姆的婚约。拉比埃拉扎尔询问拉比约哈南：对于嫁给大祭司的寡妇和离婚妇女，或者嫁给普通祭司的哈鲁扎妇女，她们是否有权从丈夫那里获得生活费，还是没有权利获得生活费？《革马拉》问道：所讨论的案件情况如何？如果我们说她住在他的屋檐下，他有义务和她离婚。在这种情况下，她有权获得生活费吗？显然她没有。《革马拉》澄清道：没有，对于他出国了，因此不在场与她离婚，而在此期间她借钱维持生计并吃饭的情况，有必要提出这个问题。在这种情况下，哈拉卡是什么？认为赡养费是婚约中的一项规定，既然她有婚约，她也有权利获得赡养费，因此丈夫必须偿还她的债务，这种说法对吗？又或许，两种情况有所不同：就婚约而言，这让她有动机拿钱离开丈夫，她有权获得这笔钱，因为圣贤们想要激励她寻求离婚，结束这段被禁止的婚姻。然而，关于赡养费，我们担心如果他提供赡养费，她或许会继续和他生活在一起，因为她没有理由仓促离婚，因此她没有权利获得赡养费。他对他说：她没有赡养费的权利。《革马拉》提出了一个难题：但《巴赖塔》（baraita）不是教导她有权获得赡养费吗？《革马拉》回答说：教导那段《巴赖塔》是指丈夫死后她得到的赡养费。此时，她不再违反禁令，而赡养她的义务依然有效。有人对此有不同的说法，即他对他说：baraita 中教导说，她有权获得生活费。他回答说：他有义务和她离婚。他不应该被要求为她提供生活费。他再次问道：但是 baraita 中不是教导说她有权获得生活费吗？他回答说：当 baraita 被教导时，它指的是他死后的时期。圣贤教导说：嫁给大祭司的寡妇，或离婚妇女或嫁给普通祭司的 ḥalutza 有权获得婚约的报酬；以及她丈夫使用的财产的产物；和生活费；她可以拿回她结婚时带来的旧衣服和其他物品；她作为 ḥalala 被取消了嫁给祭司的资格；其子女因不洁而丧失祭司资格，法院强迫其离婚。被拉比律法禁止的二等亲属妇女既无婚约，亦无财产所得的报酬，无生活来源，亦无穿旧衣服可取；她适合嫁给祭司，其子女也适合祭司资格，法院强迫其离婚。西蒙·本·埃拉扎尔拉比说：他们为什么说嫁给大祭司的寡妇有婚约？因为与她结婚后，大祭司便丧失了祭司资格，正如与禁忌女子结婚的祭司被禁止参加圣殿礼拜，直到他与她离婚并同意不再娶，而她因与他性交而获得不洁，丧失祭司资格，以及任何他和她均丧失资格的地方，