如果一个人吃了第二份什一税和初熟果实，而它们本身在仪式上是不洁净的，那么这个人就会被鞭打，即使他自己在仪式上是洁净的，而 teruma 的情况并非如此；而这些差异 tanna 并没有教导。显然，mishna 的 tanna 教导了这两种情况之间的某些差异，而省略了其他差异。因此，省略有关未受割礼男子的哈拉卡并不能证明他被允许吃第二份什一税。§ 引用了 mishna 之后，Gemara 继续讨论它。baraita 教导说，第二份什一税和初熟果实禁止深切哀悼者食用；而拉比西蒙允许深切哀悼者食用初熟果实。Gemara 问：拉比从哪里得出深切哀悼者禁止吃初熟果实的说法？正如经上所写：“你不可在你城里吃你五谷的十分之一，或新酒，或油的十分之一……也不可吃你手中的供物”（申命记 12:17），而主说：“你手中的供物 [teruma]”，这些是初熟的果子。在这节经文中，初熟的果子与第二次什一税并列：正如第二次什一税禁止深切哀悼者食用，同样，初熟的果子也不允许深切哀悼者食用。拉比西蒙反驳说，既然仁慈者称初熟的果子为“teruma”，那么管理它们的哈拉卡与管理 teruma 的哈拉卡类似：正如 teruma 允许深切哀悼者食用，同样，初熟的果子也允许深切哀悼者食用。baraita 继续说：第二次什一税和初熟的果子都需要在安息周期的第四年和第七年的逾越节之前根除；而拉比西蒙则免除了初熟果实的根除义务。一位圣人，拉比，将初熟果实与第二次什一税并列：正如第二次什一税要被根除一样，初熟果实也要被根除。而一位圣人，拉比西蒙，并没有将两个哈拉克霍特并列并从中推导出一个。上面说过，禁止焚烧第二次什一税和初熟果实，即使它们处于仪式不洁的状态，并且当它们本身（第二次什一税和初熟果实）在仪式上不洁时食用它们的人会受到鞭打，即使他本人在仪式上是纯洁的。我们从哪里得出这些哈拉克霍特？正如在 baraita 中教导的那样：拉比西蒙说：关于什一税忏悔的经文写道：“我没有在不洁净的时候食用它”（申命记 26:14），这是一个笼统的陈述，意思是我，吃了它的人，在仪式上是不洁净的，而什一税在仪式上是洁净的，或者我在仪式上是洁净的，而什一税在仪式上是不洁净的。无论如何，什一税都不能通过燃烧或在不洁净的状态下食用来消耗。tanna 补充道：而实际上有人警告不要在不洁净的状态下食用第二个什一税，我不知道。虽然从经文中可以明显看出这是被禁止的，但禁令的来源并不清楚。革马拉对最后这句话感到困惑：禁止在身体处于仪式不洁状态时食用第二个什一税的规定是明确写的，就像关于爬行动物带来的仪式不洁的规定一样：“触摸它的灵魂直到晚上都是不洁的，除非他用水洗过身体，否则不可吃圣物”（利未记 22:6）。这是指第二个什一税，稍后将解释（74b）。革马拉解释说：相反，这是他提出的困境：从哪里得出当什一税本身处于仪式不洁状态时人们不能吃它？经文写道：“你们不可在城里吃你们五谷的十分之一”（申命记 12:17），后来又提到了不合格的祭品：“你们可以在城里吃，不洁净的和洁净的都一样，就像吃羚羊和鹿一样”（申命记 15:22）。拉比伊斯梅尔学校的一位圣人教导说：即使是仪式上不洁净的人和仪式上洁净的人也可以在一张桌子上用一个碗一起吃饭，不用担心。仁慈者说：我在那里对你们说的关于不合格祭品：“你们可以在城里吃”，意思是无论是个人还是肉类不洁净；但这里，关于第二个什一税，你不能在那种情况下吃它。从这里可以得出，当什一税本身在仪式上不洁净时，人们就不能吃第二个什一税。上面说过，禁止燃烧第二个什一税和初熟果实，即使它们在仪式上是不洁净的，但对于特鲁玛来说情况并非如此。《革马拉》问道：我们从哪里得出这个哈拉卡不适用于特鲁玛？拉比阿巴胡说，拉比约哈南说：正如关于什一税申报的经文所说：“我没有在不洁净的时候吃它”（《申命记》26:14），而“它”这个词教导说，它，即什一税，你不能在它不洁净的时候燃烧，但你可以燃烧并从中得到本

可以从已经变得不洁净的 teruma 油中获益。Gemara 问道：但也许可以这样说：你们不可以燃烧它，但你可以燃烧并从变得不洁净的圣油中获益。Gemara 驳斥了这种说法：这种可能性是不可接受的。这难道不是一个更有力的推论吗？如果对于宽松的什一税，托拉说：“我没有在它不洁净的时候焚烧它”，那么对于更为严格的圣油，难道不是更禁止在仪式上不洁净的时候焚烧它们吗？Gemara 反驳道：如果是这样，那么对于 teruma 也是如此，这是一个更有力的推论，因为 teruma 肯定比什一税更神圣。如果在燃烧时禁止从第二个什一税中获益，那么在燃烧时禁止从 teruma 中获益就更加是被禁止的了。革马拉回答说：不是写着“它的”吗？从那里可以推导出，有一种物品在仪式不洁的状态下被排除在禁止焚烧的禁令之外。革马拉问道：你看到了什么，让你得出结论说“它的”排除了 teruma？也许它排除了神圣的物品。革马拉回答说：我没有将神圣的物品排除在禁止焚烧其受益的禁令之外，这是合理的，因为对于神圣的物品，有许多严格的要素。他们的希伯来语缩写是 peh、nun、kuf、ayin、kaf、samekh，这是以下适用于神圣物品而不适用于 teruma 的严格要求的助记符：Piggul：如果在献祭仪式中，即宰杀、接受血液、将血液带到祭坛或洒在祭坛上时，牧师或带来祭品的人在不适合食用的时间想到吃祭品，则祭品无效。Notar：超过规定时间的祭品的肉不得食用，必须焚烧。祭品 [korban]：这是献给上帝的祭品。滥用神圣物品 [me’ila]：不知不觉地从神圣物品中获益的人必须为滥用神圣物品而带来赎愆祭。 Karet：在仪式上不洁的情况下食用圣物的人会受到 karet 的惩罚。 禁止哀悼者 [asur le’onen]：禁止哀悼者食用圣物。这些哈拉克霍特都不适用于 teruma。因此，圣物比 teruma 更严格，因此它们不排除在禁止在仪式上不洁的情况下获取利益的规定之外。 Gemara 拒绝了这种论点。相反，我不会将 teruma 排除在禁令之外，因为对于 teruma 而言，有许多严格的元素，用首字母缩略词 mem、ḥet、peh、zayin 表示，它是以下内容的助记符： 死亡 [mita]：被禁止食用 teruma 但故意食用的人将受到上天的死刑惩罚。五分之一 [ḥomesh]：禁止食用 teruma 的非牧师，如果在不知情的情况下食用了 teruma，则必须向牧师支付其价值加上金额的五分之一。而且 teruma 没有赎回 [pidyon] 的可能性：一旦被圣化，teruma 就不能赎回，也不能成为非神圣的。禁止非牧师食用 teruma [zarim]。这些严格规定不适用于圣化物品。《革马拉》回答说：适用于圣化物品的严格规定比适用于 teruma 的严格规定更多。因此，对圣化物品应更加严格，并将不纯洁的 teruma 排除在禁止在焚烧时从中获取利益的禁令之外。如果您愿意，可以换一个理由，不考虑严格的程度：神圣的物品更加严格，因为食用仪式上不洁净的物品的人可能会受到 karet 的惩罚，这比天罚更严重，而天罚是 teruma 的惩罚。上面进一步指出，食用第二个什一税和初熟果实的人，如果第二个什一税和初熟果实本身仪式上不洁净，则会受到鞭打，而 teruma 则不会受到鞭打。Gemara 由此推断，食用仪式上不洁净的 teruma 时不会受到鞭打；但是，这涉及违反禁令。我们从哪里得出这是被禁止的？关于被取消资格的祭品的经文写道：“你们可以在你们的城门内吃”（申命记 15:22）。 “它”这个词表明，只有这种不合格的祭品才可以在不洁的状态下食用，而其他类型的神圣食物则不能食用。这是从积极的戒律中推断出来的禁令，也就是说，它不是以禁令的形式在托拉中陈述的。有一条原则是，源于积极戒律的禁令被归类为积极戒律，不会对其施以鞭刑。

红色。Gemara 早些时候证明，Rav Sheshet 引用的 mishna 无法提供任何证据，因为该 mishna 的 tanna 只教授了第二什一税和 teruma 之间的一些差异。Rav Ashi 说：从 mishna 的第一部分，你也可以得出结论，他教授了某些差异而忽略了其他差异，因为他没有教授以下额外的差异：