但是，如果传闻她与他通奸，即使她也传闻与他人通奸，我们也会将孩子归咎于他。拉瓦说：我从哪里说的？我的来源是米什那，它教导说，如果一名牧师与一名以色列妇女通奸，并且她生下了孩子，她可以因孩子而享用特鲁玛。情况是什么？如果我们说，传闻她与他通奸，而没有传闻她与他人通奸，还需要说她可以享用特鲁玛吗？很容易假设牧师是父亲。相反，这难道不是传闻她也与他人通奸的情况吗？如果在那里，她与这位牧师发生性关系违反了禁令，与那位非牧师发生性关系也违反了同等程度的禁令，而且据传她与两者都发生过性关系，尽管如此，我们还是把孩子归咎于牧师，那么在这里，她与那个不是她未婚夫的男人发生性关系违反了托拉的禁令，而与这个男人，她的未婚夫，发生性关系是托拉法律允许的，难道他不应该被视为父亲吗？阿巴耶对他说：事实上，我可以告诉你，只要有传言说她与其他人发生过性关系，即使也有传言说她与他发生过性关系，拉夫就说孩子是 mamzer。而你引用来支持你的说法的 mishna 指的是没有传言说她与任何人发生过性关系的情况。因此，如果他们都同意他是父亲，孩子就被认为是他的。§ 米什那说，奴隶因为与女人发生性关系而剥夺了女人享用 teruma 的资格，但不是因为他是女人的后代。革马拉问道：他为什么不剥夺自己后代的女人的资格？经文中提到，嫁给希伯来奴隶的女仆，当他被释放时，“妻子和她的孩子将属于她的主人”（出埃及记 21:4）。这表明女仆的孩子被认为是她自己的孩子，根本不被认为是他们父亲的后代。因此，女仆的孩子不会剥夺他祖母享用 teruma 的资格。§ 米什那说，mamzer 剥夺了女人享用 teruma 的资格，同时也允许女人享用 teruma。圣贤教导：托拉说：“祭司的女儿若是寡妇或离异，又无子嗣……她可以吃她父亲的食物”（利未记 22:13）。我只得出她自己的孩子使她失去享用 teruma 的资格；我从哪里得出她孩子的孩子也使她失去资格？经文说：“她没有孩子 [zera]”，表明即使是她的孙子也使她失去资格，因为 zera 的意思是后代。我只得出一个完美无缺的孩子使她失去资格；我从哪里得出一个不合格的孩子也使她失去资格？经文说：“她没有 [ein la] 孩子”，这可以从布道中解释为检查她 [ayyein ala] 是否有任何后代，无论是否合格。革马拉问道：但你不是已经从这句话中得出她孩子的孩子使她失去资格了吗？ 《革马拉》回答说：要推导关于她孩子的哈拉卡，不需要任何经文，因为孩子的孩子被视为孩子。因此，这节经文对于推导不合格孩子的哈拉卡是必要的。Reish Lakish 对 Rabbi Yoḥanan 说：米什那认为犹太女人和奴隶或外邦人的孩子是 mamzer，这是根据谁的观点？这是否仅符合 Rabbi Akiva 的观点，他说违反禁令的亲属所生的孩子是 mamzer？《革马拉》回答说：你甚至可以说，这是根据拉比的观点，他们认为只有父母有义务接受 karet，孩子才是 mamzer。这是因为他们在奴隶和外邦人方面让步，正如当拉夫·迪米从以色列来到巴比伦时，他说拉比·伊扎克·巴尔·阿夫迪米以拉比·耶胡达·哈纳西的名义说：对于与犹太妇女发生性关系的外邦人或奴隶，其后代是 mamzer。§ 米什那教导说，即使是大祭司有时也会剥夺祖母享用 teruma 的资格。圣贤教导说，她可以表示不赞成：我在此为我女儿的儿子赎罪，小水罐 [kuza]，即 mamzer。他对我来说很珍贵，我愿意受苦为他赎罪，因为他是我从一个牧师那里生的后代，因此使我能够享用 teruma。然而，我不愿意为我女儿的儿子赎罪，我的女儿的儿子，小水罐 [kuza]，即 mamzer。他是我的宝贝，我愿意受苦为他赎罪，因为他是我从一个牧师那里生的后代，因此使我能够享用 teruma。然而，我不愿意为我女儿的儿子赎罪，我的女儿的儿子，小水罐 [kuza]，即 mamzer。

arge jug [kada]，大祭司，因为他是我的以色列后代，因此我没有资格享用 teruma。הֲדַרַן עֲלָךְ אַלְמָנָה MISHNA：未受割礼的祭司，例如，认为割礼太危险的人，以及所有因任何形式的不洁而仪式上不洁的人，不得享用 teruma，即必须留给祭司的部分产品。但是，他们的妻子和奴隶可以享用 teruma。对于睾丸碎裂或生殖器有其他伤口 [petzua dakka] 和阴茎被切断 [kerut shofkha] 的男性，禁止他们与生为犹太人的女性结婚。如果他们是牧师，他们和他们的奴隶可以享用 teruma，因为这种情况不会使他们或他们的财产丧失资格。但是，他们的妻子不能享用 teruma，因为如果牧师在受伤后与妻子发生关系，他会让她成为 ḥalala，一个没有资格嫁给牧师的女人，因为他与她发生了被禁止的性关系。如果这样的牧师不认识他的妻子，即在他的睾丸被压碎或阴茎被切断后没有与她发生性关系，她可以享用 teruma，因为她是以允许的方式嫁给牧师的。谁被认为是睾丸被压碎的男人？是任何睾丸受伤的人，哪怕只有一个。阴茎被切断的人是任何性器官被切断的人。至于使他不适合的措施，如果冠状动脉还剩下一部分，哪怕只有一根头发那么长，他仍然适合。但是如果冠状物什么都没有留下，他就被认为是阴茎被切断的人，根据托拉法，他禁止与犹太妇女结婚。GEMARA：在 baraita 中教导说，拉比埃拉扎尔说：未受割礼的祭司不能吃 teruma，这话从何而来？关于逾越节羔羊，有这样的说法：“寄居的和雇工不可吃”（出埃及记 12:45），关于 teruma 也有这样的说法：“祭司的寄居和雇工不可吃圣物”（利未记 22:10）。正如关于逾越节羔羊的说法“寄居的和雇工”表示未受割礼的男人禁止吃它一样，关于 teruma 的说法“寄居的和雇工”也教导未受割礼的男人禁止吃它。拉比·阿基瓦 (Rabbi Akiva) 说：这个证明是不必要的，因为经文中说：“亚伦的后裔中，凡是麻风病人或 zav 的人 [ish ish] 都不可吃圣物，直到他洁净为止”（利未记 22:4）。 ish 一词的重复，意为人，包括未受割礼的人，表明他就像一个仪式上不洁的人，因此不能享用圣餐。 Gemara 详细分析了这种 baraita。 大师说：拉比·埃利泽 (Rabbi Eliezer) 说，关于逾越节羔羊的说法是：“寄居者和雇工”，关于 teruma 的说法是：“寄居者和雇工”。正如关于逾越节羔羊的“寄居者和雇工”的说法表明未受割礼的人不得食用它一样，关于 teruma 的“寄居者和雇工”的说法也表明未受割礼的人不得食用它。关于这种言语类比，Gemara 评论道：“寄居者和雇工”这个短语必须是可用的，即在其上下文中是多余的，因此可用于建立言语类比。因为，如果它不可用，言语类比就可以在逻辑上被驳斥，因为可以说：逾越节羔羊有什么独特之处？那就是，人们可能会因为食用它而受到 karet 惩罚，因为它是 piggul，一种在指定时间之后食用的祭品，或者因为它是 notar，一种在规定时间之后剩下的祭品肉，或者因为食用它的人在仪式上不洁。因此，可以说，由于逾越节羔羊特殊的神圣性和严肃性，未受割礼的人不能吃它。但未受割礼的祭司不能吃 teruma 的说法从何而来呢？《革马拉》的结论是：事实并非如此 [la’ei]，因为这个短语实际上可以用来建立动词类比。《革马拉》问道：短语“寄居者和雇工”的哪些例子在其自身语境中是不需要的，因此可以用来建立动词类比？如果有人声称这就是关于 teruma 的说法，那么这些词肯定是必要的，正如 baraita 中所教导的：“寄居者”；这指的是被永久收购直到禧年的希伯来奴隶，即不想终止奴役并接受了用锥子刺穿耳朵的仪式的奴隶。“雇工”；日

是指作为永久获得而获得的奴隶不能吃 teruma，那么对于只作为永久获得而获得的奴隶，禁止他吃 teruma 的说法就更加明显了。baraita 问道：如果是这样写的，我会说，关于“寄居者”，这是指作为永久获得而获得的奴隶，因为他不能吃 teruma；但作为永久获得而获得的奴隶实际上可以吃 teruma。因此，“雇佣仆人”一词出现并教导“寄居者”是指耳朵被刺穿并且必须留在主人身边直到禧年的奴隶，尽管他是作为永久财产被收购的，但他不能享用 teruma。Gemara 提出：相反，关于逾越节羔羊的短语可用于建立言语类比。仁慈者关于逾越节羔羊写的这个短语：“寄居者和雇佣仆人”，它指的是什么？如果我们说这节经文指的是真正的寄居者和雇佣仆人，即永久或固定年限被收购的希伯来奴隶，是否可能因为他是寄居者或雇佣仆人，他就可以免除逾越节羔羊的戒律？如果有人给出肯定的回答，并认为希伯来奴隶就像迦南奴隶一样，被视为其主人的财产，因此不再像自由人一样遵守所有的戒律，那么这个结论就很难成立，因为我们就 teruma 问题坚持认为，希伯来奴隶不得因其祭司主人而享有它。