释放奴隶可解除财产的扣押。如果某人将资产扣押以偿还债务，随后将其奉献；或者如果扣押的资产是发酵面包，而逾越节到来；或者如果资产是奴隶，而他释放了奴隶，则扣押被解除，债权人必须从债务人的其他财产中索要债务。长袍也是如此，因为它被放在尸体上，是为死者奉献的。因此，禁止从中获利。因此，它从扣押中释放给女人。拉夫·耶胡达说：如果妻子在婚姻中带来了两件价值一千第纳尔的担保投资物品，它们升值到两千第纳尔，她将其中一件作为婚约的付款，因为它现在值她一千第纳尔的嫁妆。至于另一件，她支付它的货币价值并从丈夫那里拿走，因为这是她父系家族的资产。 《革马拉》问道：他在教我们什么？是不是说她父系家族的资产属于她？拉夫·耶胡达在之前的陈述中已经说过一次了。《革马拉》回答说：后一个陈述也是必要的，以免你说这只适用于她来领取婚约的情况，婚约理应属于她，但要给钱并拿走价值超过她丈夫欠她的资产，你可能会说她不能这样做，尽管所涉财产是她父系家族的资产。因此，拉夫·耶胡达教导我们，她可以拿走她父系家族的所有资产，并支付价值超过她丈夫欠她的债务的部分。米什那：对于嫁给牧师的以色列妇女，如果牧师去世并让她怀孕，她的保证投资奴隶在她怀孕期间不得参与 teruma，因为胎儿作为父亲的继承人，在奴隶所有权中占有一席之地。相反的情况是，如果祭司女儿的以色列丈夫去世，并让她怀孕，胎儿使她失去了享用 teruma 的资格。然而，在当前情况下，胎儿不允许其母亲或奴隶享用 teruma，尽管它是祭司的孩子。这是拉比约塞的说法。拉比对他说：既然你在我们面前作证了以色列妇女嫁给祭司的案例，那么在祭司女儿嫁给祭司，而丈夫去世并让她怀孕的案例中，她的奴隶也不应该享用 teruma，因为胎儿有份。无论该妇女是以色列人还是祭司的女儿，都应适用相同的哈拉卡。 GEMARA：学者们面临一个两难的局面：拉比·约塞的裁决是否是因为他认为非祭司子宫内的胎儿不是祭司，因为它被视为母亲身体的一部分，只有在出生后才能成为祭司，因此拥有其份额的奴隶只有在那个阶段才被允许食用 teruma？或者，拉比·约塞是否认为只有出生的人才能让其他人食用 teruma，而尚未出生的人虽然被视为祭司，却不允许其他人食用？这两个可能的原因之间的实际区别是什么？这是女祭司子宫内的胎儿的情况，女祭司是祭司的女儿。如果拉比·约塞的理由是非祭司子宫内的胎儿不是祭司，那么这里的情况并非如此，因此奴隶应该食用 teruma。在这种情况下，哈拉卡是什么？拉巴说，这是拉比约塞的推理：他认为非牧师子宫内的胎儿不是牧师。拉夫约瑟夫说：他的理由是，只有出生的人才能让其他人享用 teruma，而尚未出生的人则不能让其他人享用。《革马拉》从延续米什那最后一句的 baraita 中对拉夫约瑟夫的观点提出了异议：拉比对拉比约塞说：既然你在我们面前作证了以色列妇女嫁给牧师的案例，那么在牧师女儿嫁给牧师的案例中，哈拉卡是什么？他对他们说：关于前一种情况，我从我的老师那里听说奴隶不享用 teruma，但对于这种情况，我没有听到这样的事情。当然，如果你说拉比约塞的理由是非牧师子宫中的胎儿不是牧师，这就是他对他们说“这个案例我听说过，但这个案例我没听说过”的原因。这两种情况之间存在逻辑上的区别，因为在后一种情况下，胎儿不在非牧师的子宫中。但是，如果你说他的理由是只有出生的人才能让其他人参与 teruma，而尚未出生的人则不能让其他人参与，他说“这个案例我听说过，但这个案例我没听说过”是什么意思？这与

关于这一原则。Gemara 总结道：这是一个难以反驳的反对意见。Rav Yehuda 说 Shmuel 说：这是 Rabbi Yosei 的说法。然而，拉比们说，如果死去的丈夫有孩子，奴隶们就分享孩子应得的遗产，因为他们继承了奴隶。如果他没有孩子，他们就分享他兄弟应得的遗产，他的兄弟们继承了他的财产。如果他也没有兄弟，他们就分享整个家庭应得的遗产，整个家庭继承他的财产。胎儿不会使他们丧失资格，因为胎儿还没有继承的份额。Gemara 问道：通过说这只是 Rabbi Yosei 的立场，Shmuel 似乎表明他本人并不坚持这种观点。然而，Shmuel 对巴格达的 Rav Ḥana 说：去，带我去十个人集合，我会在他们面前向你们宣讲我想要传播的哈拉卡：将物品的所有权转让给胎儿的人，胎儿将获得该物品。因此，根据 Shmuel 的说法，胎儿可以拥有财产，这是 Rabbi Yosei 的立场的前提，即胎儿在出生前就分享了遗产。《革马拉》回答说：相反，尽管 Shmuel 说这只是 Rabbi Yosei 的立场，但他也持有同样的立场。Shmuel 这样说是在教导我们什么？他在教导我们，拉比们不同意 Rabbi Yosei 的观点。《革马拉》问道：但他们真的意见不一致吗？扎凯拉比对巴莱塔的这一说法提出了异议：这是约塞拉比作证说他从舍玛雅和阿夫塔利昂口中听到的证词，拉比们承认了他的证词。显然，他们接受了他的意见。阿什拉夫说：那篇巴莱塔是不是说：拉比们接受了他的证词？它说：他们承认他的证词，这表明他的意见是合理的。但是，他们不接受他的裁决。圣贤们在巴莱塔中教导说：如果与以色列妇女结婚并去世的牧师留下了孩子，那么使用权财产的奴隶和担保投资的奴隶都可以分享 teruma。担保投资的奴隶归祭司的孩子所有，使用权财产的奴隶归因于她的孩子而分享 teruma 的妇女所有。如果他让妻子怀孕而没有留下孩子，这些奴隶和那些奴隶都不得享用 teruma。如果他留下孩子并且让她怀孕，属于她的使用权财产的奴隶可以享用 teruma，就像她因孩子而享用一样。但是，由孩子继承的保证投资奴隶不得享用，因为胎儿也有份额，因为胎儿可以继承他们，因为胎儿可以使人失去享用 teruma 的资格，但不能使人无法享用。这是拉比 Yosei 的说法。拉比 Yosei 的儿子 Yishmael 以他父亲的名义说道：如果牧师留下了一个女儿，她可以让奴隶享用 teruma；但是，儿子则不能让他们享用。拉比 Shimon ben Yoḥai 说道：如果牧师的孩子中有男性，奴隶就可以享用 teruma。但如果她们都是女性，她们就不能享用，以免胎儿被发现是男性，而女儿在有儿子的情况下不会获得任何遗产。男性胎儿将是唯一的继承人，并且奴隶不能享用 teruma。《革马拉》问道：为什么拉比·西蒙·本·约哈伊 (Rabbi Shimon ben Yoḥai) 特别解释说，如果孩子是女性，奴隶就不能享用 teruma，以免胎儿被发现是男性？从哈拉卡中得出奴隶不享用 teruma 的规定，即女性胎儿也使其奴隶失去享用 teruma 的资格。由于牧师只有女儿，她们从他那里继承遗产，而女性胎儿也能获得一份遗产。《革马拉》回答说：拉比·西蒙·本·约哈伊 (Rabbi Shimon ben Yoḥai) 陈述了一个又一个理由。一个原因是女性也会剥夺其奴隶享用 teruma 的资格，另一个原因是，以免胎儿被发现是男性，而在有儿子的地方，女儿根本没有继承权。《革马拉》就拉比·西蒙声明的第一条提出疑问，即如果牧师的孩子中有男性，奴隶可以享用 teruma：但即使儿子继承了父亲的遗产，难道没有胎儿需要考虑吗，因为也许他也是男性，因此有继承权？《革马拉》回答说：拉比·西蒙认为