从一个不可能的事物中产生。人类最初是由男性和女性创造的，因为否则就不可能繁衍。然而，这一事实并不能成为只有生儿育女才能实现生养众多的诫命的来源。《革马拉》问道：贝特希勒尔，让他们也向摩西学习。贝特希勒尔可以对你说：摩西在与妻子分居时是根据自己的看法行事的，但这并不意味着一个男人在生下两个男人后就可以忽视生养众多的诫命，正如《巴赖塔》中所教导的那样：摩西根据自己的看法做了三件事，他的看法与无所不在的神的看法一致：他与妻子分居，打碎了石板，在西奈启示前的分居天数上增加了一天。《革马拉》澄清道：当摩西在西奈启示后与妻子分居时，他是如何解释导致他这样做的？他说：如果以色列的情况是这样的，神只暂时与他们说话，神为他们设定了一个特定的启示时间，《摩西五经》说：“不可亲近女人”（出埃及记 19:15），而我，摩西，一直被安排在一边与神对话，神并没有设定一个特定的时间，更应该与我的妻子分开。他的感知与无所不在的神感知一致，正如西奈启示之后所说的那样：“你去对他们说：你们回帐篷去吧；你们要和我一起站在这里”（申命记 5:26-27）。这表明，虽然其他人可以在西奈启示之后回到家中，过上正常的婚姻生活，但摩西要和神在一起，不能回到妻子身边。摩西在犯下金牛犊罪之后摔碎了石板。他是如何解释导致他这样做的？摩西说：如果就逾越节羔羊而言，它只是 613 条戒律之一，《托拉》规定：“外族人不得吃它”（出埃及记 12:43），不仅排除外邦人，而且也排除背道的犹太人，那么，在金牛犊的情况下，石版代表了整个《托拉》，而犹太人是背道者，因为他们崇拜牛犊，所以他们更应该被排除在外。 接收他们。他的看法与无所不在的上帝的看法一致，如所写：“你摔碎的第一块石板 [asher shibbarta]”（出埃及记 34:1），而 Reish Lakish 说：asher 这个词暗指神圣者，愿他受到赞美，对摩西说：愿你的力量是真实的 [yishar koḥakha]，因为你摔碎了石板。当摩西根据自己的理解在西奈山启示之前的分离日上增加了一天时，他是如何理解的？他推断，既然经上写着：“今天和明天，你们要分别为圣”（出埃及记 19:10），那么“今天”和“明天”这两个词的并列就意味着今天就像明天：正如明天男人和女人将在白天和前一晚分离一样，今天也需要将白天和前一晚分离。由于上帝在早上对他说话，而那天的夜晚已经过去，摩​​西说：由此可以推断，从现在开始，分离必须持续两天，即不包括命令发出的那一天。因此，他将分离的诫命延长了一天。他的理解与无所不在的神的看法一致，因为正如摩西所确定的那样，神直到安息日早晨才停留在西奈山上。 § 在巴莱塔中教导说，拉比纳坦说，贝特沙迈说：生养众多的诫命需要两个男人和两个女人才能实现。贝特希勒尔说：一个男人和一个女人。拉夫胡纳说：根据贝特沙迈的意见，拉比纳坦的理由是什么？正如所写：“她又生了他的兄弟 [et aḥiv] 亚伯 [et Hevel]”（创世记 4:2）。多余的单词“et”的使用表明，除了该隐和他的妹妹之外，她还生下了亚伯和他的妹妹。并且它说：“因为上帝为我指定了另一个种子来代替亚伯；因为该隐杀了他”（创世记 4:25）。这表明一个人必须至少有四个孩子。而拉比们，他们是如何理解这节经文的？在他们看来，夏娃是在感谢上帝赐予她另一个孩子，但人没有义务生四个孩子。另一篇巴莱塔教导说，拉比纳坦说，贝特沙迈说：生养众多的诫命由一男一女来实现。贝特希勒尔说：要么是男的，要么是女的。拉瓦说：拉比纳坦的理由与贝特希勒尔的意见一致吗？正如所说的那样：“他没有把它造成荒芜；他创造它是为了居住”（以赛亚书45:18），一个人通过给这个世界增加一个孩子，使地球更加适合居住。§据说，阿莫拉伊姆不同意以下问题：如果一个人在外邦人时有孩子，他服从

随后皈依，拉比约哈南说：他已经履行了生养众多的诫命，而赖什·拉基什说：他没有履行生养众多的诫命。拉比约哈南说他已经履行了生养众多的诫命，因为他已经有了孩子。赖什·拉基什说他没有履行生养众多的诫命，因为刚皈依的皈依者的法律地位就像刚出生的孩子一样，被认为他没有孩子。 《革马拉》评论道：他们遵循他们惯常的推理，如前所述：如果一个人在非犹太人时期生了孩子，后来又皈依了，拉比·尤哈南说：他没有长子继承权，也就是说，他皈依后生的第一个儿子不能继承双倍的份额，因为这个人在皈依前就已经有了“他力气中的第一个”（《申命记》21:17），这是《摩西五经》对长子的描述。而赖什·拉基什说：他有长子继承权，因为刚皈依的皈依者的法律地位就像刚出生的孩子一样。《革马拉》补充道：有必要在这两种情况下陈述他们的意见。因为，如果我们只学到了第一种生养众多的戒律，人们可能会说，只有在这种情况下，拉比约哈南才会发表他的意见，因为从一开始，外邦人也要遵守生养众多的戒律。然而，关于继承，由于他们不受继承法的约束，人们可能会说，拉比约哈南向赖什·拉基什让步。相反，如果他们的争论只针对继承问题，我会说，只有在这种情况下，赖什·拉基什才会发表他的意见，因为继承法不适用于外邦人。但关于生养众多的戒律，人们可能会说，他向拉比约哈南让步。因此，有必要记录这两个争议。约哈南拉比（Rabbi Yoḥanan）根据以下经文对赖什·拉基什（Reish Lakish）提出了异议：“那时，巴比伦王巴拉但的儿子比罗达巴拉但送了一封信”（列王纪下 20:12），这表明外邦人被视为其父母的孩子。因此，当他们皈依时，他们应该已经履行了生养众多的诫命。赖什·拉基什对约哈南拉比说：如果他们是外邦人，他们有家族血统，但当他们皈依时，他们就没有血统，因为他们现在属于犹太民族的大家庭，他们以前的血统被忽视了。拉夫说：每个人都同意迦南奴隶没有血统，因为经上记着亚伯拉罕对他的奴隶说：“你们和驴留在这里”（创世记 22:5）。这节经文的解释是，他们是一个与驴相似的民族，没有血统。《革马拉》根据一节关于约拿单的迦南奴隶的经文提出了异议：“洗巴有十五个儿子，二十个仆人”（撒母耳记下 9:10），这表明奴隶的儿子实际上被认为是他的儿子。拉夫阿哈巴尔雅各布说：这就像这个表达：公牛，公牛的儿子。在这种情况下，儿子这个词仅仅表示后代，而不是血统。《革马拉》问道：如果是这样，这里也是如此，关于外邦人，也没有关于 Berodach-baladan 的经文证明他们有家族血统。《革马拉》回答说：那里的情况不同，因为圣经用他的名字和他父亲的名字来识别他，从而强调了家庭关系。但在这里，它并没有具体说明洗巴孩子的名字。如果你愿意，也可以说圣经在其他地方通过他们的父亲和祖父来识别外邦人，如经上所写：“亚撒王打发他们去见住在大马士革的亚兰王希旬的孙子、他伯利们的儿子便哈达，说”(列王纪上 15:18)。这表明外邦人有血统。§ 据称，amora'im 不同意以下问题：如果一个人有孩子，但他们死了，拉夫胡纳说：他已经履行了 mitzva，通过这些孩子生养众多。拉比约哈南说：他没有履行 mitzva。 《革马拉》阐明了他们的观点：拉夫·胡纳说，他已经履行了拉夫·阿西的陈述，因为拉夫·阿西说，这个诫命的原因是，弥赛亚，大卫之子，要等到所有身体的灵魂都完成之后才会到来，也就是说，要等到所有注定要居住在肉体中的灵魂都完成之后才会到来，正如经文所说：“因为包裹自己的灵来自我，灵魂是我所造的”（以赛亚书 57:16）。因此，一旦一个孩子出生，他的灵魂进入身体，诫命就算完成了，即使孩子随后死去。拉比·尤哈南说，他没有履行诫命，因为我们要求“他造它是为了让人居住”（以赛亚书 45:1）

8)，而当孩子们去世，不再居住在地球上时，这一愿望就不会实现。 Gemara 基于以下 baraita 对 Rav Huna 的观点提出了异议：