拉比·西蒙不是说过：如果她适合做大祭司，她的兄弟就必须为她变得不洁，如果她不适合做大祭司，她的兄弟就不能为她变得不洁吗？离婚的女人不适合做大祭司，即使她在离婚前只是订婚。《革马拉》回答说：情况有所不同，因为仁慈者用“谁是近亲”这个词包括了她，这包括任何与他关系密切的姐妹，即使她不适合做大祭司。《革马拉》问道：如果是这样，一个处女膜意外破裂的女人也应该包括在内。《革马拉》回答说，“谁是近亲”这个词用单数写成，只包括一种额外情况，而不是两种。《革马拉》问道：你看到了什么，禁止一个处女膜意外破裂的女人，允许一个之前只订婚的离婚者，而不是相反？ 《革马拉》回答说：在处女膜被撕裂的女人的案例中，她的身体受到了伤害，而在离婚者的案例中，她的身体没有受到伤害。《巴赖塔》引用了约塞伊和西蒙的观点，他们认为牧师不能为了已订婚后离婚的妹妹而变得不洁，只引用了西蒙的观点，他认为牧师不能为了成年女性的妹妹而变得不洁。基于此，《革马拉》问道：从约塞伊离开了他的伴侣西蒙这一事实可以推断，对于一个处女膜意外被撕裂的女人，他和梅尔拉比的观点一致，认为牧师确实变得不洁。他从哪里得出这个哈拉卡？《革马拉》解释说，他从这句话中得出这个哈拉卡：“谁没有男人”，因为一个处女膜意外被撕裂的女人没有和男人在一起过。 《革马拉》问道：难道你从这句话中已经得出了订婚女人的哈拉卡吗？《革马拉》回答说：拉比·约塞从“没有”这个短语中学到了一个哈拉卡，这表明她甚至还没有订婚，他从“男人”这个词中得出了一个哈拉卡，这表明只有和男人在一起的女人才不再被认为是这个哈拉卡的处女，而不是处女膜意外破裂的女人。前面说过，根据拉比·西蒙的说法，“对他来说”这个词包括成年女性。《革马拉》问道：拉比·西蒙不是说过，关于大祭司，处女这个词是指完全的处女，不包括成年女性吗？ 《革马拉》回答说：他的理由也是从这里得出的，他阐述如下：从需要用“对他”这个表达来包括成年女性这一事实来看，可以推断出处女一词本身就表示完全的处女。§《革马拉》引用了拉比西蒙·本·约哈伊的另一项裁决，也与定义谁被视为处女的讨论有关。拉比西蒙·本·约哈伊在《巴赖塔》中教导说：皈依伊斯兰教的女性在三岁零一天之前皈依，可以嫁给神父，正如经文所述：“但所有未与男人同寝的女人孩子，你们可以为自己保留生命”（《民数记》31:18）。这节经文表明这些女人适合所有的战士，而且由于祭司皮尼哈斯和她们在一起（见《民数记》31:6），很明显年轻的皈依者可以当祭司。 《革马拉》问道：那么，那些不同意拉比西蒙观点的拉比们是如何解释这节经文的呢？《革马拉》回答说：他们理解“为自己留活命”这句话的意思是，他们可以把她们当作奴隶和女仆，但不一定能娶她们为妻。《革马拉》问道：如果是这样，如果拉比西蒙的裁决的来源是这节经文，那么一个在三岁零一天时皈依的女孩也应该被允许当牧师，只要她从未发生过性交，正如经文所说。《革马拉》回答说：他的理由和拉夫胡纳所说的一样，因为拉夫胡纳提出了一个矛盾：有一句经文写道：“杀死每一个与男人同寝的女人”（《民数记》31:17），这表明一个没有以这种方式认识男人的女人你可以活着。这可以推论出，不被归类为妇女的女童，无论她们认识男人还是不认识男人，你们都可以让她们活下去。而在另一节经文中写道：“但所有未曾与男人​​同寝的女童，你们可以自己留下来”（《民数记》31:18），这表明如果她们认识男人，你们就必须杀死她们。这显然是矛盾的。拉夫·胡纳解释说：你必须说这节经文是在说一个适合性交的女人。这节经文并不是要区分真正发生过性交的女人和没有发生过性交的女人。相反，它区分了三岁以上的女孩（与她们发生性交被视为性交）和三岁以下的女孩。这也教导

t 在巴赖塔中：“每个认识男人的女人”；这节经文说的是适合性交的女人。巴赖塔继续讨论这个哈拉卡：你说它是指适合性交的人，还是仅仅指真正有过性交的人？当经文说：“但所有未与男人同寝而认识男人的女人孩子，你们要为自己留活口”，这表明成年女性即使没有与男人发生过性交也必须被杀死，你必须说这节经文说的是适合性交的女人。Gemara 就托拉描述的事件提出了一个实际问题：他们从哪里知道某个女孩是否已经三岁并适合性交？Rav Huna bar Bizna 说，Rabbi Shimon Ḥasida 说：他们从大祭司的门前走过。如果女孩的脸色奇迹般地变得蜡黄，那么她就适合性交，如果女孩的脸色没有蜡黄，那么她就不适合性交。同样，拉夫·纳赫曼说：性道德方面违规的标志是 hidrokan 疾病，这种疾病会使人的脸色蜡黄。同样，你可以对这节经文说：“他们在基列雅比的居民中发现四百名未曾与男人​​同寝的年轻处女”（士师记 21:12）。他们从哪里知道她们是处女？拉夫·卡哈纳说：他们让她们坐在酒桶的开口处。如果她不是处女，她的呼吸会闻起来像酒；如果她是处女，她的呼吸闻起来不像酒。《革马拉》建议：他们应该让她们经过前板，就像之前对米甸女儿的描述一样。拉夫纳坦 (Rav Natan) 的儿子拉夫卡哈纳 (Rav Kahana) 说：经文中关于前牌的说法：“这牌子要戴在亚伦的额上……使他们可以在耶和华面前蒙悦纳”(出埃及记 28:38)，这表明前牌是为了获得悦纳而佩戴，而不是为了避灾。革马拉 (Gemara) 提出了一个难题：如果是这样，前牌也不应该用于米甸妇女。拉夫阿什 (Rav Ashi) 说：经文中写了“他们”这个词，表明对他们这些犹太人来说，前牌是用来获得悦纳而不是用来避灾的；但对于非犹太人来说，它甚至可以用来避灾。拉比雅各布巴尔伊迪 (Rabbi Ya’akov bar Idi) 说，拉比耶霍舒亚本利维 (Rabbi Yehoshua ben Levi) 说：哈拉卡与拉比西蒙本约海 (Rabbi Shimon ben Yoḥai) 的意见一致。拉比泽拉对拉比雅各布巴伊迪说：你是听到拉比耶霍舒亚本列维明确地说这句话的，还是通过推断得知的？《革马拉》问道：拉比泽拉暗示了什么推断？《革马拉》解释说：正如拉比耶霍舒亚本列维所说：在以色列的某座城市，人们对某个家族的血统存在争议。拉比耶胡达哈纳西派了拉比罗马努斯去，他检查了这个家族的血统，发现其中包括一个皈依者的女儿，她在不到三岁零一天时皈依了犹太教，并嫁给了一名牧师。拉比耶胡达哈纳西允许她成为牧师。这表明拉比耶霍舒亚本列维是按照拉比西蒙的教导进行统治的。拉比雅各布巴伊迪对他说：我明确听说拉比耶霍舒亚本列维就是这样统治的。 《革马拉》问道：如果拉比耶霍舒亚·本·利维的观点是通过推理得出的，那又怎么样呢？《革马拉》回答说：也许情况有所不同，因为她已经嫁给了一名牧师，事后她可以保持婚姻关系，但不允许她从一开始就嫁给牧师，正如拉夫和拉比约哈南都说的那样：大祭司不得娶成年妇女和处女膜意外破裂的妇女，但如果他娶了其中一人，他就结婚了，不需要与她离婚。《革马拉》驳斥了这一说法：这些情况如何比较？当然，在那里，对于成年妇女，事后允许她结婚是合理的，因为年轻女子最终会在他手下成为成年妇女，即在嫁给他期间，她最终会在他手下成为非处女。然而，在这里，对于皈依者，她最终会成为他手下的处女吗？如果她从一开始就被禁止成为牧师，那是因为她具有 zona 的身份，在这种情况下，她也应该在事后被禁止。因此，从前面引用的事件可以证明，拉比 Yehoshua ben Levi 的裁决符合拉比 Shimon 的意见。Gemara 评论道：Rav Safra 在通过推理得出 Rabbi Yehoshua ben Levi 的裁决后教授了这项哈拉卡，尽管他从未明确听过这项裁决。上述问题对他来说很难，他以同样的方式解决了它。Gemara 讲述了与此哈拉卡相关的另一件事：某位牧师娶了一位皈依者，她在不到三岁零一天时就皈依了。Rav Naḥman b

ar Yitzḥak 对他说：这是什么？你为什么违反哈拉卡？他对他说：我可以娶她，因为拉比 Ya’akov bar Idi 说过，拉比 Yehoshua ben Levi 说哈拉卡符合拉比 Shimon ben Yoḥai 的意见。他对他说：去把她带走，也就是和她离婚。如果不行，我会把拉比 Ya’akov bar Idi 从你的耳朵 [me’unekh] 上取下来。换句话说，我会采取必要的措施确保你服从并与她离婚，这样你就不能再听从拉比 Ya’akov bar Idi 的意见了。§ 这是在 baraita 中教导的：同样，拉比 Shimon ben Yoḥai 会说：