米什那：哪些禁忌关系的后代具有 mamzer 的地位？这是与任何近亲结合的后代，而这些近亲受到托拉的禁止，即他不应与他们发生性关系；这是拉比阿基瓦的说法。Shimon HaTimni 说：这是与任何禁忌关系结合的后代，因此一个人可能会从天堂手中得到 karet。哈拉卡与他的说法一致。拉比耶霍舒亚说：这是与任何禁忌关系结合的后代，因此一个人可能会受到法院判处的死刑。拉比西蒙·本·阿扎伊说：我在耶路撒冷发现了一个记录人们血统的卷轴，上面写着某某是与已婚妇女通奸而成为 mamzer，这是一种可被判处死刑的罪行。卷轴上说这个人是 mamzer 的唯一原因是为了支持拉比 Yehoshua 的陈述。mishna 描述了禁止与妻子的姐妹和 yevama 的姐妹发生关系的情况：如果一个男人的妻子死了，他可以和她的姐妹发生关系。如果他与她离婚，然后她死了，他可以和她的姐妹发生关系。如果他与妻子离婚，然后她嫁给了别人，然后死了，他可以和她的姐妹发生关系。如果他的 yevama 死了，他可以和她的姐妹发生关系。如果他与她举行了 ḥalitza，然后她死了，他可以和她的姐妹发生关系。如果在 ḥalitza 之后，她嫁给了别人，然后死了，他可以和她的姐妹发生关系。所有这些情况背后的原则是，禁止与她的姐妹发生关系仅适用于妻子或 yevama 还活着的时候，无论她们目前与男人的关系如何。 GEMARA：拉比阿基瓦的推理是什么？正如经文所写：“人不可娶父亲的妻子，也不可揭开父亲的外衣”（《申命记》23:1）。这句话的意思是，儿子不可揭开父亲看到的外衣，即父亲与之发生性关系的女人。在对这段经文的解释中，拉比阿基瓦与拉比耶胡达的观点一致，耶胡达说：这段经文只说这种关系是被禁止的，但不会让他承担接受 karet 的责任；这段经文必然是指被父亲强奸的女人，因为她是与父亲发生关系会违反禁令的女人之一。这段经文不可能是指父亲的妻子，因为与她发生关系会让他承担接受 karet 的责任。 《革马拉》对拉比阿基瓦的观点作了完整的解释：紧接着这节经文的是：“私通者不得进入耶和华的会众”（《申命记》23:3）。显然，即使是这些被禁止的关系，如果一个人违反了禁令，其后代也是私通者。《革马拉》问道：但是根据拉比西迈的说法，拉比阿基瓦将所有其他被禁止的关系的后代都列为私通者，因为违反了禁令，一个人就要承担责任，即使那些不是他近亲的人也是如此；此外，根据拉比耶舍瓦的说法，拉比阿基瓦甚至将违反了积极的戒律的亲属的后代也包括在内；因为根据他们的说法，拉比阿基瓦包括的案例与被父亲强奸的女人的案例并不相似，他的来源是什么？革马拉回答说：他们从以下经文中得出这一结论：“他不可揭开父亲的衣裳”（申命记 23:1）。“和”这个词是多余的，用来包含额外的情况。而 Shimon HaTimni 的观点与拉比的观点一致，他们说：这节经文说的是等待父亲举行利未婚的寡妇，它表明她是与亲属关系的人可能获得 karet 的女性之一。紧接着这节经文的是：“mamzer 不得进入耶和华的会众”（申命记 23:3）。显然，只有可能获得 karet 的结合的后代才是 mamzer。而拉比 Yehoshua 的观点是如何得出的？如果这些经文应该按照拉比阿基瓦和西蒙哈提姆尼的建议来推导，仁慈的上帝就只写：“他不可揭开父亲的斗篷。”这节经文没有必要提到对父亲妻子的禁令，因为这种结合的后代是 mamzer 这一事实可以通过更强有力的推论得知，因为这一禁令比从经文中得出的禁令更严格：“不可揭开父亲的斗篷。”为什么我需要“男人不可娶父亲的妻子”和“不可揭开父亲的斗篷”这两个条款？相反，难道不是因为《托拉》说的是：只有与经文后提到的女人有关系的后代才是 mamzer 吗？

ds “男人不得占有”直到“他不得揭露”这句话，即他父亲的妻子，是 mamzer，但与该点之后提到的女人发生关系的后代，即被称为“他父亲的斗篷”的女人，不是 mamzer。§ Abaye 说：米什那中的所有 tanna'im 都同意与月经期妇女发生性关系，