任何看到的人都会说他是为了增加水流，而不是为了改变halakha（律法）。相反，他们会认为他扩大水槽只是因为水流不足。§ 《塔木德》引用了另一个相关的来源。来听听，正如Rabbi Elazar bar Tzadok所说：当我在Rabbi Yoḥanan the Ḥorani（Beit Shammai的门徒）那里学习《托拉》时，我看到他在干旱年份吃干面包和盐。我去告诉了我父亲他的简餐，他对我说：给他拿些橄榄，我给他拿了一些橄榄。Rabbi Yoḥanan看到橄榄上有渗出的液体，这使它们容易受到仪式上的不洁。他担心它们已经变得不洁，于是对我说：我不吃橄榄。他礼貌地说他不吃橄榄，因为他不想通过透露他担心它们已经变得不洁来让他的恩人难堪。Rabbi Elazar bar Tzadok继续讲述他的经历。我去告诉了我父亲。他对我说：去告诉他，装橄榄的桶有洞，但被油中的沉淀物堵塞了，因此里面还有一些水分。然而，由于洞的存在，橄榄并没有变得容易受到仪式上的不洁。我们在米示拿中学到了这一点：关于一桶腌橄榄，Beit Shammai说它不需要打洞，因为橄榄渗出的汁液不会使它们变得容易受到仪式上的不洁。而Beit Hillel说它需要打洞，因为他们认为橄榄的汁液被视为油，因此会使橄榄变得容易受到仪式上的不洁。Beit Hillel承认，如果桶被打洞后又被沉淀物堵塞，尽管橄榄上有水分，它仍然是仪式上洁净的。由于液体只有在有意放置在食物上时才会使食物变得容易受到仪式上的不洁，桶上的洞清楚地表明人们并不希望橄榄汁存在，因此洞被堵塞并不重要。巴莱塔补充说：尽管Rabbi Yoḥanan the Ḥorani是Shammai的门徒，他总是按照Beit Hillel的声明行事。《塔木德》推断：当然，如果你说Beit Shammai按照他们的观点行事，这就是Rabbi Yoḥanan the Ḥorani的伟大之处，即他因按照Beit Hillel的观点行事而受到赞扬。然而，如果你说Beit Shammai没有按照他们自己的裁决行事，那么Rabbi Yoḥanan the Ḥorani的伟大和独特之处是什么？从这里可以推断出，Beit Shammai通常确实按照他们的观点行事。§ 《塔木德》补充道：来听听另一个不同的证据。他们问Rabbi Yehoshua：关于女儿的竞争对手的halakha是什么？他对他们说：这是Beit Shammai和Beit Hillel之间的争议。他们继续问他：那么halakha是按照谁的声明？他对他们说：你们为什么要把我的头插在两座大山之间，即两个伟大的争议观点之间，Beit Shammai和Beit Hillel之间？我担心这两座山会打破我的头骨。然而，我要向你们作证，耶路撒冷有两个伟大的家族，Beit Tzevo’im家族来自Ben Akhmai镇，Beit Kofai家族来自Ben Mekoshesh镇：他们是按照Beit Hillel的观点嫁给其他人的竞争对手的后代，从他们中产生了在祭坛上服务的大祭司。因此，我可以作证，这是历代接受的halakhic（律法）实践。《塔木德》从这个陈述中推断：当然，如果你说Beit Shammai按照他们的观点行事，这就是为什么Rabbi Yehoshua说：我担心，因为一个决定性的halakhic裁决意味着某些孩子是mamzerim（私生子），那个家族的后代可能会报复他。然而，如果你说他们没有按照他们的观点行事，为什么他说：我担心？《塔木德》反驳道：即使Beit Shammai按照他们的裁决行事，他说“我担心”的理由是什么？难道Rabbi Yehoshua没有说过，在他看来，mamzer只是那些因违反法庭规定的死刑而出生的人，而不是那些应受karet（天谴）的人。如果是这样，根据Rabbi Yehoshua的观点，进入levirate婚姻的竞争对手的孩子根本不是mamzerim，因此他没有理由担心报复。《塔木德》回答：即使是这样，他仍然有理由担心，因为尽管竞争对手的孩子不是mamzer，但他的血统仍然有缺陷，并且被取消祭司资格。《塔木德》补充说，这可以通过一个更有力的推断从寡妇的案例中得出：就像寡妇的情况一样，她的禁令并不适用于所有人，因为她只被禁止嫁给大祭司，而不是其他任何男人，然而她的儿子的血统是有缺陷的，因为他被取消祭司资格，那么这个竞争对手的儿子的血统当然也应该被取消祭司资格，因为她的禁令同样适用于所有人，即使是普通的以色列人。§ 顺便提一下，《塔木德》指出了上述讨论中的一个问题：他们问Rabbi Yehoshua关于竞争对手的问题，而他回答了他们关于竞争对手孩子的问题。他没有提到竞争对手本身。《塔木德》解释说：他们问了他两个问题：首先，关于竞争对手的halakha是什么？如果你说竞争对手的halakha是按照Beit Hillel的观点，她们被豁免，那么根据Beit Shammai的观点，竞争对手的孩子（按照Beit Hillel的观点嫁给其他人而没有进行ḥalitza）的halakha是什么？《塔木德》问：这个问题有什么不同？既然Rabbi Yehoshua坚持halakha是按照Beit Hillel的裁决，为什么还要讨论Beit Shammai对这个问题的观点？《塔木德》解释说：他的回答使人们能够解决另一个问题，即根据Beit Hillel的观点，再婚的前妻的孩子的情况。再婚的前妻在与另一个男人结婚后又与前夫结婚，她的孩子是否有资格成为祭司？《塔木德》进一步阐述：我们是否可以说以下一个更有力的推断：就像寡妇嫁给大祭司的情况一样，她的禁令并不适用于所有人，因为她只被禁止嫁给大祭司，然而她的儿子的血统是有缺陷的，因为他被取消祭司资格，那么对于这个竞争对手，她的禁令同样适用于所有男人，她的儿子的血统难道不应该有缺陷吗？或者也许这个比较可以被反驳：寡妇的情况不同，因为她自己被取消嫁给祭司的资格，即如果大祭司与她发生性关系，她就被取消嫁给整个祭司阶层（包括普通祭司）的资格，而再婚的前妻自己并没有被取消嫁给祭司的资格？Rabbi Yehoshua对他们说：我担心，如果我发布关于竞争对手的决定性裁决，这可能会导致冲突。