当然，如果你说他们通知了对方，那么这就是他们没有避免使用对方物品的原因。然而，如果你说他们没有通知对方，那么可以理解Beit Shammai没有避免处理属于Beit Hillel的物品，因为对Beit Hillel来说不洁净的物品对Beit Shammai来说是洁净的，因此不需要特别小心。然而，为什么Beit Hillel没有避免触摸属于Beit Shammai的物品呢？毕竟，对Beit Shammai来说洁净的物品对Beit Hillel来说是不洁净的。难道不是因为Beit Shammai通知了Beit Hillel这些物品在他们自己的观点中是洁净的，而Beit Hillel因此与这些物品保持距离吗？《塔木德》总结讨论：从这里得出结论，这是正确的解释。《塔木德》问：为什么这个案例比那个案例更有说服力？换句话说，为什么关于洁净与不洁净的陈述比关于婚姻的陈述更有决定性？既然在洁净与不洁净的案例中没有明确提到通知的做法，而只是逻辑推断，那么同样的推理也适用于婚姻的案例。《塔木德》回答：以免你认为由于这种情况非常不寻常，与竞争对手的婚姻会引起公众关注并广为人知，因此不需要特别通知，所以《塔木德》教导我们，即使在这种情况下也需要通知。§ 由于提到了Rabbi Elazar的陈述，《塔木德》转而讨论这个问题本身。Rabbi Elazar说：尽管Beit Shammai和Beit Hillel在竞争对手的问题上存在分歧，但他们承认mamzer（私生子）只是来自其父母违反涉及karet（天谴）的禁止性关系的结合。《塔木德》问：谁向谁承认？如果我们说Beit Shammai向Beit Hillel承认，这是显而易见的，因为如果他们按照自己的观点行事，认为没有经过ḥalitza（解除婚姻关系）就与他人结婚的竞争对手只违反常规禁令，那么他们的孩子是合法的，根本不是mamzerim。相反，可以说Beit Hillel向Beit Shammai承认。但在这种情况下，根据Beit Hillel的观点，竞争对手本人，即与禁止亲属结婚的竞争对手，应受karet，而孩子是mamzer，而Rabbi Elazar的陈述表明他们在不同的案例中承认。《塔木德》解释：实际上，Beit Shammai向Beit Hillel承认，这并不是他们基本争论中的新内容。相反，这个陈述是为了排除Rabbi Akiva的观点，Rabbi Akiva说：违反禁令的禁止性关系所生的孩子是mamzer。Rabbi Elazar教导我们，Beit Shammai和Beit Hillel同意违反禁令的禁止性关系所生的孩子不是mamzer；只有其父母应受karet的结合所生的孩子才是mamzer。§ 《塔木德》回到最初的问题，即Beit Shammai是否按照他们自己的观点行事。《塔木德》建议：来听听：尽管Beit Shammai和Beit Hillel在几个案例上存在分歧，但他们并没有避免与对方社区的妇女结婚。他们分歧的案例包括竞争对手、姐妹（即如果两个姐妹嫁给两个兄弟并同时成为levirate婚姻的义务人，Beit Hillel禁止两者进行levirate婚姻，如果她们违反禁令并结婚，她们需要离婚；而Beit Shammai允许她们保持婚姻关系）。此外，Beit Shammai和Beit Hillel在过期的离婚书问题上存在分歧。Beit Shammai认为，如果丈夫和妻子在离婚书书写后继续生活在一起，同一份离婚书仍然可以在以后使用，而Beit Hillel对此有异议。他们还在不确定的已婚妇女问题上存在分歧，即实际上已婚的未成年人是否可以拒绝婚姻。他们还在离婚后与前妻一起住在旅馆的人是否足以推定他们再婚的问题上存在分歧。此外，他们在通过金钱或等值金钱订婚的问题上存在分歧，以及通过peruta（一种小货币）或等值peruta订婚的问题上存在分歧。根据Beit Shammai的观点，订婚所需的最低金额是dinar或等值dinar，而Beit Hillel认为即使是价值较低的peruta或其等值也足够了。尽管这些halakhot（律法）根据这些妇女是否已婚或适合结婚，或她们的后代是否适合结婚而产生重要影响，Beit Shammai并没有避免与Beit Hillel的妇女结婚，Beit Hillel也没有避免与Beit Shammai的妇女结婚。这教导我们，他们之间实践了友爱和团结，以履行“爱真理与和平”（撒迦利亚书8:19）的教导。Rabbi Shimon说：他们在某些情况下避免，但在不确定的情况下没有避免。换句话说，Beit Hillel并不担心任何普通的Beit Shammai妇女可能是那些身份不确定的人。《塔木德》从Rabbi Shimon的观点推断：当然，如果你说Beit Shammai确实按照他们的观点行事，那么这就是他们在某些情况下避免的原因。然而，如果你说他们没有按照他们的观点行事，为什么他们要避免结婚？《塔木德》回答：你怎么能这样理解，认为Beit Shammai按照他们的观点行事？即使他们按照他们的观点行事，当然Beit Hillel避免与Beit Shammai结婚，因为根据Beit Hillel的观点，那些进入levirate婚姻的竞争对手应受karet，她们的孩子是mamzerim。然而，为什么Beit Shammai避免与Beit Hillel的竞争对手的孩子结婚？父母违反常规禁令，因此他们的孩子是合法的。《塔木德》回答，正如Rav Naḥman bar Yitzḥak在另一个问题上所说的：这个halakha（律法）不是为了竞争对手的孩子，而是为了竞争对手本人。在这里也是如此，只是为了竞争对手本人。这个halakha并不是关于竞争对手的孩子的；而是只关于竞争对手本人。《塔木德》进一步问：不确定的情况与确定的情况（如禁止的竞争对手）有什么不同？如果你说确定的情况在Beit Hillel的观点中无疑是禁止的，那么涉及不确定情况（例如离婚后与前妻一起住在旅馆的人）也是禁止的。即使Beit Hillel仅仅因为某些不确定性而将这些情况视为禁止，裁决也是一样的。《塔木德》回答：不要说：在不确定的情况下，即halakha涉及可疑情况。相反，应该说：从未明确的情况下。换句话说，除非明确知道某个家庭中存在不确定的订婚，否则他们会与该家庭的妇女结婚。原因是Beit Shammai会通知Beit Hillel根据他们的观点禁止的情况，他们会避免结婚。如果没有通知，这明确表明这个案例中没有任何疑问。《塔木德》问：但如果是这样，这教导我们什么？难道是他们之间有友爱和团结的关系，即每一方都相信对方永远不会在他们认为是禁止的事情上让他们犯错吗？这与巴莱塔的第一部分相同。Rabbi Shimon的陈述增加了什么？《塔木德》回答：这教导我们整个巴莱塔是Rabbi Shimon的观点。这不是两位圣贤之间的争论。相反，Rabbi Shimon的观点阐明了先前的陈述。§ 《塔木德》提供了另一种解决方案：来听听，正如Rabbi Yoḥanan ben Nuri所说：关于竞争对手的halakha应该如何行事？它应该以什么形式在犹太人中传播？如果我们按照Beit Shammai的陈述行事并允许竞争对手进行levirate婚姻，根据Beit Hillel的陈述，后代将是mamzer。如果我们按照Beit Hillel的陈述行事并完全豁免竞争对手，根据Beit Shammai的观点，后代的血统有缺陷，因为他是违反常规禁令的妇女的孩子。尽管他不是mamzer，但他的血统仍然有缺陷。相反，让我们为竞争对手制定一个普遍的法令。