Reish Lakish对他说：你认为Beit Shammai真的按照他们自己的声明行事了吗？Beit Shammai实际上并没有按照他们自己的声明行事，因为这场争论仅仅是理论上的。而Rabbi Yoḥanan说：Beit Shammai确实按照他们的观点行事。《塔木德》评论道：这也反映在Rav和Shmuel之间的争论中，因为Rav说：Beit Shammai没有按照他们自己的声明行事，而Shmuel说：他们确实按照这种方式行事。《塔木德》问道：这个问题适用于什么时候？如果我们说这是在神圣声音宣布halakha（犹太律法）遵循Beit Hillel的观点之前，那么那些说Beit Shammai没有按照他们自己的观点行事的人的理由是什么？但如果我们说这是在神圣声音之后，那么那些说他们确实按照自己的观点行事的人的理由是什么？毕竟，神圣声音已经确立了halakha遵循Beit Hillel的观点。《塔木德》回答：这两种情况都不构成困难。如果你愿意，可以说这是在神圣声音之前，如果你愿意，也可以说这是在神圣声音之后。《塔木德》进一步阐述：如果你愿意，可以说这是在神圣声音之前，指的是Beit Hillel成为大多数圣贤的时期。因此，根据那些说Beit Shammai没有按照他们自己的观点行事的人，理由是Beit Hillel是大多数，而halakha遵循大多数人的意见。而那些说他们确实按照自己的观点行事的人则认为，我们什么时候遵循大多数？只有在争论双方智慧相等的情况下。然而，在这里，Beit Shammai比Beit Hillel更敏锐，因此尽管他们是少数，他们仍然按照自己的观点行事。如果你愿意，可以说这是在神圣声音之后。那些说Beit Shammai没有按照他们自己的观点行事的人会说，这是因为神圣声音的宣告。而那些说他们确实按照自己的观点行事的人，则是根据Rabbi Yehoshua的观点，他在关于akhnai炉子的案例中（Bava Metzia 59b）说，人们可以忽略神圣声音。正如他在与Rabbi Eliezer的争论中忽略了神圣声音一样，人们也可以忽略宣告halakha遵循Beit Hillel观点的神圣声音。然而，问题仍然存在：根据那些说Beit Shammai按照他们自己的观点行事的人，我们应该在这里读到：“你们不可割伤自己”（申命记14:1），这被解释为：不要分成许多派系。Abaye说：当我们说“你们不可割伤自己”的禁令适用时，我们指的是在一个城市中有两个法庭，这些法庭按照Beit Shammai的声明裁决，而那些法庭按照Beit Hillel的声明裁决。然而，对于位于两个不同城市的两个法庭，我们没有任何问题。Rava对他说：但Beit Shammai和Beit Hillel之间的争论被认为是一个城市中的两个法庭的情况，因为这两个学派无处不在，而不是在某个特定的地方。相反，Rava说：当我们说“你们不可割伤自己”的禁令适用时，我们指的是在一个城市中有一个法庭，其中一部分按照Beit Shammai的声明裁决，另一部分按照Beit Hillel的声明裁决。然而，对于位于一个城市中的两个法庭，我们没有任何问题。《塔木德》引用了其他相关的来源。来听听：在Rabbi Eliezer的地方，他们遵循他的裁决，在安息日砍伐树木以制作木炭，用来制作铁工具，以便在安息日为孩子行割礼。根据Rabbi Eliezer的观点，不仅割礼的诫命优先于安息日，而且为割礼准备工具所需的任何行动也优先于安息日。巴莱塔补充道：在Rabbi Yosei HaGelili的地方，他们吃禽肉和奶制品，因为Rabbi Yosei HaGelili认为禁止肉和奶混合的禁令不包括禽肉。《塔木德》推断：在Rabbi Eliezer的地方，是的，他们会这样做，而在Rabbi Akiva的地方，例如，他们不会这样做，因为巴莱塔教导说，Rabbi Akiva提出了一个原则：任何可以在安息日前夕完成的被禁止的劳动，即使涉及诫命，也不会优先于安息日。只有在安息日当天才能完成的诫命，例如割礼本身，才能优先于安息日。《塔木德》问：这是什么反驳？如上所述，当涉及多个地方时，情况是不同的，巴莱塔明确指出这种做法是在Rabbi Eliezer的地方遵循的。因此，没有违反禁止分裂成派系的禁令。《塔木德》问：提出这个问题的人，为什么提出这个问题，即问题的依据是什么？很明显，巴莱塔指的是一个特定的地方。《塔木德》回答：你可能会认为，由于安息日的严重性，世界被视为一个单一的地方。换句话说，人们可能会认为，允许在不同地方容忍不同习俗的许可仅适用于其他禁令，而安息日的禁令是如此严重，以至于不允许不同的习俗，因为这可能导致人们不尊重安息日。因此，巴莱塔教导我们，即使在安息日的情况下，也可以在不同的地方有不同的习俗。《塔木德》引用了另一个涉及安息日的相关案例：来听听，Rabbi Abbahu在来到Rabbi Yehoshua ben Levi的地方时，会在安息日点燃的火焰熄灭后移动油灯，因为Rabbi Yehoshua接受了允许携带这种被搁置的物品的裁决。但当他来到Rabbi Yoḥanan的地方时，他不会移动油灯，因为Rabbi Yoḥanan禁止在安息日携带这种被搁置的物品。这表明在不同的地方遵循不同的习俗。再次，《塔木德》问：这是什么困难？我们不是说当涉及多个地方时情况是不同的吗？《塔木德》解释说，这就是我们所说的：关于Rabbi Abbahu本人，他怎么能在这里这样做，在那里那样做？《塔木德》回答：Rabbi Abbahu遵循Rabbi Yehoshua ben Levi的观点，认为允许携带这种物品。而当他来到Rabbi Yoḥanan的地方时，他不会携带它，以示对Rabbi Yoḥanan的尊重，以免在他的权威所在地违背他的裁决。《塔木德》问：但有一个仆人陪同Rabbi Abbahu，他会看到他携带这些被搁置的物品。Rabbi Abbahu不担心仆人可能会在Rabbi Yoḥanan的地方携带它们吗？《塔木德》解释说，他会通知仆人并向他解释他行为改变的原因。《塔木德》继续讨论Beit Shammai是否遵循他们自己的裁决的问题。来听听米示拿中教导的内容：尽管Beit Hillel禁止，Beit Shammai允许，这些使妇女不合格，而那些使她们合格，Beit Shammai并没有避免与Beit Hillel的妇女结婚，Beit Hillel也没有避免与Beit Shammai的妇女结婚。当然，如果你说Beit Shammai没有按照他们的观点行事，那就是他们没有避免与Beit Hillel的妇女结婚的原因。然而，如果你说他们确实按照他们的观点行事，为什么他们没有避免彼此结婚？《塔木德》进一步阐述：当然，Beit Shammai没有避免与Beit Hillel结婚，因为即使Beit Shammai在某个案例中认为竞争对手需要levirate婚姻或ḥalitza，如果她继续与另一个男人结婚，他们的孩子出生在一个其伴侣违反常规禁令的结合中：“死人的妻子不可外嫁”（申命记25:5）。由于这种违规行为不涉及karet（天谴），这种关系的孩子不是mamzerim（私生子）。然而，为什么Beit Hillel没有避免与Beit Shammai结婚？根据Beit Hillel的观点，这些竞争对手的孩子出生在一个其伴侣应受karet的结合中，因为在这种情况下，兄弟妻子的禁令从未被取消，这意味着这些孩子是mamzerim。如果是这样，Beit Hillel怎么能允许这些婚姻？如果你说Beit Hillel认为其父母应受karet的结合的孩子不是mamzer，因为mamzer只是其父母违反涉及死刑的禁令的孩子，难道Rabbi Elazar没有说过：尽管Beit Shammai和Beit Hillel在竞争对手的问题上存在分歧，但他们承认mamzer只是来自其禁令是禁止性关系的禁令的结合？因此，根据Beit Hillel的观点，竞争对手的孩子是mamzerim。那么，从这里得出的结论难道不是Beit Shammai没有按照他们自己的观点行事吗？《塔木德》拒绝这个结论：不；实际上，Beit Shammai确实按照他们的观点行事。至于这些婚姻的问题，答案是他们会通知Beit Hillel，Beit Hillel会退出匹配。当那些按照Beit Hillel观点行事的人来与遵循Beit Shammai裁决的妇女结婚时，他们会被告知某些孩子是竞争对手的孩子，根据Beit Hillel的观点，这些人被认为是mamzerim，因此禁止结婚。《塔木德》评论道：这也是合理的，因为米示拿在后半部分教导说：关于所有关于洁净和污秽的halakhot的争议，那些，Beit Hillel，裁决物品为洁净，而这些，Beit Shammai，裁决它为污秽，他们并没有避免彼此处理洁净物品。