然而，如果他的母亲是一名被父亲强奸的女人，后来嫁给了他的兄弟，而兄弟死了，这就是他母亲豁免其竞争对手妻子的情况。根据拉比的观点，这种婚姻是允许的，甚至根据拉比耶胡达的观点，尽管有违法行为，这种婚姻仍然是有效的。因此，母亲和她的竞争对手妻子都来到儿子面前进行利未婚。由于母亲与他是禁忌关系，她的竞争对手妻子也豁免。尽管圣贤在米什那中教导：十五名女性，但我们必须添加第十六种情况，例如上面描述的情况。 Reish Lakish 对 Rabbi Yoḥanan 说：根据 Levi 的观点，他说 mishna 甚至教授以下情况：如果，其中涉及违法行为，那么 mishna 也应该教授这样一种情况：一个人与他的 yevama 举行了 ḥalitza，然后回去与她订婚，然后无子而死。他的订婚是一种违法行为，因为在 ḥalitza 之后，他永远被禁止与 yevama 订婚。因为在这种情况下，由于已故 yavam 举行了 ḥalitza，她被禁止与所有兄弟订婚，她的敌对妻子也被禁止。这是一个女性免除敌对妻子的额外情况。Rabbi Yoḥanan 对 Reish Lakish 说：没有引用这个例子，因为这个案例不包括敌对妻子有敌对妻子的可能性。米什那列出的所有其他情况都涉及敌对妻子和敌对妻子的敌对妻子。然而，在这里这是不可能的，因为同样的禁令同样适用于所有兄弟，因此他们中没有人可以娶她。《革马拉》问道：让拉比尤哈南对赖什拉基什给出不同的答案，因为他可以简单地指出，与做过哈利扎的女人结婚并不是一种违法行为，不会招致 karet，无论是对做过哈利扎的人来说，还是对他死后娶她的兄弟来说。相反，这是一种他们因违反常规禁令而承担责任的行为，而那些因违反禁令而承担责任的人有义务举行哈利扎和利未婚。在这些情况下，娶嫂制的戒律仍然适用，尽管妇女应通过 ḥalitza 获得释放，但她并不能完全免于娶嫂制，因此她的敌对妻子也不能免于娶嫂制。 Gemara 回应说，Rabbi Yoḥanan 的说法与 Reish Lakish 的说法一致，如下：在我看来，你的问题毫无根据，因为他们要对违反禁令负责，而那些对违反禁令负责的人有义务举行 ḥalitza 和娶嫂制。但是，按照你的观点，娶已举行过 ḥalitza 的 yevama 的兄弟要受到 karet 的惩罚，因此你必须通过说 mishna 没有教导这种情况来解决这个难题，因为它不包括敌对妻子有敌对妻子的可能性。 Gemara 讨论了上一段中提到的争议。有规定：对于与他的妻子履行哈利扎并回去与她订婚的人，Reish Lakish 说：先前履行哈利扎的兄弟无权因回到履行哈利扎 [哈卢扎] 的妻子身边而获得 karet。她不再被禁止成为兄弟的妻子，尽管她被常规禁令所禁止。而那些实际上没有履行哈利扎的兄弟可能会因与哈卢扎发生关系而获得 karet。在这种情况下，即使在哈利扎之后，该女子仍保留其作为兄弟禁妻的身份。至于 ḥalutza 的竞争妻子，尽管她也从利未婚关系中解脱出来，但由于 ḥalitza 行为本身并未与她一起执行，因此执行 ḥalitza 的兄弟和其他兄弟都可能因与竞争妻子发生关系而受到 karet，因为她保留了作为兄弟妻子的禁忌地位。拉比 Yoḥanan 说：他和其他兄弟都不应受到 karet，无论是因为 ḥalutza 还是因为与竞争妻子发生关系。Gemara 解释道：Reish Lakish 的原理是什么？经文中提到了与妻子一起执行哈利扎的人：“谁不为兄弟建立房屋”（《申命记》第 25 章第 9 节），经文教导说，由于他没有通过与利未人结婚来为兄弟建立房屋，而是选择了哈利扎，因此他永远不能再建立房屋。这句话不仅被理解为对事件的负面描述，而且被理解为禁止在未来任何时候与这位女士结婚。然而，执行哈利扎行为的男子可能会因违反这一禁令而受到惩罚：不建立房屋，即禁止与他的哈利扎结婚。对他来说，涉及卡雷特的禁令已被常规禁令取代：谁不为兄弟建立房屋。然而，对于他的兄弟

，他们以前所处的位置，现在也一样。换句话说，就像在娶寡嫂制 mitzva 适用于他们之前，这个女人作为兄弟的妻子被禁止与他们结婚一样，一旦娶寡嫂制的义务被取消，他们仍然受制于同样的禁令。因此，她被禁止与兄弟结婚，否则会受到 karet 的惩罚。此外，只有对她，ḥalutza，他才需要承担责任：不建立，但是对于没有履行 ḥalitza 的对手妻子，所有兄弟以前所处的位置，现在也一样。就像在她的对手妻子履行 ḥalitza 之前，她被禁止，否则会受到 karet 的惩罚，ḥalitza 之后也是如此，对履行 ḥalitza 的男人和他的兄弟们都是如此。拉比 Yoḥanan 声称：哈拉卡中有这种东西吗？毕竟，一开始，在 ḥalitza 之前，如果这个兄弟愿意，他可以履行 ḥalitza，如果那个兄弟愿意，他可以履行 ḥalitza，如果他愿意，他可以与这个女人履行 ḥalitza，如果他愿意，他可以与那个女人履行 ḥalitza。所有已故兄弟的妻子都包括在婚姻或 ḥalitza 的利未义务中，因此当时禁止兄弟妻子的禁令对他们所有人都无效。现在，在 ḥalitza 之后，他们要因与她发生关系而招致 karet？禁止兄弟妻子的禁令因无子女兄弟的死亡而无效，怎么能恢复呢？相反，履行 ḥalitza 的人履行了其他兄弟的代理，因此他也将她从他兄弟的利未义务中解放出来。同样，履行 ḥalitza 的妻子履行了对手妻子的代理权，因为一个妻子的 ḥalitza 也释放了另一个妻子。因此，就好像所有的兄弟都释放了所有的妻子，不再有任何导致 karet 的禁令。§ Gemara 引用了两位争论圣人之间的后续讨论。Rabbi Yoḥanan 对 Reish Lakish 的 baraita 意见提出了异议：如果一个人与他的 yevama 履行 ḥalitza，然后回去与她订婚，然后死去，她要求其中一个兄弟履行 ḥalitza。当然，根据我的观点，这是有道理的，因为我说与 ḥalutza 结婚的兄弟只对违反禁令负责，这就是她要求其他兄弟履行 ḥalitza 的原因。原则是，如果女性与不招致 karet 的常规禁令禁止发生关系，则该女性不得缔结利未婚，但她必须接受 ḥalitza。但是，根据你的观点，karet 的惩罚确实适用于此，那么她为什么需要 ḥalitza？karet 的惩罚表明订婚根本没有生效，因此她不受兄弟们关于 ḥalitza 要求的约束。Reish Lakish 回答说：根据你的推理，你将如何陈述和解释 baraita 的后一个条款：如果其中一个兄弟起来与她订婚，她对他没有任何要求，即婚姻根本没有生效，她不需要他的离婚证书？但如果兄弟们只因违反禁令而承担责任，那么她为什么对他没有任何要求？毕竟，在常规禁令的情况下，订婚是有效的。我认为这些兄弟应该得到 karet，事情很清楚，因为订婚是无效的。这表明 baraita 的第一条款和后条款之间存在矛盾。那么，Rabbi Yoḥanan 怎么能从明显有缺陷的 baraita 中引用证据呢？Rav Sheshet 在解决这一矛盾时说：在 baraita 的后一个条款中，我们得出了不同的意见，即 Rabbi Akiva 的意见，他说：与那些因违反禁令而受到禁止的人订婚是无效的。在 Rabbi Akiva 看来，在这方面，普通禁令和招致 karet 的禁令没有区别，因为在这两种情况下，订婚都是无效的。革马拉 (Gemara) 提出了一个难题：但是，如果 baraita 的第一条款符合拉比的意见，而后一个条款符合不同的意见，那么 mishna 应该明确教导：根据拉比阿基瓦 (Rabbi Akiva) 的说法，她对他没有任何要求，因为这代表了不同的意见。