他们从第一节经文中了解到这一点，这节经文允许在仪式用流苏中混合使用各种羊毛和亚麻。至于之前的说法，即在拉比看来，“羊毛和亚麻”这个短语并不是多余的，因此没有理由从并列的经文中得出这个解释，答案如下：如果是这样，那么从这个来源就无法得出任何布道解释，那么这节经文就只能说：你要为自己做流苏。为什么我需要“扭曲的流苏”这个表达（申命记 22:12）？由此得出结论，这个短语是自由的，即，可以通过并列这个多余短语的经文得出布道解释。 《革马拉》提出了一个难题：“扭穗”这个术语用来教导仪式穗的尺寸，即穗所需的绳子数量，正如经文所教导的：“扭穗”的单数形式表示它是缠绕在一起的，这至少需要两根绳子。因此，当经文中用复数形式说“扭穗”时，指的是四根绳子。这意味着必须准备一个扭穗，并从中间对折，这样就有八根绳子。因此，“扭穗”这个术语一点也不多余。《革马拉》回应道：如果是这样，那么这个短语一点也不多余，因此不能通过并列经文来用作布道解释，那么经文就应该这样说：你不应佩戴不同种类的 [sha’atnez]。为什么我需要这节经文来添加短语“羊毛和亚麻布一起”？由此得出结论，这个短语是自由的，并且可以从经文的并置中得出一个布道解释。 Gemara 提出了另一个难题：而且，这节经文有必要说“羊毛和亚麻布一起”来教授另一个有关不同种类的哈拉卡：当一个人将羊毛衣服与亚麻衣服结合在一起时，如果他用针缝两针，这被认为是附着，但单针不是附着。这个哈拉卡源于“一起”一词，表示它们连在一起。 Gemara 回答说：如果是这样，让仁慈的人写道：你不应将羊毛和亚麻布一起穿。为什么我需要这节经文来添加短语“不同种类”？由此得出结论，这个短语是自由的。 《革马拉》评论道：然而，这节经文有必要说明“多样种类 [sha’atnez]”，因为这被解释为一个首字母缩略词，表示多样种类的哈拉卡只适用于梳理顺 [shoa]、纺成 [tavui] 的线和连接 [noz] 的情况，但如果没有这些特征，连接就不被视为多样种类。相反，《革马拉》解释说，整个解释都源于“多样种类”一词。由于《托拉》使用了一个非常独特的词“sha’atnez”，除了充当上述首字母缩略词之外，它还作为经文中该术语的言语类比的来源：“不可有搀杂在一起的两种 [sha’atnez] 衣服穿在你身上”（《利未记》19:19），由此可以推断，积极的 mitzva 凌驾于禁令之上。 § 革马拉回到了 mitzva 凌驾于禁令之上的问题：我们发现积极的 mitzva 凌驾于常规禁令之上。但是，我们在哪里可以找到积极的 mitzva 凌驾于包括 karet 在内的禁令之上，因为短语“和她”对于禁止她是必要的？前面提到，多余的短语“和她”教导说，利未婚的 mitzva 不会凌驾于禁止娶妻子姐妹的禁令之上。但是，为什么这是必要的？为什么会假设积极的 mitzva 如此强大，以至于它甚至可以凌驾于 karet 可惩罚的禁令之上？如果你提出一个答案，说：让我们从割礼的戒律中得出这个说法，因为即使在安息日，也有积极的戒律，即在男孩生命的第八天进行割礼，并且这个戒律超越了禁止在安息日劳动的禁令，劳动会受到 karet 的惩罚，那么人们可以回答：事实上，割礼是一项极其重要和严厉的积极戒律，因为有十三个契约是围绕它建立的，这又如何呢？“契约”一词在割礼一章中被提到了十三次（创世记，第 17 章）。 《革马拉》补充道：如果你说它源自于逾越节羔羊的屠宰，它凌驾于安息日之上，因此是一种积极的戒律，可以凌驾于可受 karet 惩罚的禁令之上，那么这也可以被拒绝：逾越节羔羊的不同之处在于，它是一种积极的戒律，它非常严重，以至于忽视它会导致那些不带来它的人受到 karet 的惩罚，这与其他积极的戒律不同，这又如何呢？《革马拉》还提出了另一个建议：也许它源自每日祭祀，祭祀每天都会被宰杀，甚至在安息日也是如此。这是一种积极的戒律，可以凌驾于禁止执行 labo 的禁令之上

r 在安息日，这是可受 karet 惩罚的。Gemara 也拒绝了这一说法：那么每日献祭之所以特殊，是因为它很频繁这一事实呢？由于每日献祭的戒律每天都要执行，因此它可能特别重要，而仅在特定时间适用的积极戒律可能不足以推翻严厉的禁令。Gemara 说：显然，这一原则不能从这些案例中的任何一个中得出。但是，让我们从这两个案例中得出它，分析它们的共同特征。Gemara 问道：它可以从哪两个案例中得出？如果有人说它可以从割礼和逾越节羔羊中得出，那么两者的共同因素是它们特别的严厉，因为它们的忽视会导致 karet。如果有人试图从逾越节羔羊和每日献祭中得出这一点，它们有一个不同的共同因素，因为两者都是圣殿祭坛的要求，而不是为了个人利益。同样，如果有人建议从割礼和每日献祭中得出这一原则，这也必须被拒绝，因为在西奈山上上帝的话语被揭示之前，犹太人就已经知道这两项戒律。这是根据那位说犹太人在沙漠中带来的燔祭是每日献祭的人的观点。而且，从所有这些，即割礼、逾越节羔羊和每日献祭，也无法得出结论，因为这三项都是在上帝话语被揭示之前已知的。如果是这样，那么从这三项戒律中就无法得出任何原则。 § 相反，《革马拉》提出了另一种解释：从“和她”得出的推论是必要的，因为如果没有这个推论，人们可能会认为利未婚的戒律凌驾于禁止娶妻子的姐妹的禁令之上，尽管这一禁令招致了 karet，因为你可能会想到说这个哈拉卡源自孝敬父母的戒律。正如《巴莱塔》中所教导的：人们可能认为孝敬父母凌驾于安息日之上；因此，这节经文说：“你们各人都当孝敬父母，守我的安息日，我是耶和华你们的神”（利未记 19:3）。《巴莱塔》解释了这节经文的出处：你们所有人，包括父母和孩子，都有义务尊敬我，因此孝敬父母并不凌驾于对上帝的尊敬之上，上帝命令犹太人遵守安息日。 《革马拉》分析了这种 baraita：什么，它不是指他父亲对他说的情况：为我屠宰、为我做饭或做任何其他禁止在安息日做的劳动，否则会招致 karet？仁慈者特别写道：“遵守我的安息日”，是为了警告不要违反禁止在安息日做劳动的禁令，这种违法行为会招致 karet，以孝敬父母。因此可以推断，如果不是这样，积极的 mitzva 将凌驾于安息日之上。因此可以从这里推断，一般来说，积极的 mitzvot 甚至凌驾于涉及 karet 的禁令之上。《革马拉》拒绝了这一证据：不，