《革马拉》对这一结论提出了质疑：米什那列出的所有禁止亲属娶寡嫂制的豁免也都来自于布道解释。《革马拉》回应道：虽然娶寡嫂制的问题来自于布道解释，但他们禁令的主要方面是写明的。相反，对于他与一个他强奸但没有娶的女人所生的女儿，这条禁令的主要方面是通过布道解释得出的，因为禁令本身并没有明确写在托拉里。正如拉瓦所说：拉夫伊扎克·巴尔·阿夫迪米对我说：这条禁令是通过对 hena 一词的言语类比得出的，在以下经文中：“你儿子的女儿，或你女儿的女儿的裸体，甚至你都不可揭露她们的裸体；因为她们 [hena] 就是你们的下体”（利未记 18:10），而另一节经文中的 hena 一词则为：“不可露妇人的下体，又露她女儿的下体；不可娶她孙女，或是外孙女，露她的下体；她们 [hena] 是骨肉之亲，本是大恶”（利未记 18:17），这表明禁止每一个女儿，甚至一个女儿被强奸，就像一个人被妻子所生的女儿一样。此外，它源于“邪恶”（利未记 18:17）一词与这节经文中的“邪恶”一词的言语类比：“人若娶母亲，也是大恶，总要用火将三人一同焚烧，免得你们中间有邪恶”（利未记 20:14），即与被强奸的女儿行淫的人应受火刑。 § 革马拉问道：既然你说所有从布道解释中得出的问题对塔纳来说都是宝贵的，因此他优先考虑这些问题，那么让他最后讲授妻子的姐妹的情况，因为这是哈拉卡的来源，因此是最直接的情况。革马拉回答说：由于塔纳正在处理对不同类型的姐妹的禁令，他还与他们一起讲授了对妻子的姐妹的禁令。革马拉问道：但如果是这样，那么让他在最后讲授涉及姐妹的整个部分，当他提到妻子的姐妹时。相反，革马拉拒绝了上述答案，而支持另一种解释：塔纳按亲近程度引用了这些案例，即，米什纳是按照各种乱伦关系的相对亲近程度排序的。为什么呢？塔纳教授的是女儿、女儿的女儿和儿子的女儿，她们都是他的血亲。由于他教授的是三代子孙，即他的女儿、女儿的女儿和儿子的女儿，因此他也教授的是妻子的三代子孙，即他妻子本人、她的女儿和她女儿的女儿。由于他​​教授的是妻子的三代子孙，因此他也教授的是妻子家族的三代子孙，即前几代，即她本人、她的母亲，即他的岳母和岳母的母亲。随后，他教授的是他的姐妹和他母亲的姐妹，她们都是他的血亲，但与他的关系不如他的女儿那么密切。由于他正在处理与姐妹有关的禁令，因此他也教授了妻子的姐妹。按理说，坦纳应该先讨论他儿媳的情况，然后再讨论他不与之同居的兄弟的妻子的情况，因为她被禁止不是因为他们的关系，而是因为她被排除在娶利未婚的戒律之外。然而，由于他处理的是有关兄弟姐妹的禁令，他讲授了与他不与之同居的兄弟的妻子的情况，因为这也涉及到兄弟姐妹。然后坦纳讲授了他儿媳的情况。§《革马拉》继续分析米什那的语言：为什么坦纳特别教导：他们豁免他们的对手妻子？让他教导：他们禁止他们，因为最终对手妻子不仅免于娶利未婚，而且实际上每个人都被禁止娶利未婚的 yavam。 《革马拉》解释说，如果他教导说：他们禁止他们，我会说这意味着禁止进入利未婚姻，但她必须履行哈利扎。因此，它教导我们使用豁免的语言来表明她完全免于履行哈利扎，甚至不履行哈利扎。《革马拉》提出了一个难题：如果是这样，让他教导说：她被禁止履行哈利扎。《革马拉》拒绝了这一建议：不可能以这种方式制定哈拉卡，因为即使他们履行哈利扎，他到底做了什么？男人允许女人脱鞋有什么错，这是哈利扎的行为？因此，不可能说：禁止履行哈利扎。《革马拉》问

s：为什么不呢？事实上，这里有一个禁止的因素：如果你说她履行了 ḥalitza，那么可以说她也可以进入利未婚，而在这个特定情况下，他履行了 ḥalitza 只是因为他不想娶她。在这种情况下，可能会错误地声称，如果另一个人想娶他的 yevama 的竞争对手的妻子，他被允许进入利未婚。鉴于之前的论点，Gemara 提出了 mishna 不使用“禁止”这一表达的另一个原因。因为只有在利未婚 mitzva 适用的情况下，他才禁止竞争对手的妻子，而当没有 mitzva 适用时，她被允许，因为允许男人娶非亲属的寡居竞争对手的妻子，因此他教导：他们豁免他们的竞争对手的妻子，而不是：他们禁止他们。换句话说，tanna 教导说，他们本身并没有被禁止。 § 革马拉继续分析米什那的措辞。为什么坦纳特别教导：免除 ḥalitza 和利未婚？让他教导：免除利未婚，仅此而已。革马拉回答：如果他教导：免除利未婚，我会说她必须履行 ḥalitza，并且她不得进入利未婚。因此，坦纳教导我们，每个有资格进入利未婚的女人都有资格进入 ḥalitza，任何没有资格进入利未婚的人同样没有资格进入 ḥalitza，因为除非有利未婚的义务，否则没有 ḥalitza 的义务。§ 革马拉进一步询问：让他教导：免除利未婚和 ḥalitza，因为托拉首先陈述了利未婚的选择。或者，让他教导：仅从 ḥalitza，因为这表明她也不能进入利未婚。Gemara 回答：这个 mishna 符合 Abba Shaul 的观点，他说：ḥalitza 的 mitzva 优先于利未婚的 mitzva，因为他坚持认为，不为了天堂而进入利未婚的人违反了禁止娶兄弟妻子的禁令，因此在任何情况下最好都执行 ḥalitza。因此，tanna 在提到利未婚之前提到了 ḥalitza。§ Gemara 就 mishna 的语言提出了另一个问题：mishna 第一句话的列举：十五名女性，表明只有这些女性包括在这个名单中，这是为了排除什么？还可能包括哪些其他情况？后一个条款的列举规定：这些人豁免他们的竞争对手的妻子，再次意味着这些人，没有其他人，是为了排除什么？由于米什那只指定这些女性，没有其他人，因此《革马拉》询问还有哪些其他女性可能被列入这些名单。