每对中的第一个成员担任 Nasi，他们的对应者担任副 Nasi。GEMARA：圣贤们教导说：前三对说不要伸手，最后两对说要伸手，担任 Nasi，他们的对应者担任副 Nasi；这是拉比梅尔 (Rabbi Meir) 的说法。而拉比们则说相反的话：Yehuda ben Tabbai 是副 Nasi，Shimon ben Shataḥ 是 Nasi。Gemara 问道：谁是教授圣贤在 baraita 中所教授内容的 tanna：拉比 Yehuda ben Tabbai 说：我发誓，如果我不杀死一个密谋的证人，我将不会看到以色列的安慰。这意味着拉比 Yehuda ben Tabbai 判处了一名密谋的证人死刑，以反驳撒都该人的观点，撒都该人会说：除非被判刑的人被处决，否则不会处决密谋的证人。他们的观点与传统观点相反，传统观点认为，只有在被他们作证的人尚未被处决的情况下，串谋证人才会被处决。Shimon ben Shataḥ 对他说：我发誓，如果你不流无辜人的血，我不会看到以色列得到安慰，正如圣贤所说：串谋证人不会被处决，除非他们两人都被发现是串谋者；如果只有一个人被发现是串谋者，他就不会被处决。如果他们应受鞭刑，也不会受到鞭刑，除非他们两人都被发现是串谋者。如果他们作伪证说某人欠钱，他们就不会还钱，除非他们两人都被发现是串谋者。听到这些，Yehuda ben Tabbai 立即决定，除非在 Shimon ben Shataḥ 面前，否则他不会裁决任何法律问题，因为他意识到他不能依赖自己的判断。巴赖塔进一步叙述道：耶胡达·本·塔拜一生都在被处决者的坟墓前俯伏请求宽恕，人们听到他哭泣的声音。人们以为那是被处决者从坟墓中爬出的声音。耶胡达·本·塔拜对他们说：这是我的声音，你们会知道的，因为明天，也就是未来的某个时候，他会死去，他的声音将不再被听到。耶胡达·本·塔拜指的是他自己，但他不想直接提到自己的负面消息。拉瓦的儿子拉夫·阿哈对拉夫·阿什说：这并不能确凿地证明那声音不是被处决者的声音，因为也许本·塔拜在来世安抚了被处决者。或者，后者可能按照天法起诉了他，这就是为什么他的声音再也听不到了。 《革马拉》回到了最初的问题：这个 baraita 遵循了谁的意见？当然，如果你说它与拉比梅尔的观点一致，拉比梅尔说，Shimon ben Shataḥ 是副 Nasi，而拉比 Yehuda ben Tabbai 是 Nasi，这就解释了为什么他之前在 Shimon ben Shataḥ 面前发布了哈拉克裁决，处决了密谋证人，只有在那次不幸事件发生后，他才承诺只在同事面前发布裁决。但如果你说 baraita 符合圣贤的观点，圣贤说：Yehuda ben Tabbai 是副 Nasi，Shimon ben Shataḥ 是 Nasi，他为什么需要做出这样的承诺？副 Nasi 可以在 Nasi 面前发布哈拉克裁决吗？《革马拉》反驳了这一点：不；他接受不独自统治是什么意思？他谈到加入他人的统治：即使是加入他人的统治，在我先听取 Shimon ben Shataḥ 的观点之前，我不会加入。§ 米什那教导说：Menaḥem 离开，Shammai 进来。Gemara 问：Menaḥem 去了哪里？Abaye 说：他离开了，误入歧途。因此，米什那不想深入探究他的案件的细节。Rava 说：他离开去为国王服务。他收到了国王的职位，不得不离开朝廷。巴赖塔也教导了这一点：Menaḥem 离开去为国王服务，八十对穿着丝绸长袍的学生与他一起离开去为国王工作，他们不再学习托拉。 § Rav Shemen bar Abba 说，Rabbi Yoḥanan 说：拉比法令 [shevut] 绝不应被轻视，因为在节日期间将手放在祭品的头上只是作为拉比法令而被禁止，因为这被认为是利用动物，这不被认为是禁止的劳动，只是类似于动物，然而每一代最伟大的学者都对此提出异议。Gemara 对此声明感到困惑：这是显而易见的。既然这是一条公认的拉比法令，为什么人们要轻视它？Gemara 回答说：他有必要陈述这一点，因为这是一条与 mitzva 相关的拉比法令。换句话说，虽然将手放在动物身上的拉比法令不是为了自己的缘故，而是为了目的

尽管这是 mitzva 的义务，但在圣贤眼中这仍然是一件严肃的事情。Gemara 仍然感到困惑：这也是显而易见的。在那种情况下，圣贤也禁止这种行为。Gemara 回应道：Rabbi Yoḥanan 的声明排除了那些说他们不同意实际放手义务的人的意见，即强制性和平祭是否要求放手。因此，他告诉我们，他们争论的是拉比法令，而不是要求本身。Rami bar Ḥama 说：从这里，从这场争论中，你可以了解到，放手的 mitzva 不仅要求将手放在动物的头上，我们还要求一个人用尽全力放手。因为如果你认为我们不需要他全力以赴，那么放手违反了什么禁令？让他也在节日里放手，因为这根本不像是一种被禁止的行为。Gemara 从 baraita 中对此提出了反对：“对以色列的子民说话”（利未记 1:2）。benei 这个词的字面意思是：子民。附近还有一句话：“他要按手在燔祭的头上”（利未记 1:4），从中我们得知以色列的儿子们放手，但以色列的女儿们不放手。拉比 Yosei 和拉比 Yishmael 说：以色列的女儿们可以选择是否放手。她们可以随意放手，尽管她们没有义务这样做。拉比 Yosei 说：圣人 Abba Elazar 向我讲述了以下事件：有一次，我们有一头小牛作为平安祭，我们把它带到女人的庭院，女人们把手放在它上面。我们这样做不是因为妇女有义务把手放在上面，而是为了取悦妇女，允许她们像男人一样献祭，献祭的细节也应如此。现在，如果你认为我们要求用尽全力把手放在上面，我们会用神圣的祭品来取悦妇女吗？用力把手放在动物身上被认为是在用它工作，如果一个人在没有义务的情况下这样做，他就是在用祭品工作。相反，从这里得出我们不要求用尽全力把手的结论难道不正确吗？《革马拉》拒绝了这一点：实际上，我可以告诉你，我们确实要求用尽全力把手放在上面，但在这里他们允许妇女把手放在上面，对她们说：放松你的手，不要用力按压，这样她们把手放在上面就不构成工作了。革马拉反驳说：如果是这样，那么理由如下：不是因为妇女有义务把手放在上面，这与这条法律无关。让他从根本不算把手这个理由中得出允许妇女这样做的理由。如果把手放在上面必须用尽全力，那么妇女所做的这个动作就不算把手放在上面。拉比阿米说：他陈述了一个又一个理由。一个原因是，这根本不算把手放在上面，因为这不是用尽全力做的；另一个原因是他们允许这样做是为了取悦妇女。拉夫帕帕说：从中可以学到，任何不能放置物品或不能在安息日坐的东西，它的侧面也是被禁止的，因为如果你想说侧面是允许的，他们可能会告诉妇女把手放在侧面，即放在动物的头上而不是背上，因为动物的头被认为是它的侧面之一。相反，难道我们不应该由此得出结论说，这些方面都是被禁止的吗？