这句话教导我们，食用可以作为节日平安祭的动物，即绵羊和牛，是履行欢乐的戒律。这排除了这些，即鸟祭和膳食祭，因为节日平安祭不能从这些动物中得到。拉夫·阿什说：没有必要通过解释“节日”一词指的是节日平安祭来从“你们将在节日中欢乐”中得出这条哈拉卡。相反，这条哈拉卡只是从“你们将在节日中欢乐”这个短语中衍生出来的。这排除了那些没有欢乐元素的鸟祭和膳食祭，因为只有动物肉才能提供进食的乐趣。《革马拉》问道：拉夫·阿什对“在你的节日中”这个短语做了什么？《革马拉》回答说：这个短语是根据拉夫·丹尼尔·巴·凯蒂娜的说法来教导的。正如拉夫·丹尼尔·巴尔·凯蒂娜所说，拉夫说：从哪里得出在节日中间几天不能娶女人的结论？正如经文所说：“你要在你的节日中欢乐”，这表明一个人应该只在你的节日中欢乐，而不是和你的妻子一起欢乐。米什那：一个有很多食客，即他的家庭成员，和少量财产的人，可以带来很多平安祭和很少的燔祭，这样他就可以用平安祭来喂饱他的家庭成员。如果一个人有很多财产，但食客很少，他应该带来很多燔祭和很少的平安祭。如果这两个，他的财产和他的家庭成员都很少，关于这个人，米什那 (2a) 中说，圣贤们为圣殿中的燔祭设定了最小的金额，即一个银币，为节日平安祭设定了两个银币。如果他的食客和财产都很多，那么关于这个人，有句经文说：“各人应根据耶和华你神所赐你的祝福，尽力而为”(申命记 16:17)。革马拉：关于米什那所说的食客多而财产少的人可以献很多平安祭，革马拉问道：他从哪里可以献上很多平安祭？他没有多少财产。拉夫·哈伊斯达说：他将他的财产和第二笔什一税的钱结合起来，并带来一头大公牛。这样，他就能从平安祭中得到很多肉。拉夫·舍舍特对他说：圣人们说，一个人可以将一种动物与另一种动物结合起来。由于拉夫·舍舍特的反对意见不明确，革马拉问道：他对拉夫·哈伊斯达说了什么？如果我们说他对他说的是：他们说人们只能将一只动物与另一只动物混合，但不能将钱与其他钱混合来购买一头大公牛，那么让他简单地说：人们不能将钱与其他钱混合。相反，他对他说的是：圣人说人们甚至可以将一只动物与另一只动物混合。为什么你，拉夫·希斯达，限制他只能购买一只大动物？为什么不建议这个人可以用第二什一税的钱带来其他动物？《革马拉》问道：拉夫·谢舍特是根据谁的意见说这话的？这不符合希兹基亚的意见，他说人们只能将一只动物与另一只动物混合，也不符合拉比·尤哈南的意见，他说人们只能将钱与其他钱混合。如果你说：是 amora’im 不同意，而支持他们观点的 baraitot 并不反对，因此 Rav Sheshet 可以就此事发表自己的看法，但事实并非如此，正如 baraita 所教导的：第一次吃的必须来自非神圣的财产。换句话说，一个人吃的第一只动物必须完全来自非神圣的财产，只有第二只动物可以混合。这表明，虽然一个人可以将另一只动物与第一只动物混合，但不能用钱和其他钱来购买哪怕一只动物。Gemara 解释道。第一次吃是什么意思？这意味着，当一个人将非神圣的钱与第二个什一税的钱混合时，祭品中第一次吃的所需量的货币价值必须来自非神圣的资金。但是，该动物的剩余价值可以来自第二个什一税的资金。因此，根据 Rav Sheshet 的观点，人们可以将一只动物与另一只动物混合在一起，即购买两只不同的动物，一只来自非神圣资金，一只来自第二什一税资金。另一种选择是用混合资金购买一只动物，前提是第一次食用的动物来自非神圣资金。§ Ulla 说，Reish Lakish 说：如果一个人为了节日平安祭而分开了十只动物，并且在节日的第一天牺牲了其中五只，他可以在节日的第二天或任何其他日子回来牺牲剩下的五只。不用担心禁止

的意思是：“你不可加添”（申命记 13:1），好像他要庆祝第一天两次，因为剩下的祭品只是完成了第一天的祭品。拉比 Yoḥanan 说：既然他在第一次带来节日平安祭的那天，在前五次祭品之后就停止了，那么他可能不再在其他日子献祭剩下的动物，因为那将被视为庆祝额外的一天。拉比 Abba 说：这些 amora'im 并不反对，因为他们指的是不同的情况。在这里，拉比 Yoḥanan 谈论的是一种情况，即一个人没有具体说明他打算何时献祭这些祭品，因此可以假设他打算在第一天献祭它们。在那里，Reish Lakish 指的是一种情况，即一个人在一开始就明确表示他打算在节日（Rabbeinu Ḥananel）的所有日子都带来它们。Gemara 问：关于这个他没有具体说明的情况，情况是什么？如果我们说当天没有时间献祭，即他在第一天带了所有的动物，但发现没有足够的时间献祭所有动物，那么人们可以假设他没有带动物的原因是当天没有时间了。如果是这样，他在另一天献祭当然被认为只是完成了第一天的义务。在这种情况下，他带上额外的祭品是没有被禁止的。但你肯定会说，这是指他家里没有足够的食客的情况，因为可能没有剩菜，所以他没有献祭剩余的祭品。在这里，他没有献祭也是因为他没有足够的食客。同样，这不可能是禁止献祭额外祭品的情况。《革马拉》回答说：不，只有在当天有时间并且他家里有食客的情况下才有必要教授这条规定。从他没有在节日第一天献祭的事实来看，我们可以得出结论，他是故意留下这些祭品的。因此，他不再被允许在节日的其他日子献祭。《革马拉》评论道：同样，拉比约哈南同意如果一个人明确说明自己的意图，他可以在剩余的日子献祭，这是合理的，正如拉文从以色列来到巴比伦时说，拉比约哈南说：如果一个人为节日平安祭分开了十只动物，他在节日的第一天献祭了五只，他可以在节日的第二天回来献祭另外五只。拉比约哈南的这两句话，分别被乌拉和拉文引用，显然是相互矛盾的。相反，从这种矛盾中得出结论，这句话在这里处理的是没有明确说明的情况，而在那里它指的是一个人明确说明意图的情况，这不是正确的吗？ 《革马拉》的结论是：确实如此，从这里可以得出结论。拉夫·谢门·巴·阿巴还说，拉比·尤哈南说：