相反，我们是在与圣殿的司库打交道，圣洁的建筑石块被转交给他保管。豁免的原因是，无论石块停在何处，都被视为停在他的管辖范围内。因此，他无需承担捡起石块或横梁的责任，因为他被允许携带它。但是，他无权将其交给他人，因此，当他将其交给他人时，他就滥用了圣洁的财产。如果是这样，这个哈拉卡也是完全合乎逻辑的，不应被视为悬在头发上的山峰。相反，将这些哈拉卡与悬在头发上的山峰进行比较是基于同一米什那的后一个条款：如果他将石头建在他的房子里，那么在他住在石头下面一段时间之前，他并没有滥用圣洁的财产。既然他通过将石头并入他的房子而改变了石头，那么如果他住在那里，对我来说有什么区别，如果他不住在那里，对我来说有什么区别？显然，这是被视为悬在头发上的山脉的哈拉卡。 Gemara 拒绝了这种说法。 而这个哈拉卡的逻辑困难是什么？ 也许它是根据 Rav 的观点陈述的。 正如 Rav 所说： 这个 mishna 指的是他将石头放在窗户上，但没有对石头本身做任何调整的情况。 如果他住在房子里，是的，他滥用了神圣的财产，因为他从中获得了好处。 如果他不住在里面，不，他没有滥用神圣的财产，因为他没有从石头中获得任何好处。 相反，原因实际上是符合前述 Rava 的观点，他认为这个哈拉卡的创新要素涉及房主记得的情况，这导致代理人滥用神圣的财产。至于您遇到的困难，即这里的哈拉卡应该与将奉献的钱用于非神圣目的的人的哈拉卡一样，这两种情况并不相同。在拉瓦提到的案例中，代理人知道他也拥有奉献的硬币，因此他应该仔细检查这些钱是否是奉献的。在这里，代理人是否知道这些钱有可能是奉献的？这就是为什么这个哈拉卡就像悬在头发上的山峰。§ 米什那解释说，那些像悬在头发上的山峰一样的事情在托拉中几乎没有记载，但它们的哈拉卡细节却很多。一位圣人在托塞夫塔中教导说：麻风病的哈拉卡和尸体躺在帐篷里带来的仪式不洁的哈拉卡在托拉中几乎没有记载，但它们的哈拉卡却很多。 《革马拉》问道：关于麻风病，《妥拉》中关于他们的哈拉卡的记载很少吗？《妥拉》中对麻风病有详尽的论述（见《利未记》第 13-14 章）。拉夫·帕帕说，米什那的意思就是：《妥拉》中对麻风病有很多详尽的论述，但哈拉卡的记载却很少。相比之下，帐篷带来的仪式不洁的情况在《妥拉》中记载得很少，但哈拉卡的记载却很多。《革马拉》问道：《妥拉》中对某一哈拉卡的提及次数多还是少，实际区别是什么？《革马拉》回答：如果您对麻风病哈拉卡的问题不确定，请深入研究经文，因为那里对此进行了广泛的讨论。如果您对帐篷带来的仪式不洁的哈拉克特问题不确定，请深入研究米什那，因为这些哈拉克特在托拉中没有得到充分阐述。§ 米什那教导说，货币法是托拉中可以支持的事情之一。革马拉问道：货币法写在托拉中；为什么米什那只是说它有支持的东西？革马拉回答说：这只是根据拉比耶胡达哈纳西的观点才有必要。革马拉进行了详细说明。正如拉比耶胡达哈纳西在巴赖塔中所教导的那样：“但如果有任何损害随之而来，那么你应该以命偿命”（出埃及记 21:23）。这节经文指的是支付金钱。您说的是钱，还是仅仅要求实际的生命？奉献一词如下：“你们要以命偿命”，奉献在上文中也提到：“他要按照审判官的判决给予”（出埃及记 21:22）。正如那里的奉献是以金钱的形式，这里也是指支付金钱。虽然这个哈拉卡在妥拉中没有明确规定，但经文支持了它。§ 米什那说，祭祀仪式的哈拉卡有某种支持。革马拉问道：祭祀仪式在妥拉中有明确规定。革马拉回答：有必要说明，祭祀仪式只有在与携带仪式有关时才有某种支持。

把血带到祭坛上。正如在《巴赖塔》中所教导的：“亚伦子孙作祭司的，要献上血”（利未记 1:5）；这是指收集血，这是把血带到祭坛之前的阶段。仁慈者用携带的语言来表达收集血，即用献祭这个词。正如所写：“祭司要把全牲献上，在坛上焚烧”（利未记 1:13）。主说，“献祭”这个词不是指在祭坛上献祭，因为这句话的意思是：“在坛上焚烧”。相反，这是指把肢体带到祭坛旁边的斜坡上，然后放在祭坛上。显然，妥拉用与携带相同的术语来指收集血。也就是说，搬运不应排除在收集类别之外。换句话说，所有与收集祭品血液有关的哈拉克霍特，例如，必须由牧师用右手进行，同样适用于搬运血液。 § 米什那进一步教导说，仪式纯洁的哈拉克霍特有某种东西来支持它们。 革马拉再次问道：但仪式纯洁明确写在托拉中。 革马拉回答说：仪式纯洁的哈拉克霍特仅仅有某种东西来支持它们，这一观察只是仪式沐浴的最低限度所必需的，这在托拉中没有明确写出来。正如在巴赖塔中所教导的：“他要用水洗净他的身体”（利未记 14:9）。这意味着在仪式沐浴的水中。并且说：“他要用水洗净他所有的肉”（利未记 15:16），这表明它必须含有他的整个身体可以进入的水。这有多少水？一肘尺乘一肘尺，高三肘尺。圣贤们估计仪式沐浴水的量度是四十塞阿。§ 米什那指出，仪式不洁的哈拉科特也有其依据。革马拉再次问道：仪式不洁在妥拉中有明确的规定。革马拉回答说：这只对于爬行动物的扁豆块的大小来说是必要的，因为并没有写出来。正如在巴赖塔中关于爬行动物的经文所教导的那样：“在它们死了之后，凡触摸它们的，就成为不洁净的”（利未记 11:31）。人们可能认为只有触摸整只爬行动物的人才会在仪式上变得不洁净。经文写道：“它们死了之后，掉在什么上面，就成为不洁净的”（利未记 11:32）。 “它们”表示即使接触其中的一部分，这条哈拉卡也适用。人们可能认为，即使接触其中一些就足以带来不洁。这节经文说：“它们”，即它们全部。这个结论显然与第一条裁决相矛盾。如何解决这个明显的矛盾？人们只有接触到与整体相同的东西，即大量的东西，才会变得不洁。圣贤们把这个量估计为扁豆块的大小。原因是，在早期阶段，这些爬行动物中最小的 ḥomet 就是扁豆块那么大。拉比 Yehuda 的儿子拉比 Yosei 说：扁豆块的大小和蜥蜴的尾巴一样大，而蜥蜴的尾巴被认为是与整体相同的一部分。蜥蜴的尾巴很容易被切断，而且即使被切断后它仍会继续抽搐，因此它看起来还活着。因此，将它标记为与整体一样的一部分是恰当的。§ 米什那进一步教导说，那些被禁止发生关系的人的哈拉克霍特有某种支持。《革马拉》问道：那些被禁止发生关系的人的哈拉克霍特在《托拉》中有明确规定。《革马拉》回答说：这只有在