强奸，在这种情况下，妇女回到丈夫身边并不被禁止。在那里，它指的是一个女人自愿发生关系，因此她被禁止与丈夫发生关系。如果你愿意，可以说这和那都是关于强奸的，这仍然不难。在这里，当违法行为无法纠正时，它指的是强奸牧师妻子的人，因为一旦妻子与任何其他男人发生性关系，牧师就被禁止与她发生关系，即使是非自愿的。在那里，它指的是强奸以色列人的妻子的人，在这种情况下，没有禁止她回到丈夫身边。由于《革马拉》提到了一位放弃学习《托拉》的托拉学者，它引用了一段相关的经文：“因敌人而出入的人不得平安”（《撒迦利亚书》8:10）。拉夫说：一旦一个人放弃哈拉卡，即米什那和革马拉的研究，即使转而研究托拉本身，他也将不再有平安。托拉的经文通常很晦涩，如果不借助塔木德的解释，很难直接从中学习哈拉卡。 撒母耳说：这是指那些放弃塔木德研究而学习米什那的人。塔木德的推理相对清晰，而米什那引用法律裁决而不解释其推理。 拉比约哈南说：这节经文甚至适用于那些放弃一部塔木德而转而研究另一部塔木德的人，即放弃耶路撒冷塔木德而开始学习巴比伦塔木德的人，因为他会在新的学习方式中遇到困难。 米什那：作为节日平安祭的附带内容，米什那描述了托拉研究各个领域的性质。当一个人向圣人请求解除誓言时，解除誓言的哈拉克霍特就会飞到空中，没有任何依据，因为这些哈拉克霍特在《托拉》中没有明确提到。《托拉》中对解除誓言只有一点暗示，这是圣人作为口头传统的一部分传授的。安息日的哈拉克霍特、节日平安祭和滥用圣物就像悬在头发上的山峰，因为《托拉》中几乎没有关于它们的记载，但它们的哈拉克霍特的细节却很多。货币法、祭祀仪式、仪式纯洁和不纯洁的细节，以及禁止与之发生关系的人的哈拉克霍特都有依据，也就是说，《托拉》中有这些哈拉克霍特的充分依据，这些是《托拉》的基本部分。 GEMARA：在《巴赖塔》中，拉比·埃利泽 (Rabbi Eliezer) 说道：解除誓言的哈拉科特 (halakhot) 有其依据，如经上所述：“当一个人清楚地说出誓言时”（利未记 27:2），以及：“当男人或女人清楚地说出誓言时”（民数记 6:2），也就是说，“清楚地说出”一词出现了两次。一次明确的话语是禁止，即当一个人表明他打算接受誓言时，另一次明确的话语是解除誓言，即当他向圣人提供誓言不再适用的理由时。这是《托拉》中对誓言取消的暗示。拉比耶霍舒亚也说：这些誓言有其依据，正如经文所说：“因此，我在怒中起誓”（诗篇 95:11），意思是：我在怒中起誓，然后又收回。这是解除誓言的基础，发誓者告诉圣人他后悔了，因为他是在一时愤怒中发誓的。拉比伊扎克说：这些誓言有其依据，正如经文所说：“谁愿意，就让他来吧”（出埃及记 35:5）。这节经文表明，只要一个人还有履行誓言的愿望，他就必须继续履行誓言，但如果他后悔发誓，他可以安排解除誓言。拉比耶胡舒亚兄弟的儿子哈南亚也说：他们有理由支持他们，正如经文所说：“我发誓遵守你的正义法令，我已履行誓言”（诗篇 119:106）。这节经文表明某些誓言无需履行，即那些已被解除的誓言。拉夫耶胡达说，撒母耳说：如果我当时在那里，与那些圣人坐在一起，我会对他们说：我的来源比你的更好，正如经文所说：“他不会违背他的诺言”（民数记 30:3），由此可以推断：他自己不能违背他的诺言；但是，其他人，即圣人，可以通过解除他的誓言来为他违背誓言。拉瓦说：对于所有关于解除誓言的建议来源，都有可能被驳斥，但 Shmuel 的说法除外，因为 Shmuel 的说法没有被驳斥。拉瓦详细阐述了这一点。如果这句话来自拉比 Eliezer 的陈述，那么也许应该按照拉比 Yehuda 的观点来理解这句话：“清楚地说出”的意思，他以拉比 Tarfon 的名义给出了另一种解释。正如在巴赖塔 (baraita) 中关于两个的教导一样

o 那些争论在他们面前经过的人是否是拿细耳人的人，每个人都宣称如果他是对的，他自己也会成为拿细耳人，拉比耶胡达以拉比塔尔丰的名义说：事实上，他们俩都不是拿细耳人，因为拿细耳人的身份只有通过明确的说法才能实现，而且双方都不确定他们在说话时是否是拿细耳人。他从这句话中得出了这一哈拉卡：“明确地说出来。”同样，如果它来自拉比耶胡舒亚的陈述，也许这节经文就是这么说的：我在愤怒中发誓，我不会收回，尽管那是在愤怒的时刻说的。如果它源自拉比 Yitzḥak 的陈述，那么“一颗愿意的心”这个短语可能排除了 Shmuel 的陈述，正如 Shmuel 所说：如果一个人在心里决定了但没有口头表达誓言，那是不够的，因为他必须口头表达。因此，这句话告诉我们，即使他没有口头表达誓言，他仍然有义务履行它。最后，如果它源自拉比 Yehoshua 兄弟的儿子 Ḥanya 的陈述，那么也许“并履行了它”这个短语应该按照 Rav Giddel 的观点来解释，他说 Rav 对这节经文的解释不同。正如 Rav Giddel 所说，Rav 说：从哪里得出虽然一个人已经有义务履行所有的 mitzvot，但他可以发誓要履行 mitzva，而这不算是徒劳的誓言？正如所说：“我已发誓，并已履行誓言，遵守你的正义法令”（诗篇 119:106）。拉夫总结道。但是，对于 Shmuel 的来源没有反驳。拉瓦说，有人说是拉夫·纳赫曼·巴尔·伊扎克说：这就解释了人们说的民间说法：一颗辣椒胜过一篮南瓜，因为一颗辣椒的味道比所有南瓜加起来还要浓。§ 米什那说，安息日的哈拉克就像悬在头发上的山。革马拉问道：但安息日的哈拉克是写着的，即禁止劳动在托拉中是明确的。革马拉回答说：不，必须按照拉比阿巴的意见这样说。正如拉比阿巴所说：如果有人在安息日挖洞只是因为他需要洞里的泥土而不是为了洞本身，那么这个人可以免于承担责任，因为这并不是托拉律法禁止在安息日进行的挖掘劳动。《革马拉》问道：拉比阿巴是根据谁的意见做出这项裁决的？这是根据拉比西蒙的意见，他说：如果有人在安息日从事不必要的劳动，即他从事劳动的目的不是直接追求行为的直接结果，那么这个人可以免于承担责任。《革马拉》提供了另一种可能性。即使你说拉比阿巴同意拉比耶胡达的观点，即一个人要为不必要的劳动负责，这项裁决也可以得到解释。在其他情况下，拉比耶胡达认为一个人有责任，因为他的目的是具有创造性。在这里，当一个人挖洞取土时，其目的是破坏性的，因为这种行为会破坏地面。因此，拉比耶胡达承认，在这种情况下他是例外。《革马拉》回到了米什那。那么，米什那所说的“像悬在头发上的山峰”是什么意思呢？