这是依照犹大·哈纳西拉比的观点。从犹大·哈纳西拉比允许祭司饮酒这一事实可以推断出，拉比们甚至在如今也是禁止祭司饮酒的。那么，为什么不禁止祭司留长发呢？《革马拉》解释说：这项禁令的理由是什么呢？是出于这样一种期望：愿圣殿能迅速重建，到时候我们需要有适合从事圣殿服务的祭司，可要是他们都饮了酒，那就没有可用之人了。酒劲消退所需的时间会大大延误圣殿的服务。然而，在这里，就头发而言，祭司是可以理发的，并且能以最短的延误时间准备好进入圣殿履行服务。 《革马拉》问道：如果是这样的话，对于那些饮了酒的人来说，按照拉米·巴尔·阿巴拉比的观点，他睡一小会儿然后就可以进入圣殿呀。因为拉米·巴尔·阿巴拉比说过：行走一密尔（古代长度单位）的距离，同样，哪怕是睡很少一会儿，都会驱散人所饮之酒的酒劲。《革马拉》反驳了这一证据：关于这条律法，不是有纳赫曼拉比说拉巴·巴尔·阿胡拉比这样讲过吗：他们只是针对饮了四分之一罗格（液量单位）酒的人这样教导的，但是对于饮了超过四分之一罗格酒的人来说，行走这段距离会让他更加疲惫不堪，睡一小会儿反而会让他更加沉醉。出于这个原因，才禁止祭司饮酒，免得没有合适的祭司能为圣殿服务做好准备。 阿什拉比说，区分这两条律法还有另一种方式。对于那些饮了酒的人，他们亵渎了圣殿服务，所以贤哲们针对他们颁布了法令，规定即便在如今祭司也不应饮酒。然而，对于那些留长发的人，他们并没有亵渎圣殿服务，所以贤哲们没有针对他们颁布法令。 《革马拉》提出异议，引用了一个巴拉塔的内容：以下这些是要受天谴而被处死刑的违法者：进入圣殿服务时饮了酒的祭司，以及在服务时留着长发的祭司。《革马拉》问道：诚然，那些饮了酒的人被处死刑，这是经文明确写着的：“你和你儿子进会幕的时候，清酒、浓酒都不可喝，免得你们死亡”（《利未记》10:9）。然而，对于那些留长发的祭司，我们从哪里得知他们要被处死刑呢？《革马拉》回答说，正如经文所写：“不可剃光头，也不可容发绺（pera）长长”（《以西结书》44:20），紧接着又写道：“祭司进内院的时候，都不可喝酒”（《以西结书》44:21）。通过这种方式，关于留长发者的禁令与关于饮酒者的禁令被并列在一起，以教导如下内容：正如那些饮了酒还从事圣殿服务的人要被处死刑一样，那些留长发的人也要被处死刑。 《革马拉》提出一个疑问：从这个对比中也可以这样争辩：如果是这样的话，正如那些饮了酒的人亵渎了圣殿服务，那么那些留长发的人也亵渎了服务呀。《革马拉》反驳了这一观点：不是的，当这两种情况被并列时，只是就死刑这一点进行了并列。然而，就亵渎圣殿服务这方面而言，并没有进行并列。因此，阿什拉比关于这两条律法实际应用方面的区分仍然适用。 关于这个问题，里维拉比对阿什拉比说：在以西结前来陈述这条律法之前，是谁说的呢？在以西结之前，从哪里推导出祭司不可留长发进行服务呢？这条在《托拉》中未提及的禁令，不可能是由以西结新创的，因为先知不能制定新的律法条例。阿什拉比对他说：按照你的推理，对于希斯达拉拉比所说的内容也存在类似的难题。希斯达拉拉比说：未受割礼的祭司不可在圣殿中服务这件事，我们不是从摩西的《托拉》中学到的，而是从口传传统的经文，也就是先知书和圣文集中学到的：“外邦人，心里未受割礼、肉体上也未受割礼的，都不可进我的圣所”（《以西结书》44:9）。在以西结之前，是谁说未受割礼的祭司不可服务呢？其实，你必须说这是作为一个明确的传统被习得的，就像其余的口传律法一样，以西结只是通过他书中的一节经文来支持它而已。他并没有新创这条律法。在这里，对于留长发的祭司也是一样，它是作为一种传统被习得的，以西结只是用一节经文来支持它。并且当他们习得这条律法时，他们只学到了要被处死刑这一点；然而，关于亵渎圣殿服务这方面的律法，他们并没有学到。 § 《密西拿》教导说：凡是《禁食日录》（Megillat Ta’anit）中记载不许在那日致悼词的日子，在前一日也禁止致悼词，但在后一日则可以。贤哲们在《禁食日录》中教导说：以下这些日子禁止禁食，并且在其中一些日子也禁止致悼词：从尼散月（犹太历正月）初一到该月八日，日常祭献的恰当祭礼被确立了，因此规定在这些日子不许致悼词。从尼散月八日到逾越节结束，五旬节的节期被恢复了，同样规定在此期间不许致悼词。 《革马拉》试图通过将它们与《密西拿》的裁决进行比较来阐明这些陈述。上文那位拉比说：从尼散月初一到该月八日，日常祭献被确立了，因此规定在这些日子不许致悼词。《革马拉》问道：为什么《禁食日录》要说“从初一”呢？让它说“从尼散月二日”不就行了嘛，因为初一本身就是节日，在那一天本来就已经禁止致悼词了。拉夫说：提到尼散月初一只是为了禁止在前一日致悼词，这与《禁食日录》中所说的在任何特定纪念日的前一日也禁止禁食的说法是相符的。 《革马拉》问道：那对于尼散月初一的前一日，难道不也可以从它是初一前一日这个事实推导出禁止致悼词吗？既然在初一禁止禁食，那在前一日也应该禁止呀。《革马拉》回答说，由于初一的规定是出自《托拉》律法，而《托拉》律法不需要额外强化，所以在前一日是允许禁食的。正如在一个巴拉塔中所教导的：对于《禁食日录》中记载的这些日子，在它们之前和之后都禁止禁食。然而，对于安息日和节期，在那些日子本身禁止禁食，但在它们之前和之后禁食是允许的。那这两者之间有什么区别呢？安息日和节期这些是《托拉》律法的规定，《托拉》律法不需要强化，而《禁食日录》中提到的这些日子是拉比律法的规定，拉比律法需要强化。 § 上文那位拉比说：从尼散月八日到逾越节结束，五旬节的节期被恢复了，并且规定不许致悼词。《革马拉》问道：为什么《禁食日录》要说“到节期结束”呢？让它说“到节期”不就行了嘛，因为在逾越节期间本来就禁止致悼词呀。拉夫·帕帕说，这也应该像拉夫所解释的那样来理解：提到……（此处原文似乎未完整表述拉夫·帕帕要说的内容）