成年女子，即年满十二岁半、已到适婚年龄的女孩，在为父亲守丧期间不许让自己变得邋遢难看，因为这会对她的婚嫁机会产生不利影响。《塔木德》由此推断，这条律法仅适用于成年女子，而年轻女子，即年龄在十二岁至十二岁半之间、尚未达到适婚年龄的女孩，是可以让自己变得邋遢难看的。 《塔木德》对这条律法进行分析：怎么回事呢？这里说的难道不是关于沐浴的禁令吗？成年女子可以用哪种水沐浴呢？如果我们说这部《巴拉塔》说的是热水，难道成年女子通过不使用热水洗浴来让自己变得邋遢难看都不被允许吗？但希斯达拉比不是说过：哀悼者哪怕为了清洗把手指伸进热水里都是被禁止的呀。所以，难道不是说成年女子可以用冷水洗澡，由此也就可以推断出年轻女子即便用冷水洗澡也是不被允许的吗？ 《塔木德》回答说：不是的，这部《巴拉塔》根本不是在说沐浴的事。而是在说描眉和染发，成年女子在守丧期间做这些事是被允许的。 《塔木德》提议说：我们来说一说前面提到的那部《巴拉塔》支持了拉瓦的裁定吧。正如祭司阿巴拉比以祭司约西拉比的名义说的那样：有一次，哈尼纳拉比的儿子约西拉比的儿子们去世了，在整整七天哀悼期里，他都用冷水洗澡。这条裁定显然表明哀悼者是被允许用冷水洗澡的。 《塔木德》回应说：这算不上证明，因为人们说：那里说的情况是他的哀悼期一个紧接着一个，正如一部《巴拉塔》中所教导的那样：如果一个人的哀悼期接连不断，头发变得很沉重，他可以用剃刀稍微修剪一下，也可以用水洗他的衣服。希斯达拉比说：他可以用剃刀修剪头发，但不能用剪刀。同样，他可以用水洗他的衣服，但不能用泡碱，也不能用沙子，也不能用冰叶（一种清洁用品）。 以上是拉瓦观点及其相关讨论的一个版本。也有人说这场辩论有个不同的版本。拉瓦说：哀悼者在整整七天哀悼期里禁止用冷水洗澡。 《塔木德》问道：这种情况与哀悼者被允许吃肉喝酒有何不同呢？ 《塔木德》回应说：在吃肉喝酒的情况下，他这么做是为了缓解自己的焦虑情绪。因为哀悼者通常会因近亲离世而痛苦，所以贤哲们允许他通过食用有营养的食物和饮品来增强体力。 《塔木德》提议说：我们来说一说下面这部《巴拉塔》支持了拉瓦的裁定吧。成年女子在为父亲守丧期间不许让自己变得邋遢难看。如前文所述，《塔木德》推断这条律法仅适用于成年女子，而年轻女子是可以让自己变得邋遢难看的。成年女子可以用哪种水沐浴呢？如果我们说这里说的是热水，难道成年女子通过不使用热水洗浴来让自己变得邋遢难看都不被允许吗？但希斯达拉比不是说过：哀悼者哪怕为了清洗把手指伸进热水里都是被禁止的呀。所以，难道这部《巴拉塔》说的不是用冷水洗澡吗？ 《塔木德》回答说：不是的；这部《巴拉塔》说的是描眉和染发的事。希斯达拉比说：也就是说，正如这部《巴拉塔》指出，处于接连不断守丧期的成年女子可以描眉和染发，显然同样的律法也适用于洗衣这件事，由此可以推断，在一般情况下，哀悼者在整整七天哀悼期里是禁止洗衣服的。 《塔木德》总结说：实际的律法规定是：哀悼者在整整七天哀悼期里，无论是用热水还是冷水，都禁止洗全身。然而，对于脸、手和脚来说，虽然用热水洗是被禁止的，但用冷水洗是允许的。不过，关于抹油这件事，哪怕是极少量的涂抹都是被禁止的。但如果是为了去除污垢而涂抹，那就是允许的。 《塔木德》又回到对禁食日所念的“阿内努（Aneinu）”祷告的讨论上。禁食日的祷告，要怎么提及它呢？犹大拉比准许他的儿子以撒克公开讲解，同时指导他该讲的内容实质，以撒克拉比教导说：自行决定禁食的个人要念禁食日的祷告。那他要在“阿米达（Amida）”祷告的哪个位置念这一附加的祷告呢？在“阿米达”祷告的第七项祝福“救赎者”与第八项祝福“医治者”之间。 以撒克强烈反对这种说法：可是个人除了“阿米达”固定的祝福内容之外，能自行添加一项祝福吗？所以，以撒克说：要在“垂听祷告者”这一祝福中提及自己的禁食，这符合一般原则，即个人可以把私人的祈求插入到这一祈求祷告蒙垂听的一般性祈求当中，包括那些超出既定祝福范围的事项。 同样，舍舍特拉比也说：要在“垂听祷告者”这一祝福中念禁食日的祷告。 《塔木德》从一部《巴拉塔》中提出了异议：个人与社群在律法方面唯一的区别在于，个人在其“阿米达”祷告中念十八项祝福，而社群，也就是领众人祷告者，在“阿米达”祷告中念十九项祝福。 《塔木德》对这一说法进行分析：这里说的个人和社群指的是什么呢？如果我们说个人就是指普通的个体，社群是指领众人祷告的人，那在社群的禁食日“阿米达”祷告中真的只有十九项祝福吗？其实是有二十四项祝福呀。后文将会解释，在社群禁食日要额外添加六项祝福呢。 所以，难道这部《巴拉塔》说的不是这个意思：自行决定进行个人禁食的个人与自行决定进行社群禁食的个人，二者在律法方面唯一的区别仅仅在于，前者念十八项祝福，因为他是在“垂听祷告者”这一祝福中提及自己的禁食，而后者念十九项祝福。由此可以从这一说法中得知，个人可以为自己设立一项单独的祝福。 《塔木德》反驳了这一观点：不是的，实际上我可以告诉你，这里提到的社群指的就是领众人祷告的人。至于你觉得有疑问的领众人祷告者念二十四项祝福这一点，这部《巴拉塔》说的是前三轮禁食的情况，在那种情况下并没有二十四项祝福，而只有通常的十八项祝福，再加上一项禁食日的额外祝福。 《塔木德》对这一解释提出质疑：难道在第一轮社群禁食时不诵读那六项额外的祝福吗？但关于这个问题，一部《巴拉塔》中有这样一句有启发意义的话：它们之间唯一的区别如下：前三轮禁食与中间三轮禁食的唯一区别就在于，在前三轮禁食时允许劳作，而在中间三轮禁食时禁止劳作。这表明就诵读全部二十四项祝福而言，二者是一样的。 《塔木德》反驳了这一观点：这位坦拿（犹太教口传律法学者）列举了一些禁食之间的区别，也遗漏了一些区别。 《塔木德》问道：这位坦拿还遗漏了什么别的内容，能让你有理由声称他遗漏了这种情况呢？换句话说，坦拿有可能遗漏几个例子，但不会遗漏单独一种情况呀。而且，这部《巴拉塔》并非只是罗列区别，因为它说的是“它们之间的区别仅仅在于”。这句话表明这就是唯一的区别。 所以，这位坦拿说的是禁食日的各种禁令，但没有涉及其他区别，比如那些与祷告细节相关的区别。 如果你愿意的话，也可以这样说，在中间三轮禁食时，领众人祷告者也不诵读二十四项祝福，因为那六项额外的祝福只有在最后一轮禁食时才诵读。 《塔木德》对此表示惊讶：难道在中间三轮禁食时领众人祷告者不诵读全部二十四项祝福吗？但一部《巴拉塔》中不是教导说：第二轮的三轮禁食与最后七轮禁食的唯一区别就在于，在最后七轮禁食时要鸣响警报并关闭店铺。这表明就其他所有事项而言，二者是一样的。而且如果你说这里也是他列举了一些情况又遗漏了一些情况，但它说的是“它们之间的区别仅仅在于”，这表明没有其他区别呀。 《塔木德》问道：你怎么能那样理解呢？“它们之间的区别仅仅在于”这句话，就一定意味着两种情况之间只有一处区别吗？