《密西拿》：可以从无栅栏的田野中拿来前一天从树上砍下的木材，但只能拿节日前为了引火用途而堆积成垛的那些。然而，散落的木材属于穆克泽（安息日等禁止挪动使用的物品），不可去动它。如果是从用于存放东西的卡尔佩夫（音译，一种有围蔽的区域）取木材，即便取的是散落的木材也可以，因为它被视作有防护的庭院，而非田野，而且如果物品存放在这样的围蔽区域内，即便它们是散落的，人们也不会对它们置之不理（即不会当作不可取用之物）。

《密西拿》解释道：什么是卡尔佩夫呢？它是指任何靠近城市的围蔽区域，但如果它离城市较远，那就被视作田野；这是犹大拉比的说法。约瑟拉比说：任何有栅栏、只有用钥匙才能进入的地方就是卡尔佩夫，即便它离城市有一段距离，只要它在安息日活动范围界限内就行。

《革马拉》：拉夫·犹大说，撒母耳说：除了从卡尔佩夫中堆积好的木材外，不可拿取其他木材。

《革马拉》质疑道：但我们在《密西拿》中不是学到了“从卡尔佩夫中，即便取散落的木材（也是可以的）”吗？

《革马拉》回答说：《密西拿》遵循的是某个人的观点。不能依据它来行事，从别的资料来源能清楚看出多数人的观点与之不同，正如一则巴拉塔中所教导的，西缅·本·以利亚撒拉比说：沙迈学派和希勒尔学派对于散落在田野中的木材并无争议，都认为在节日不可把它们拿到自家用于引火，对于在卡尔佩夫中堆积好的木材，两派也都认可可以拿来用。他们的争议点在哪里呢？是关于卡尔佩夫中散落的木材和田野中堆积好的木材，沙迈学派说：不可以拿取；希勒尔学派说：可以拿取。尽管对于田野中堆积好的木材持宽松观点的被归到希勒尔学派名下，但这只是西缅·本·以利亚撒拉比的少数派观点。然而，大多数贤哲不同意这种说法，他们认为根本就不可以从田野中拿取木材，即便按照希勒尔学派的观点也是如此。

拉瓦说：对于芦苇叶和葡萄叶，即便它们被收集在一起放在同一个地方，由于一旦起风就会把它们吹散，它们已经被视作是散落的了，所以是被禁止取用的。鉴于它们很可能被风吹散，人们就没打算使用它们。然而，如果前一天在它们上面放置了一个容器以防被风吹散，那就没问题，是允许取用的。

《密西拿》讨论了这样一个问题：什么是卡尔佩夫呢？犹大拉比称它是任何靠近城市的围蔽区域，而在约瑟拉比看来，它是任何有栅栏、只有用钥匙才能进入的地方，前提是它在城市的安息日活动范围界限内。

贤哲们遇到了一个难题：《密西拿》说的是哪种情况呢？犹大拉比的意思是不是说卡尔佩夫是指任何靠近城市且有钥匙的地方，否则就根本不算卡尔佩夫；而约瑟拉比是想说：既然有钥匙，即便它不靠近城市，只要在安息日活动范围界限内，也被视作卡尔佩夫呢？按照这种理解，约瑟拉比的观点比犹大拉比的更宽松。或者也许犹大拉比说的是：任何靠近城市的围蔽区域就是卡尔佩夫，不管它有没有钥匙；而约瑟拉比想说的是：关于距离方面，即便它不靠近城市，只要在安息日活动范围界限内就是卡尔佩夫，但关键是要有钥匙。然而，如果没有钥匙，即便它靠近城市也不算卡尔佩夫。按照这种理解，约瑟拉比的观点不一定就更宽松；对他来说，起决定性作用的是有没有钥匙，而与距离无关。

《革马拉》回答说：来听听这个依据，《密西拿》中约瑟拉比说：“任何用钥匙进入的地方，即便在安息日活动范围界限内”，他说的不是“如果用钥匙进入”，而是“任何用钥匙进入的地方”，这表明钥匙不是决定性因素。由此可以得知，约瑟拉比陈述了两个宽松条件。换句话说，在任何情况下他都不比犹大拉比更严格，他在所有情形下都是持宽松态度的。

《革马拉》总结说：确实，由此可知情况就是这样。

萨拉拉比说，耶利米拉比说：律法依从约瑟拉比的宽松观点；应当按这样来理解约瑟拉比的观点，并且据此作出裁定。

《密西拿》：在节日里，既不可以从用于建筑的横梁上砍柴，也不可以从在节日里折断的横梁上砍柴，即便它已经没什么用处了。而且在节日里，既不可以用斧头，也不可以用锯子，也不可以用镰刀砍柴，因为这些显然都是平日里工匠使用的工具。相反，只能用剁肉刀来砍柴，使用这种工具与平日里砍柴的方式有很大不同。