可以从稻草堆中取用稻草，即便前一天没有为此目的指定这堆稻草；但不可以开始从屋后存放各种物品的小院（人们通常把近期不打算使用的东西放在那里）里的木堆中取用木材。 《革马拉》：一位坦纳在一则巴拉塔中教导说：如果由于容器的缘故或者时间限制，无法改变搬运容器的方式，那么按平日的常规方式行事是被允许的。 《革马拉》记载，拉瓦在他所在的城市梅霍扎制定了如下规定：平日搬运重物比较吃力的人，在节日时应当改变习惯，用干草叉来搬运。平日习惯用干草叉搬运的人，应当用两人扛在肩上的扁担来搬运。平日用两人扛在肩上的扁担搬运的人，应当用手拿着扁担来搬运，即便这样做并不会让自己更轻松。平日用手拿着扁担搬运重物的人，应当在上面铺一块头巾（苏达拉，音译）。而如果由于时间限制无法做出这些改变，按常规方式行事是被允许的，正如上文这位大师所说：如果无法改变，就是被允许的。 拉夫·哈南·巴尔·拉瓦对拉夫·阿希说：贤哲们说过，只要有可能改变平日的行事方式，在节日就应当改变。有人向拉夫·阿希提出一个问题：那些妇女在节日里打水灌壶时并没有改变（平日的做法），而我们也没有去制止她们；我们为什么不指示她们改变惯常的做法呢？拉夫·阿希对他说：那是因为她们没有别的办法来灌满水罐呀。那她们该怎么做呢？习惯灌大罐子的妇女，难道要去灌小罐子吗？那样的话，她就得增加走路的次数，因为她得跑好几趟才能把水带回家，这样她不就在节日里做了不必要的劳作了吗？要是反过来建议，习惯灌小罐子的妇女去灌大罐子，那不是增加她的负重了吗？而且，如果建议她用木盖盖住罐子，有时候木盖会掉下来，她可能就会用手拿着它，就像拿着一件重物那样，这就成了被禁止的搬运行为。要是她把盖子绑在罐子上，绳子偶尔会断掉，她可能就会去重新绑，而这是被禁止的劳作。最后，如果她在罐子上盖一块头巾，头巾偶尔会掉下来并被水浸湿，她可能就会违反挤压（拧干）的禁令。所以，没办法做出改变，那些妇女可以按常规方式行事。 拉瓦·巴尔·哈宁对阿巴耶说：我们在一则《密西拿》中学到：拉比们规定，在节日里不可以鼓掌，也不可以用手拍大腿，也不可以跳舞，免得人们进而去修理乐器。但如今我们看到妇女们这样做，我们却没有去制止她们呀。阿巴耶对他说：按照你的推理，那你怎么解释拉瓦说过的话呢：一个人不应该坐在小巷口，挨着立在小巷边缘以便使小巷被视作私人领地的侧柱旁边，因为也许有个物件会从他身边滚开，他就可能会在公共区域把它挪动四肘尺，从而违反了《圣经》的禁令。但那些妇女们不是拿着水罐，走去坐在小巷口，而我们也没去制止她们吗？倒不如说，公认的原则是：别去管犹太人了；宁可让他们无意中犯罪，也不要让他们故意犯罪。如果人们有某种无法纠正的行为，最好不要去责备他们，因为不管责备与否，他们很可能还是会继续那样做，那样他们就会故意犯罪了。所以，宁可让他们不知道自己违反了禁令，只是无意中犯了罪。在这里，对于鼓掌和跳舞的情况也是一样，别去管犹太人了；宁可让他们无意中犯罪，也不要让他们故意犯罪。 《革马拉》评注说：有人认为这个原则只适用于拉比法令所禁止的行为，而不适用于《托拉》律法所禁止的行为，对于违反后者的人必须加以斥责。然而，事实并非如此；不管是《托拉》律法所禁止的行为还是拉比法令所禁止的行为，都不要去说他们。例如，在赎罪日前夕，按律法要求，人们必须在日落前，也就是赎罪日延伸时段就开始禁食，在此期间，必须遵守所有相关律法规定。这个延长赎罪日的诫命是出自《托拉》律法的，但人们却吃喝到天黑，而我们也不去说他们，因为我们知道他们不会听的。 《密西拿》中说：可以开始从稻草堆中取用稻草。拉夫·卡哈纳说：这就是说，一开始就可以从库房中取用物品。尽管库房里的物品是有其他用途的，但不能假定人们就把它们抛诸脑后了。如果是这样，这则《密西拿》是依从谁的观点呢？是依从西缅拉比的观点，他认为不存在“搁置物”（穆克泽，音译）禁令。按照他的观点，在安息日和节日，动用那些人们心里已经不再惦记的物品并非是被禁止的。 《革马拉》质疑说：看看同一则《密西拿》的后半句说的是：但不可以取用柴房里的木材。如果是这样，我们又得出这是依从犹大拉比的观点了，他认为存在“搁置物”禁令呀。 《革马拉》回答说：这里说的是雪松和冷杉木，这些木材很昂贵，只用于建造重要建筑，不用来引火；所以柴房里的木材因可能造成金钱损失而被视作“搁置物”。对于那种人们因为使用它可能遭受经济损失而不再惦记的物品（并非因为涉及什么禁令而不想使用），即便西缅拉比也承认，由于“搁置物”禁令，是不可以动用的。 也有人把拉夫·卡哈纳的话理解为是针对《密西拿》后半句的，内容如下：但不可以从柴房区域取用木材。拉夫·卡哈纳说：这就是说，一开始不可以从库房中取用物品。如果是这样，这则《密西拿》是依从谁的观点呢？是依从犹大拉比的观点，他坚持认为存在“搁置物”禁令。 《革马拉》质疑说：看看《密西拿》的前半句说的是可以开始从稻草堆中取用稻草。如果是这样，我们又得出这是依从西缅拉比的观点了，他可不认为存在“搁置物”禁令呀。 《革马拉》回答说：在《密西拿》的前半句中，说的是已经腐烂发臭的稻草。既然它已经不适合用作动物饲料了，即便犹大拉比也承认它会被用作引火，就不属于“搁置物”了。 《革马拉》问道：发臭的稻草不是也适合用于制砖的黏土中吗，为什么能假定它会被用作燃料呢？ 《革马拉》回答说：《密西拿》说的是带刺的稻草，这种稻草没办法揉进黏土里，那肯定就只会被用作引火了。