如果一个人在节日前夕，也就是节日前一天揉了面，那么他可以在节日当天分离面酵供品（“哈拉”，一种按犹太教教规应献给祭司的面制品）。一般来说，在节日期间是不可以分离什一税和举祭（犹太教规定的农产品等的捐税）的。然而，由于在节日当天为满足当日所需是允许烤面包的，而且面包若未先分离出“哈拉”是不可以食用的，所以分离“哈拉”被视为准备面包过程中的一个必要步骤，因此贤哲们允许这样做。

撒母耳的父亲说：即便一个人是在节日前夕揉的面，他也不可以在节日当天分离“哈拉”，因为他当时就应该分离“哈拉”了。分离“哈拉”的诫命在揉面之时就开始生效了。《革马拉》（《塔木德》中对《密西拿》进行阐释和讨论的部分）评论道：我们是否可以说撒母耳与其父意见相左呢？因为撒母耳曾说：对于以色列地之外的“哈拉”（在以色列地之外，分离“哈拉”属于拉比规定的义务），人们可以先吃面包，然后再从剩余的面团中分离“哈拉”。这一说法表明，与从农产品中分离什一税和举祭不同，在以色列地之外，分离“哈拉”并非是使面包可以食用的必要条件。因此，在节日期间分离“哈拉”是被允许的，因为这并不涉及重大的改变。这与撒母耳父亲的观点相悖，他禁止在节日分离本可以在节日前就分离的“哈拉”。拉瓦说：情况未必如此。难道撒母耳不承认如果在以色列地之外指定了一块面团为“哈拉”，那它对于非祭司来说就是禁止食用的吗？这证明即便撒母耳也承认“哈拉”具有一定程度的神圣性。所以，他或许也会同意其父的观点，即便是在以色列地之外，在节日期间分离“哈拉”也是被禁止的。

《密西拿》：贝塔沙迈学派认为：不可以把用于够取鸽子的梯子从一个鸽舍搬到另一个鸽舍。不过，可以稍微挪动它，以便能将它从同一个鸽舍的这扇窗户斜靠到另一扇窗户那里。而贝塔希勒尔学派则允许甚至把梯子从一个鸽舍搬到另一个鸽舍。

《革马拉》：拉夫·哈南·巴尔·阿米说：这种争议仅适用于在公共区域挪动梯子的情况，因为贝塔沙迈学派认为，看到有人搬梯子的人会暗自思忖：他肯定是需要这梯子去涂抹屋顶，以防雨水漏进屋里。换句话说，旁观者会怀疑他在节日进行了被禁止的劳作。而贝塔希勒尔学派认为，他的鸽舍就能证明他搬梯子不是为了犯禁，因为很明显他是要把梯子放在第二个鸽舍旁边，大家都会明白他的意图。然而，在私人领地，不会被外人看到的地方，大家都一致认为是允许这样做的。《革马拉》问道：是这样的吗？但拉夫·耶胡达不是说过拉夫曾讲过：无论贤哲们因有犯禁之嫌而禁止的行为，即便一个人是在自己最隐秘的内室里做这件事，根本没人会看到，那也是被禁止的呀。《革马拉》回答说：这是坦拿们（犹太教口传律法学者）之间存在的争议，正如一部《巴拉塔》（犹太教口传律法的一种资料）中所教导的：如果一个人的衣服在安息日或节日掉进了水里，他可以把衣服摊开在阳光下晾干，但不可以在众人能看到的地方这么做，免得别人怀疑他在安息日洗衣服。然而，以利以谢拉比和西蒙拉比禁止即便在私人场所也这样做。

还有一种对此讨论的不同说法。拉夫·哈南·巴尔·阿米说：这一争议适用于私人领地的情况，因为贝塔沙迈学派认为律法与拉夫·耶胡达所传述的拉夫的观点一致，所以贝塔沙迈学派把这条禁令也应用到了私人领地。而与之相反，贝塔希勒尔学派认为律法并不与拉夫·耶胡达所传述的拉夫的观点一致。然而，在公共区域，大家都一致认为挪动梯子是被禁止的。《革马拉》质疑这种解释说：难道我们能说拉夫的观点与贝塔沙迈学派的一致吗？按照拉夫·哈南·巴尔·阿米的说法，只有贝塔沙迈学派坚持认为贤哲们因有犯禁之嫌而禁止的任何行为，即便在私人场所也不可做。《革马拉》否定了这一说法：不是这样的，这是坦拿们之间存在的争议，正如一部《巴拉塔》中所教导的：如果衣服在安息日或节日掉进了水里，一个人可以把衣服摊开在阳光下，但不可在众人能看到的地方这么做。以利以谢拉比和西蒙拉比禁止这么做。拉夫·哈南·巴尔·阿米接受了《巴拉塔》中第一位坦拿的观点，这位坦拿否定了拉夫的原则。按照这位坦拿的观点，可以说贝塔希勒尔学派也否定了拉夫的原则，他们允许在私人场所挪动梯子，但在公共区域则不允许。而拉夫则在阐释贝塔希勒尔学派的观点时遵循了以利以谢拉比和西蒙拉比的看法。