利未人在唱诗时出了差错。他们不确定在献下午的常献燔祭时，是该唱平日的诗歌还是岁首节（犹太新年）的诗歌，因为不清楚那天证人是否会到来。从那时起，法庭规定，他们只在午后祈祷（即献下午常献燔祭之时）前接受前来证明那天是岁首节的证人的证词。如果那时证人还没到，他们就会宣布以禄月为三十天的月份，并相应地推算节日的日期。而如果证人在午后祈祷时及之后才来，尽管节日日期的推算要从次日才开始，但人们仍会将证人到来的那天视为圣日，并且也会将次日视为圣日。在第二天，他们会完整地守岁首节，既献上相应的祭物，也从那天开始推算即将到来的节日日期。由此可见，守岁首节两天并非源于流散地对节日何时开始的不确定性。相反，贤哲们规定岁首节的两天是一个整体，是因为确定在月初庆祝的这个节日的日期本身就存在固有困难。

拉巴（Rabba）说：从约哈南·本·撒该拉比（Rabban Yoḥanan ben Zakkai）颁布法令那时起，在岁首节其中一天产下的鸡蛋在另一天是允许食用的。正如我们在一则密西拿（《岁首节》30b）中学到的：圣殿被毁之后，约哈南·本·撒该拉比规定法庭应再次全天接受确定月首的证词。由于出错的担忧已不再相关，他们便恢复了原来的习俗。因为法庭能根据证人的证词知晓确切日期，那些靠近法庭的人就只守一天岁首节。那些住得离法庭远的人守两天只是因为存在不确定性，而且由于其中一天肯定是平日，所以第一天产下的鸡蛋在第二天就是允许食用的。

阿巴耶对他说：但拉夫和舍穆埃尔不都曾说鸡蛋是被禁止的吗？拉巴对他说：你的问题问得不合适；我是以杰出的坦拿（犹太教律法学者）约哈南·本·撒该拉比的名义陈述一个观点，而你却拿阿摩拉伊姆（《塔木德》时期犹太教律法学者）拉夫和舍穆埃尔的裁决来回应我？

《革马拉》问道：按照拉夫和舍穆埃尔的观点，密西拿不是有疑难之处吗，因为它表明岁首节的特殊地位已经被取消了呀。《革马拉》回答说，这并不难解释：这条裁决是针对我们这些居住在以色列地（Eretz Yisrael）之外的人而言的，我们一直遵循守两天节日的古老习俗，因此岁首节仍被视为一个漫长的日子，具有单一的神圣性。相反，密西拿中的那条裁决是针对以色列地的居民而言的。既然约哈南·本·撒该拉比规定法庭应再次全天接受有关新月的证词，那么即便因情况所迫岁首节要守两天，每一天也都被视为具有独立的神圣性。

拉夫·约瑟夫（Rav Yosef）说：即便从约哈南·本·撒该拉比颁布法令那时起，鸡蛋仍然是被禁止的。《革马拉》解释说：拉夫·约瑟夫持此观点的原因是什么呢？那就是禁止在岁首节第一天产下的鸡蛋在岁首节第二天食用，这是犹太公会（Sanhedrin）投票决定的事项，在那次证人未能按时到来的情况之后就定下了，任何经投票确立的事项，要允许它改变就需要再次投票。必须进行新的投票才能使被禁止的事物变为允许，因为即便颁布禁令的缘由已不再适用，禁令也不会失效。

拉夫·约瑟夫说：我是从哪里得出我的观点的呢？正如经上所写，在犹太人领受《托拉》之后：“你们去告诉他们，回到你们的帐棚里去吧”（《申命记》5:26），这里“你们的帐棚”指的是你们的妻子。并且经上说，在西奈山启示之前：“到角声拖长的时候，他们才可到山根来”（《出埃及记》19:13）。又说：“第三天要预备好了，不可亲近女人”（《出埃及记》19:15）。换句话说，尽管最初的禁令有其特定目的，在此例中就是为了领受《托拉》，但仍有必要明确地解除该禁令。

同样，在一则巴拉伊塔（犹太教口传律法文献）中也有这样的教导：第四年葡萄树的果实具有“第二什一税”果实的地位，因此其所有者要带着果实上耶路撒冷，在那里食用。如果他因距离远或负载重等原因无法做到，他可以就地用金钱赎回果实，之后再用这笔钱在耶路撒冷赎回其他果实。然而，贤哲们规定，耶路撒冷周边地区的果实不应被赎回，而是所有者应将果实本身带到耶路撒冷。为此目的所界定的耶路撒冷周边范围是每个方向步行一天的路程。其边界如下：北面是埃拉特（Eilat）；南面是阿克拉巴特（Akrabat）；西面是罗德（Lod）；东面是约旦河。

乌拉（Ulla）说，也有人说是拉巴·巴尔·巴尔·哈纳（Rabba bar bar Ḥana）说约哈南拉比曾说：贤哲们制定这条法令，即住在耶路撒冷附近的人必须将他的果实带到那里，是出于什么原因呢？是为了用果实装点耶路撒冷的市场，因为这项法令确保了耶路撒冷总有充足的果实供人们食用。

并且在一则巴拉伊塔中还教导说：约哈南·本·撒该拉比的学生以利以谢·本·希尔卡努斯（Rabbi Eliezer ben Hyrcanus），在罗德和耶路撒冷之间有一棵第四年的葡萄树，位于罗德东面，挨着塔维村（village of Tavi）。就这条律法而言，这棵葡萄树在耶路撒冷周边范围内。以利以谢无法将果实带到圣殿，因为圣殿已经被毁了……