涉及一些居住在距离这四种植物生长地区较远地方的城里人,他们会把自己的棕榈枝(卢拉夫)遗赠给孙辈,即便那些棕榈枝已经完全干枯了。贤哲们对他说:能从这事中证明干枯的植物依然适用吗?在紧急情况下采取的做法不能当作证据。在通常情况下,使用那些干枯的植物是被禁止的。不管怎样,《托塞夫塔》中教导说,犹大拉比称:即便干枯的植物也可用于履行诫命。怎么,这难道不也指香橼吗,意思是在他看来香橼并不要求美观?不是的,他只是说干枯的棕榈枝是可用于履行诫命的。 上述所引《巴拉塔》中的那位先师说:正如不能减少它们(四种植物)的数量一样,也不能增加其数量。《革马拉》问道:这是显而易见的呀。为什么会允许增加别的种类呢?《革马拉》回答说:以免你说:既然犹大拉比说棕榈枝需要捆绑,而且那是诫命的一个基本组成部分,如果你拿来另外一种植物,这种植物是单独的,那种植物也是单独的,也就是因为额外添加的那种植物没有和其他植物捆绑在一起,它的存在就无关紧要,也不会造成问题,所以,犹大拉比教导我们实际并非如此,事实上是不可以拿来额外的植物种类的。 上述所引《巴拉塔》中的那位先师说:如果一个人找不到香橼,就不可以拿石榴、榅桲或任何别的东西来替代。《革马拉》疑惑道:这是显而易见的呀。《革马拉》回答说:以免你说:他应该拿来这些水果,这样香橼这一律法范畴就不会被遗忘了,所以,犹大拉比教导我们实际上这是被禁止的,因为有时候这种做法会造成损害。有些人可能会受此做法吸引,甚至在有香橼可用的时候也使用这些别的种类的水果。 《革马拉》提议说:来听听另一个证据,说明对于香橼,犹大拉比并不要求美观:陈旧的香橼是不适用的。犹大拉比却认为它是适用的。这是对拉瓦观点的一个确凿反驳,拉瓦认为所有人都同意香橼要求美观。《革马拉》总结说:确实,这是对拉瓦观点的一个确凿反驳。 《革马拉》问道:难道犹大拉比对于香橼真的不要求美观吗?但我们不是在一部《密西拿》中学到:对于葱绿色的香橼,迈尔拉比认为它是适用的,而犹大拉比认为它是不适用的。《革马拉》问道:难道不是因为犹大拉比要求香橼具备美观性吗?《革马拉》回答说:不是的,这是因为绿色的香橼果实还没成熟,用未成熟的果实来履行诫命是不合适的。 《革马拉》引述另一个证据说:来听听这个,小香橼的最小尺寸是多少呢?迈尔拉比说:它不能小于一个核桃大小的体积。犹大拉比说:它不能小于一个鸡蛋大小的体积。《革马拉》问道:难道不是因为犹大拉比要求香橼具备美观性吗?《革马拉》回答说:不是的,这是因为在香橼小于一个鸡蛋大小体积的那种情况下,果实还没成熟。 来听听另一个证据:而对于大香橼,最大尺寸是要能让人一只手握住两个;这是犹大拉比的说法。约西拉比说:即便它大到需要两只手才能握住一个,它也是适用的。《革马拉》问道:犹大拉比这种观点的依据是什么呢?难道不是因为犹大拉比要求香橼具备美观性吗?《革马拉》回答说:不是的,依据正如拉巴所说:人们右手拿着棕榈枝,左手拿着香橼。有时候,当别人把这四种植物递给某人时,会帮他弄混了,把三种植物放到他左手,把香橼放到他右手,然后他就会去调换,把它们各自放到合适的手里。然而,如果香橼太大,他就没办法同时握住香橼和棕榈枝了,那样就会使香橼变得不适用了,因为它容易掉落。 《革马拉》问道:可是,即便按照犹大拉比的观点,经上不是写着“美好(哈达尔)树的果子”吗?那么,他怎么能判定香橼不要求美观呢?《革马拉》回答说,犹大拉比认为:那节经文的意思是应该拿一种终年长在(哈达尔,有“居住”之意)树上的果子。它一直留在树上,不会像大多数果子那样在季节末尾枯萎掉落。这就是香橼的特点。 《密西拿》继续说道:属于被当作偶像崇拜的树(阿舍拉树)的棕榈枝,以及来自居民被煽动去拜偶像的城市(按规定该城市所有财产都要被焚毁)的棕榈枝,都是不适用的。属于阿舍拉树的棕榈枝是不适用的吗?但拉瓦不是针对属于偶像崇拜的棕榈枝说过:一开始不应该拿它去履行诫命;然而,如果拿了它,它就是适用的,事后也算是履行了义务呀。显然,来自阿舍拉树的棕榈枝是适用的呀。《革马拉》解释说:在这里,在《密西拿》中,我们说的是《托拉》中所描述的摩西时代的阿舍拉树。《密西拿》所指的不是出于对偶像崇拜的尊崇而种下的树,而是其本身被当作偶像来崇拜的树。有焚毁和销毁偶像的义务。所以,从律法角度讲,后一种树被视为已经被焚毁了。棕榈枝所需的尺寸已经被破坏了,所以它不适合用于履行诫命了。拉瓦的裁决并不适用于那种阿舍拉树。 《革马拉》指出:《密西拿》的表述也很精确,表明所指的是摩西时代的阿舍拉树,因为将阿舍拉树的律法规定与居民被煽动去拜偶像的城市的律法规定并列,这表明阿舍拉树的法律地位与居民被煽动去拜偶像的城市的法律地位是相似的,在那种城市里所有财产都必须被焚毁。在这两种情况下,棕榈枝都被视为已经被焚毁且缺少了所需的尺寸。《革马拉》总结说:确实,由此可知这就是棕榈枝不适用的原因。 《密西拿》继续说道:如果棕榈枝的顶部被截断了,它就是不适用的。胡纳拉比说:他们所说的不适用只是在顶部完全被截断的情况下;然而,如果只是顶部裂开了,棕榈枝还是适用的。《革马拉》问道:裂开的棕榈枝是适用的吗?但在一部《巴拉塔》中不是这样教导的吗:顶部弯曲的棕榈枝,