而一旦它（动物）死去，它就会收缩，与屋顶的距离会超过三掌宽，而他（搭建住棚之人）也不会想到去修复它，因为这不太容易察觉。在那种情况下，“连接”（lavud）原则就不适用了，结果就会出现一面墙的高度达不到所需最低高度的情况。

《革马拉》问道：阿巴耶真的说过梅尔拉比担心住棚的墙可能出现动物死亡的情况，而犹大拉比并不担心这种情况吗？我们不是在一部《密西拿》中学到这样的内容吗：一个以色列人的女儿嫁给了一位祭司，她丈夫去了海外的国家，她可以继续像祭司的妻子那样享用“特鲁玛”（teruma，一种祭献后供祭司享用的农产品），因为她丈夫的推定状态是还活着。显然，在没有相反证据的情况下，推定活着的人依然活着。

而且我们从另一部不同的《密西拿》中引出了一个矛盾之处：如果一个人要离开自己的居住地，为了避免他妻子陷入被遗弃的境地，他给她一份有条件的离婚文书，并写明：“这是你的离婚文书，将在我去世前一小时生效。”由于担心他可能在下一个小时就去世，所以她立即就被禁止享用“特鲁玛”了。显然，是存在担心一个人随时可能去世的情况的。

阿巴耶在化解这个矛盾时说：这并不难理解。这部《密西拿》中推定活着的人依然活着，它依据的是梅尔拉比的观点，梅尔拉比并不担心可能出现死亡的情况。那部《密西拿》中存在担心一个人随时可能去世的情况，它依据的是犹大拉比的观点，犹大拉比是担心可能出现死亡的情况的。

《革马拉》引述证据来说明这些就是那些坦纳（贤哲）的观点。正如在一部《巴拉塔》中所教导的那样：如果一个人从撒玛利亚人那里购买了葡萄酒，并且有理由怀疑他们没有留出“特鲁玛”和什一税，而他又没办法进行分离（相关份额）的操作，他要按如下方式行事。如果酒桶里有一百罗格（log，古代液体容量单位）的葡萄酒，他要说：“我日后将要分离出来的两罗格是‘特鲁玛’”，因为规定的“特鲁玛”平均量是五十分之一；“十罗格是初什一税；剩余部分的十分之一，也就是九罗格，是第二什一税。然后他对日后将要分离出来的第二什一税进行解除圣化的操作，将其神圣性转移到钱上，之后他就可以立即饮用这些葡萄酒了，依靠的是他日后将要进行的分离操作。这是梅尔拉比的说法。