《密西拿》：如果有人将苏克棚（sukka，犹太教住棚节所用临时棚屋）的棚顶与墙壁间隔开三掌宽（handbreadths，犹太教度量单位）的距离，这个苏克棚就是不合格的，因为哪怕是挨着墙壁的三掌宽的开放空间，也会致使苏克棚不合格。如果一所房屋屋顶中间出现破洞，有人在破洞处搭建了棚顶，要是从墙壁到所搭建的棚顶之间剩余的原有屋顶部分达到四肘尺（cubits，犹太教度量单位）或更宽，那么它就是一个不合格的苏克棚。如果从墙壁到所搭建的棚顶之间剩余的原有屋顶部分不足四肘尺，基于曲墙原则，这个苏克棚就是合格的；剩余完好的天花板被视作垂直墙壁的延伸部分。同样，对于一个三面有门廊环绕的庭院（门廊有顶但无墙）来说，如果有人在庭院上方、位于门廊不同侧边之间搭建了棚顶，而且门廊的顶宽达四肘尺，这个苏克棚就是不合格的。类似地，一个大型苏克棚，其棚顶边缘被不适合用来搭建苏克棚的材料（例如容易沾染仪式不洁的器皿）围绕着，如果不合格的棚顶下方的空间达到四肘尺，这个苏克棚就是不合格的。曲墙原则不适用于宽度达四肘尺或更宽的不合格棚顶。

《革马拉》：《革马拉》问道：为什么需要基于曲墙这同一原则列举所有这些情况呢？《革马拉》解释说：有必要列举所有这些情况，因为如果《密西拿》只讲了房屋出现破洞的那种情况，我可能就会说曲墙原则在那种情况下适用，是因为那些墙壁原本就是为房屋而建的。因此，当房屋改建成苏克棚时，这些墙壁继续发挥其作为苏克棚墙壁的原有功能。然而，对于三面有门廊环绕的庭院来说，其墙壁并非是为门廊而建，而是为通向门廊的房屋而建的，它们只是恰好充当了门廊的内墙，我可能就会说，它们根本不被视作与棚顶相连。所以，《密西拿》有必要也列举那种情况。而且如果《密西拿》只讲了这两种情况，人们可能就会说曲墙原则能够适用，是因为它们所有的棚顶原本都是合格的棚顶，房屋和门廊原有的屋顶之所以不合格，只是基于“要准备它，而不是取用已准备好的东西”这一原则。然而，在这里，对于一个大型苏克棚，其棚顶边缘被不适合用来搭建苏克棚的材料围绕着，它的部分棚顶是不合格的，而且合格的棚顶实际上并没有延伸到墙壁处，人们可能就会说，这个棚顶是不合格的。因此，也有必要说明这种情况。

§拉巴（Rabba）说：我发现拉夫（Rav）学派的贤哲们正坐着，并以拉夫的名义说：没有棚顶的空间，只要达到三掌宽的空间量，就会致使苏克棚不合格。然而，不合格的棚顶，只要达到四掌宽的量，就会致使苏克棚不合格。我对他们说：你们从哪里得出空间达到三掌宽就会致使苏克棚不合格的呢？正如我们在《密西拿》中学到的：如果有人将苏克棚的棚顶与墙壁间隔开三掌宽的距离，这个苏克棚就是不合格的。如果这则《密西拿》确实是这条律法的出处，那么对于不合格的棚顶来说，也应该是只有当棚顶达到四肘尺时才致使苏克棚不合格呀，正如我们在同一则《密西拿》中学到的：如果一所房屋屋顶中间出现破洞，有人在破洞处搭建了棚顶，要是从墙壁到所搭建的棚顶之间剩余的原有屋顶部分达到四肘尺或更宽，这个苏克棚就是不合格的。他们对我说：从这则《密西拿》中除了这个情况之外找证据吧，因为拉夫和塞缪尔（Shmuel）都说过，在这种情况下，《密西拿》中的贤哲们涉及的是曲墙原则。换句话说，这所房屋作为合格的苏克棚这一事实，与不合格棚顶的最小尺寸并无关联。它合格是基于曲墙原则。

我对他们说：要是有一个苏克棚，其不合格的棚顶不足四掌宽，并且相邻的空间不足三掌宽，那这个苏克棚的状况会是怎样的呢？这个苏克棚会是合格的，因为它既未达到致使苏克棚不合格的空间的最小量，也未达到不合格棚顶的最小量。如果有人随后用扦子（skewers，原词希伯来语，此处指一种类似扦子的东西）填满那个空间，那这个苏克棚的状况又会是怎样的呢？它就会是不合格的了，因为这样就会有超过四掌宽的不合格棚顶了。但是，空间（只需三掌宽就能致使苏克棚不合格）的要求更严格，难道不应该和不合格棚顶（需达到四掌宽的不合格棚顶才致使苏克棚不合格）一样严格吗？

他们对我说：要是这样的话，按照你所说的，即不合格的棚顶需达到四肘尺才致使苏克棚不合格，同样的问题也会出现呀。就好比，如果有一个苏克棚，其不合格的棚顶不足四肘尺，并且相邻的空间不足三掌宽，那它的状况会是怎样的呢？它会是合格的。如果有人随后用扦子填满那个空间，那它的状况又会是怎样的呢？它就会是不合格的了。在这里同样会出现这个问题：空间（只需三掌宽就能致使苏克棚不合格）的要求更严格，难道不应该和不合格棚顶（需达到四肘尺的不合格棚顶才致使苏克棚不合格）一样严格吗？

我对他们说：这怎么能相提并论呢？诚然，按照我的观点，我说致使苏克棚不合格的不合格棚顶的量是四肘尺，