而是应当修订这条《巴拉伊塔》，并这样说：只有当初始的情况与剩余的情况一样，都是一根时，它才是不合格的。 迈雷马尔（Mareimar）教导说：对于这些来自苏拉（Sura）、为售卖而捆扎起来的芦苇捆，可以用它们来搭建苏克棚（sukka，犹太教住棚节所用临时棚屋）的棚顶。尽管卖家把它们捆扎起来了，但他这么做只是为了能更方便地确定数量，而且这些芦苇捆不会一直保持捆着的状态。 拉比·阿巴（Rabbi Abba）说：对于这些用柳枝搭建的小屋，一旦把将它们连接在一起的上部绳索解开，它们就可以用作合格的棚顶材料了。《革马拉》问道：但它们下面不还是捆着的吗？拉夫·帕帕（Rav Pappa）说：拉比·阿巴所指的情况是连下面也解开了的情况。拉夫·胡纳（Rav Huna），拉夫·约书亚（Rav Yehoshua）之子说：即便你说拉比·阿巴指的是下面没有解开的情况，它们也适合用作苏克棚的棚顶材料，因为任何不会被挪动的捆绑都不算作一种捆绑。由于这些小屋从上部解开了，要是有人试图挪动它们，它们就会散架。 拉比·阿巴传述塞缪尔（Shmuel）的话说：对于那些贤哲们说过在逾越节（Passover）可以用来履行吃苦草义务的蔬菜，如果它们被放置在因尸体而产生的仪式不洁源头之上，它们会传播仪式不洁，不洁会蔓延到它们下方的物体上。而且，即便如此，贤哲们还是颁布法令规定它们在仪式不洁传播时不能起到阻挡作用。不洁会冲破由这些蔬菜构成的棚顶，向上蔓延，就好像上面没有遮盖物一样。如果用这些蔬菜搭建苏克棚的棚顶，那就好像它们根本不存在一样，并且由于空间不合格的缘故（就如同棚顶有三掌宽的空间会致使苏克棚不合格一样），它们会使苏克棚变得不合格，因为只要棚顶中有三掌宽的这些蔬菜，苏克棚就是不合格的。这条律法的依据是什么呢？因为当它们变干时就会碎裂掉落，所以即便它们还是新鲜的时候，也如同不存在一样。 说到拉比·阿巴的言论，《革马拉》又引述了另一条。拉比·阿巴传述拉夫·胡纳的话说：对于为酿酒而采摘葡萄串的人来说，这些葡萄串是没有“把柄”（handles，此处指在仪式不洁相关律法概念中类似把柄的部分，比如连着葡萄的茎等，其存在与否影响是否传播不洁等情况）的。连接葡萄与果串的果梗，对于酿酒来说并非必需之物。因此，就仪式不洁方面而言，它们的法律地位不属于“把柄”；它们仅仅是废弃物。所以，如果这些果梗接触到仪式不洁的源头，它们不会变得不洁，也不会将不洁传播给相连的葡萄。 拉夫·梅纳希亚·巴尔·加达（Rav Menashya bar Gadda）传述拉夫·胡纳的话说：对于为搭建苏克棚而收割谷物的人来说，这些谷物是没有“把柄”的。稻草的法律地位对于谷物来说不属于“把柄”。因为他的目的是搭建苏克棚，他只想要适合做棚顶的稻草，而不想要不适合的谷物。所以，在此情形下，稻草并不能起到便于挪动谷物的作用。 《革马拉》指出：那个说收割谷物时稻草不算“把柄”的人，更会说收割葡萄时（果梗）不算“把柄”了，因为果梗不符合他的需求。在酿酒时是不希望有果梗的，免得它们吸收酒液。相反，那个说收割葡萄时（果梗）不算“把柄”的人，只是在那种情况下这么说；然而，对于收割谷物的情况，他会说谷物是有“把柄”的，因为附着在稻草上的谷物符合他的需求。他可以用它们来搭建苏克棚，并且能压住稻草，使稻草不会被风吹散。 《革马拉》提出：我们是否可以说拉夫·梅纳希亚·巴尔·加达的说法与坦拿们（tanna’im，犹太教口传律法的编纂者或传授者）之间存在争议呢？正如在一条《巴拉伊塔》中所教导的：无花果树枝，上面有无花果；葡萄藤，上面有葡萄；稻草，上面有谷穗；棕榈枝，上面有枣子，对于所有这些情况，如果废弃物的量大于食物的量，用它们搭建棚顶的苏克棚就是合格的。如果不是这样，这个苏克棚就是不合格的。另一些人（Aḥerim）说：这个苏克棚一直是不合格的，直到稻草的量大于附着在容易沾染仪式不洁的食物上的“把柄”长度（达到一掌宽）以及食物本身的量之和。 《革马拉》接着说：怎么，难道他们不是在以下这点上存在分歧吗？即一位贤哲，也就是那些说稻草必须也要大于“把柄”量的“另一些人”，认为指定用于搭建棚顶的农产品是有“把柄”的；而另一位贤哲，也就是第一位坦拿，不同意这种观点，认为它们是没有“把柄”的。《革马拉》指出：按照拉比·阿巴的观点，他说为酿酒而采摘的葡萄串是没有“把柄”的，但为搭建棚顶而收割的谷物是有“把柄”的，这显然是坦拿们之间的一场争议。显然，他认同“另一些人”的观点，即认为为搭建棚顶而收割的谷物是有“把柄”的。然而，按照拉夫·梅纳希亚·巴尔·加达的观点，他说为搭建棚顶而收割的谷物是没有“把柄”的，我们是否可以说这是坦拿们之间的一场争议，而且他认同这条《巴拉伊塔》中第一位坦拿的观点呢？拉夫·梅纳希亚本可以对你这样说：大家都同意，对于为搭建棚顶而收割谷物的人来说，谷物是没有“把柄”的。而这条《巴拉伊塔》所涉及的是怎样一种情况呢？这是一个人起初为获取食物而收割谷穗，后来改变了对它们的计划，决定用它们来搭建棚顶的情况。由于起初作为食物时，谷物是有“把柄”的，所以尽管他改变了意图，其状态也不会改变。 《革马拉》问道：如果他是为获取食物而收割它们的，那拉比们认为谷物没有“把柄”的依据是什么呢？一般来说，谷物是有“把柄”的呀。而且如果你说拉比们认为一旦他改变了对它们的计划，决定用它们来搭建棚顶，他最初的意图就被否定了，它们的法律地位就如同其他不可食用的棚顶材料一样，因而它们就没有“把柄”了，《革马拉》接着问道：那他最初的意图能以那样的方式被否定吗？我们不是在一条《密西拿》中学到：所有器皿……