《革马拉》解释了每位贤哲为何各自引用自己的依据，却不接受其他人所引用依据的原因。拉比泽拉和拉瓦他们所有人都不像拉巴那样，依据“好叫你们世世代代知道我领以色列人出埃及地的时候曾使他们住在棚里”（《利未记》23:43）这一经文，来说明高于二十肘尺的会幕不合用，因为在他们看来，那节经文并非要求人意识到自己正坐在会幕里，而是要求后世知晓出埃及之事。同样，拉巴和拉瓦他们也不像拉比泽拉那样，依据“必有亭子，白日可以得荫避暑”（《以赛亚书》4:6）这一经文，因为在他们看来，这节经文是针对弥赛亚时代所写的。其意思是上帝将成为犹太民族的护盾和庇护所，并非是指会幕的结构。《革马拉》问道：拉比泽拉会如何回应这一质疑呢？《革马拉》回答说，拉比泽拉可以讲：如果这节经文仅仅是一种隐喻，那经文应该说“必有华盖，白日可以得荫避暑”呀，因为上一节经文用的就是“华盖”这个词。那么“必有亭子，白日可以得荫避暑”是什么意思呢？从中可以推导出两层意思：一是经文的字面意思，即上帝将成为犹太民族荣耀的华盖；二是会幕的本质在于其棚顶要能提供荫凉。拉巴和拉比泽拉他们也不像拉瓦那样，依据“你们要住在棚里七日”（《利未记》23:42）这一经文，因为阿巴耶针对用钢铁隔板搭建的会幕提出了质疑。既然每个依据都存在不足之处，也就可以理解为何其他贤哲不接受它了。 § 《革马拉》问道：拉比约西亚说拉夫所言，即拉比犹大和众贤哲关于高于二十肘尺的会幕是否合用的争议，具体是在会幕的墙壁没有延伸到棚顶这种情况下产生的；然而，若是会幕的墙壁延伸到了棚顶，众贤哲也承认即便棚顶高于二十肘尺，它也是合用的，这是依据谁的观点呢？这是依据拉巴的观点，拉巴说那样高度的会幕不合用是因为人的目光不会自动看到棚顶。而既然会幕的墙壁抵达了棚顶，人的目光就能看到棚顶，因为即便墙壁相当高，人也会顺着墙壁一直看到棚顶。不过，如果棚顶与墙壁顶端不是相连的，人不经刻意留意就不会注意到它。 《革马拉》又问道：拉夫胡纳说拉夫所言，即拉比犹大和众贤哲关于高于二十肘尺的会幕是否合用的争议，具体是在会幕内没有四肘尺见方的区域这种情况下产生的；然而，若是会幕内有超过四肘尺见方的区域，众贤哲也承认即便棚顶高于二十肘尺，它也是合用的，这是依据谁的观点呢？这是依据拉比泽拉的观点，拉比泽拉说那样高度的会幕不合用是因为荫凉是由墙壁提供的，而非棚顶提供的；而既然在此种情况下会幕宽敞且面积大，那就会有来自会幕棚顶的荫凉，而不只是来自墙壁的荫凉了。 《革马拉》再问道：拉夫哈南·巴尔·拉巴说拉夫所言，即拉比犹大和众贤哲关于高于二十肘尺的会幕是否合用的争议，具体是在会幕仅够容纳一个人的头部、大部分身体以及他的桌子这种情况下产生的，因为如果会幕更小，就不符合会幕的条件了；然而，若是它足够大，能容纳超过一个人的头部、大部分身体以及他的桌子，即便它高于二十肘尺，它也是合用的，这是依据谁的观点呢？这并非依据他们中任何一人的观点。这一说法无法根据任何关于高于二十肘尺的会幕不合用的理由来解释。 关于上述三条律法，《革马拉》指出：诚然，拉比约西亚的说法与拉夫胡纳和拉夫哈南·巴尔·拉巴的说法不同，因为他们给出了会幕范围大小的尺度，而他没有给出尺度。在拉比约西亚看来，律法取决于墙壁顶端是否抵达棚顶，这表明对于高于二十肘尺的会幕这一问题有着根本不同的理解。然而，就拉夫胡纳和拉夫哈南·巴尔·拉巴而言，我们或许可以说他们争议的是会幕合用所需的最小尺寸；一位贤哲，即拉夫胡纳认为，会幕合用所需的最小尺寸是四肘尺见方；而另一位贤哲，即拉夫哈南·巴尔·拉巴认为，会幕合用所需的最小尺寸是能容纳一个人的头部、大部分身体以及他的桌子的大小。《革马拉》反驳了这一观点：不，没必要那样解释他们的争议，因为可以解释为所有人，也就是拉夫胡纳和拉夫哈南·巴尔·拉巴都认同，会幕合用所需的最小尺寸是能容纳一个人的头部、大部分身体以及他的桌子的大小。而在这里，他们争议的是这一点：一位贤哲，即拉夫哈南·巴尔·拉巴认为，拉比犹大和众贤哲仅在会幕高于二十肘尺且仅能容纳一个人的头部、大部分身体以及他的桌子这种情况下才有争议；然而，若是它比能容纳一个人的头部、大部分身体以及他的桌子的规模更大，无论其高度如何，所有人都认同会幕是合用的。而另一位贤哲，即拉夫胡纳认为，他们争议的是尺寸在能容纳一个人的头部、大部分身体以及他的桌子到四肘尺见方之间的会幕；然而，若是会幕超过四肘尺见方，所有人都认同它是合用的。 《革马拉》从一则巴拉塔中提出了一个质疑：高于二十肘尺的会幕是不合用的。拉比犹大却认为即便会幕高达四十或五十肘尺也是合用的。拉比犹大说：在罗德曾发生过这样一件事，海伦娜王后的会幕高于二十肘尺，众长老进出那会幕，却没有对她说会幕不合用之类的话。众贤哲对他说：从这事能证明什么呢？她毕竟是个女子，因而可以免除住会幕的诫命。所以，她的会幕不合用也不值得长老们去评说。拉比犹大回应他们说：她不是有七个儿子吗，那她就需要一个合用的会幕呀。而且，她行事向来都只遵照贤哲们的指示。 在分析从这则巴拉塔中提出的质疑之前，《革马拉》试图先理解其内容。为何拉比犹大要说“而且，她行事向来都只遵照贤哲们的指示”呢？他前面的论点就足够了呀。《革马拉》回答说，拉比犹大是在对他们讲：如果你们说海伦娜的儿子都是未成年的儿子，而未成年人可以免除住会幕的诫命，所以长老们才没说什么；可既然有七个儿子，那就不可能其中没有一个已经不再需要母亲照看的。律法规定，不再需要母亲照看的未成年人已到了受教导的年龄，按拉比律法的要求就应当履行住会幕的诫命了。即便她是连年生育，最大的孩子也七岁了，到那个年龄的孩子已不需要母亲时刻照看了。如果你们又说，不再需要母亲照看的孩子履行住会幕的诫命只是拉比律法的要求，而海伦娜王后不遵守拉比律法，那就来听听拉比犹大所说的“而且，她行事向来都只遵照贤哲们的指示”吧。 《革马拉》根据这则巴拉塔来探讨那些引用拉夫言论的阿摩拉们的说法。诚然，根据拉比约西亚所说，即拉比犹大和众贤哲之间的争议具体是在会幕的墙壁没有延伸到棚顶这种情况下产生的，这则巴拉塔可以解释为说的就是那种类型的会幕，因为王后通常居住的会幕，其墙壁是不会延伸到棚顶的。