革马拉：先哲们教导说：经上记着“他要牵两只山羊来”（《利未记》16:5）。复数词（这里“山羊”是复数）所表示的最小数量是两个。如果是这样，经文说“两只”是什么意思呢？这是教导说两只应该是一样的。我们从哪里推导出即使两只山羊不一样它们仍然是有效的呢？经文重复说“山羊、山羊”（《利未记》16:9 - 10）是为了扩充含义并表明即使山羊不一样也是有效的。革马拉问道：原因是因为《托拉》中神特意扩充含义并表明即使山羊不一样也是有效的。这难道不意味着如果神没有这样扩充含义，我就会认为山羊是不合格的吗？我们从哪里推导出如果山羊不一样就不能用来献祭呢？关于祭献品的原则是，如果《托拉》只提及一次某项要求，那从一开始（ab initio）它就是一项诫命；如果《托拉》重复这项要求，那么为了使祭献有效，这一要求就被认为是必不可少的。革马拉回答说：你可能会想，既然在相关段落中“两个、两个、两个”写了三次，这种重复就表明如果山羊不一样它们就是不合格的。所以，《托拉》必须表明即使山羊不一样它们也是有效的。革马拉问道：既然神通过重复“山羊、山羊”来扩充含义了，为什么还需要“两个、两个、两个”这种三次重复呢？革马拉回答说：这是在教导诫命从一开始应如何履行：其中一个“两个”表示山羊在外观上应该一样，一个表示它们在高度上应该一样，一个表示它们在金钱价值上应该一样。

革马拉评注说，关于麻风病人所献的羊羔，在一则巴拉塔中也有类似的教导，依据是经文“他要取两只羊羔”（《利未记》14:10）。“羊羔”是复数，其最小数量是两只。如果是这样，经文说“两只”是什么意思呢？这是教导说两只应该是一样的。我们从哪里推导出即使两只羊羔不一样它们仍然是有效的呢？经文重复说“羊羔、羊羔”来扩充含义并表明即使羊羔不一样也是有效的。革马拉问道：原因是因为《托拉》中神特意扩充含义并表明即使羊羔不一样也是有效的。这难道不意味着如果神没有这样扩充含义，我就会认为羊羔是不合格的吗？我们从哪里推导出如果羊羔不一样就不能用来献祭呢？革马拉回答说：你可能会想，既然写着“这是麻风病人的条例”（《利未记》14:2），经文就表明在此语境下提及的每个细节都是必不可少的。所以，《托拉》有必要表明即使羊羔不一样它们也是有效的。革马拉问道：既然神通过重复“羊羔、羊羔”来扩充含义了，为什么还需要“这是”这个短语呢？革马拉回答说：这个短语适用于包含在麻风病人赎罪仪式中的其余律法，这些律法是必不可少的。

革马拉评注说：我们对于用于洁净麻风病人的鸟也学到类似的内容。经文说祭司应该取“两只鸟”（《利未记》14:4），“鸟”是复数，其最小数量是两只。经文说“两只”是什么意思呢？这表示两只鸟应该是一样的。我们从哪里推导出即使它们不一样也是有效的呢？经文重复说“鸟、鸟”（《利未记》14:5 - 6）来扩充含义。革马拉问道：原因是因为《托拉》中神特意扩充含义并表明即使鸟不一样也是有效的。这难道不意味着如果神没有这样扩充含义，我就会认为鸟是不合格的吗？我们从哪里推导出如果鸟不一样就不能使用呢？革马拉回答说：你可能会想，既然写着“这是麻风病人的条例”，经文就表明在此语境下提及的每个细节都是必不可少的。所以，《托拉》有必要表明即使鸟不一样它们也是有效的。革马拉问道：既然神通过重复“鸟”来扩充含义了，为什么还需要“这是”这个短语呢？革马拉回答说：这个短语适用于包含在麻风病人赎罪仪式中的其余律法，这些律法是必不可少的。

革马拉提出：如果是这样，这种推理思路也应该适用于日常祭献。我们是否可以说，当经文说“两只一岁的羊羔，每日，不断地”（《出埃及记》29:38）时，“羊羔”这个词所表示的最小数量是两只。经文说“两只”是什么意思呢？这表示两只羊羔应该是一样的。我们从哪里推导出即使两只不一样它们也是有效的呢？经文重复说“羊羔、羊羔”（《出埃及记》29:39）来扩充含义。我们是否能从这里学到，为了以更合宜的方式履行诫命，我们也要求用于日常祭献的两只羊羔是一样的呢？革马拉回答说：那节经文是为了一则巴拉塔中所教导的内容而需要的：“两只一岁的羊羔，每日”（《出埃及记》29:38），这表明羊羔必须在一天中那个时候太阳所在的对面宰杀。革马拉问道：你是说它的意思是在一天中那个时候太阳所在的对面，还是只是说每天必须献祭两只羊羔来履行义务呢？革马拉回答说：当经文说“早晨要献一只羊羔，黄昏的时候要献那一只羊羔”（《民数记》28:4）时，每天的义务已经明确表述了。那么我如何理解“两只一岁的羊羔，每日”这节经文呢？它教导我们羊羔必须在一天中那个时候太阳所在的对面宰杀。实际是怎么做的呢？早晨的日常祭献在圣殿庭院中，在坛的西北角对面、第二圈的位置宰杀，与从东方升起的太阳相对。下午的日常祭献在坛的东北角对面、第二圈的位置宰杀，与位于西方的下午的太阳相对。革马拉评注说：当《托拉》在谈到安息日所献的附加祭物时说“两只羊羔”（《民数记》28:9），这个多余的“两只”肯定是从一开始就表示两只应该是一样的。

§ 先哲们教导说：如果大祭司在圣殿庭院外宰杀了赎罪日的两只山羊，而他还没有抽签来确定哪一只献给神、哪一只送到阿撒泻勒，他要为两只山羊都承受“卡列特”（karet，一种严厉的惩罚），因为它们都适合用作祭献。如果他是在为它们抽签之后宰杀的，他要为宰杀那只指定献给神的山羊（这是祭献品）负责，而他宰杀那只指定送到阿撒泻勒的山羊则可免责，因为它不是祭献品。革马拉阐明这则巴拉塔的意思。对于如果他在还没抽签时宰杀山羊就要为两只负责这一说法，革马拉问道：它们适合用于什么呢？在抽签之前，没有一只山羊适合用作祭献。革马拉回答说，拉夫·希斯达说：他要负责是因为它们适合用作在外面进行祭献仪式的山羊。这两只山羊适合用作赎罪日的附加祭献品，其祭献仪式是在圣所外、在圣殿庭院中进行的。所以，这些山羊具有祭献品的地位。革马拉问道：在圣所内进行祭献仪式的山羊（即被选中作为赎罪祭献上的山羊）有什么不同呢？就这种山羊而言，这些山羊（没有抽签的两只山羊）是无效的，因为它们缺少抽签环节。它们也不适合用作在圣所外进行仪式的山羊，因为它们缺少当天（赎罪日）的仪式流程。整个赎罪日仪式必须按正确的顺序进行，在附加祭献品被献上之前，有几个步骤必须完成，包括洒公牛和山羊的血，以及焚烧一把香。既然附加祭献品还不能被献上，这些山羊就不能被认为适合用于这些祭献，那么一个人在圣殿庭院外宰杀这些山羊就不应该承受“卡列特”的惩罚。革马拉回答说：拉夫·希斯达认为，如果祭献品是要在当天献上的，就不被认为是时间未到（的祭献品）。如果祭献品应该在不同的日子献上，那它才被认为是时间未到，因此是不合格的。然而，如果是在合适的日子，只是正确的时刻还没到，祭献品就被认为是有效的。另一方面，在大祭司抽签来确定哪只山羊献给神、哪只送到阿撒泻勒之前，即使是在合适的日子，这些山羊还不被认为是有效的祭献品，因为在山羊可以被作为祭献品献上之前，大祭司必须对山羊本身采取一个必要的行动（即抽签）。

拉维纳说：既然拉夫·希斯达说尽管抽签是在动物自身之外的（一个环节），但缺少抽签的动物就和缺少一个行动的动物一样，还不被认为是有效的祭献品，那么对于拉夫·犹大所说的沙穆埃尔的观点就可以这样理解：在圣所的门还没打开之前就在圣殿里宰杀的平安祭是不合格的，因为关于平安祭有经文说“他要在会幕门口宰杀它”（《利未记》3:2），这教导我们必须在入口打开并作为一个实际的入口时宰杀（平安祭），而不是在门关闭的时候。只要会幕的入口，或者在圣殿里圣所的门还是关闭的，就不可以献祭平安祭，如果献祭了，它们就是不合格的。