而是从祭坛的这边或那边（这两边都并非正对着圣所入口）取火，我会说不行，不可从那里取火。因此，有必要写明这两个表述，以便教导这项律法。

以巴尔·卡帕拉之名的以利以谢拉比说：迈尔拉比会说，对于前一晚留在祭坛上尚未完全烧尽的燔祭牲的肢体，应当为它们单独摆放木柴，把它们放在上面焚烧。即便在安息日也要这样做。巴尔·卡帕拉告知我们迈尔拉比要求单独进行摆放，他这是在教给我们什么呢？我们不是已经在引用迈尔拉比言论的《密西拿》中学到了相关内容吗，《密西拿》说：在平日，祭坛上有四次木柴摆放。《革马拉》回答说：阿文拉比说：巴尔·卡帕拉的教导只是为了说明要设置第四次摆放的要求，即便只是针对不合格祭物的肢体。因为某些不合格的情况起初适用，如果祭物已经被摆上祭坛，那就不应再把它挪走。巴尔·卡帕拉教导说，在这类祭物的肢体尚未完全烧尽的情况下，迈尔拉比的裁决适用。《革马拉》对此加以限定：但这只适用于火已经烧到它们且它们已经开始燃烧的情况。但如果火还没有烧到它们，那就不会为焚烧它们而单独进行摆放。

也有人给出这一限定的不同版本：无论是合格祭物的肢体还是不合格祭物的肢体，如果火已经烧到它们且它们已经开始燃烧，那么，会为焚烧它们单独进行摆放；但如果火没有烧到它们，那就不会为焚烧它们而单独进行摆放。巴尔·卡帕拉最后说：即便在安息日也要这样做。但我们不是已经在引用迈尔拉比言论的《密西拿》中学到相关内容了吗，《密西拿》说：但在这一日，也就是赎罪日，有五次（木柴摆放）。这意味着即便在所有安息日禁忌都适用的赎罪日，也要为焚烧任何剩余的肢体进行摆放。《革马拉》回答说：阿哈·巴尔·雅各布拉比说：尽管如此，巴尔·卡帕拉的教导还是有必要的，因为你可能会想，这只适用于赎罪日在安息日之后，也就是在星期日的情况。或许只有在这种情况下才会单独进行摆放，依据的是公认的律法，即安息日祭物剩余的油脂要在赎罪日献上并焚烧。然而，如果赎罪日在一周的中间日子，那么或许就不会为焚烧它们而单独进行摆放了。因此，巴尔·卡帕拉教导我们，迈尔拉比的裁决适用于所有情况。

拉瓦说：这是谁呀，这么不把自己的话当回事，也就是说话不严谨呢？我们不是在《密西拿》中学到了“在平日”这样的表述吗？这显然意味着迈尔拉比的裁决同样适用于一周中的所有日子。这样一来，阿哈·巴尔·雅各布拉比为巴尔·卡帕拉教导所做的解释已经隐含在《密西拿》中迈尔拉比所说的话里了。《革马拉》评论说：确实，这是个疑难之处。

《革马拉》评论说：拉瓦和巴尔·卡帕拉都认为即便在安息日也要单独进行摆放。这与胡纳拉比的观点不一致，胡纳拉比说：日常祭献仪式的开始阶段，也就是宰杀、洒血和焚烧（祭物主体部分），可以不顾安息日的禁忌；而仪式的结束阶段，也就是焚烧祭物的各部分，不可不顾相关律法（也就是不能在安息日进行）。

《革马拉》分析胡纳拉比的陈述：回到事情本身，胡纳拉比说：日常祭献仪式的开始阶段可以不顾一项律法规定，而其结束阶段则不可不顾一项律法规定。此前，《革马拉》假定胡纳拉比讨论的是日常祭献是否可以不顾安息日禁忌的可能性。《革马拉》现在澄清这是否是他的意图：说仪式的结束阶段不可不顾律法规定，这是什么意思呢？希斯达拉比说：尽管仪式的结束阶段可以不顾安息日禁忌，但它不可不顾不可在不洁状态下进行祭献的律法规定。虽然日常祭献仪式的开始阶段在必要情况下可以在不洁状态下进行。拉巴说：仪式的结束阶段只可不顾不可在不洁状态下进行祭献的律法规定，但不可不顾安息日禁忌。

阿巴耶对拉巴说：这对你的观点来说是个疑难，对希斯达拉比的观点来说也是个疑难。对你的观点而言疑难如下：日常祭献可以不顾在不洁状态下进行祭献的禁令，这有什么特别之处呢？因为关于日常祭献写着“按时”（《民数记》28:2），意在强调在任何情况下都要献上，即便这意味着要在不洁状态下献上。但照此逻辑，日常祭献也应当可以不顾安息日禁忌呀。因为“按时”一词强调在任何情况下都要献上，这意味着即便在安息日也要献上。对希斯达拉比的观点而言疑难如下：日常祭献可以不顾安息日禁忌，这有什么特别之处呢？因为写着“按时”，意在强调在任何情况下都要献上，即便在安息日也要献上。但照此逻辑，日常祭献也应当可以不顾在不洁状态下进行祭献的禁令呀。因为“按时”一词强调在任何情况下都要献上，这意味着即便在不洁状态下也要献上。

拉巴对他说：这对我的观点来说不是疑难，对希斯达拉比的观点来说也不是疑难。对我的观点来说不是疑难，是因为我认为祭献仪式的结束阶段就如同其开始阶段一样。