你必须说这是晨日常祭的羊羔，《托拉》命令要每天准备新的柴堆，并且每天早晨都要重新点燃祭坛之火。因此，尽管经文表面上谈的是公牛，但它也暗示了日常祭献的羊羔以及应由六名祭司抬来这一事实。

§ 阿西拉比说，约哈南拉比说：一个非祭司若在祭坛上摆放木柴，因其做了仅限祭司做的事，当受上帝之手给予的死刑惩罚，而且他所摆放的柴堆是无效的。那他该怎么做来修复这个柴堆呢？他应当把柴堆拆掉，然后重新摆放。《革马拉》对此感到诧异：这样对柴堆有什么好处呢？让这个非祭司自己重新摆放木柴又有什么用呢？它会和第一次摆放时一样无效呀。确切地说，必须是这个非祭司把柴堆拆掉，因为非祭司拆掉柴堆并没有错，然后由祭司来重新摆放。

泽拉拉比强烈反对约哈南拉比的教导：你能找到有哪种仪式在夜间进行是有效的，但由非祭司进行却是无效的吗？真正的圣殿仪式必须在白天进行。祭坛上的木柴可以在夜间摆放，这表明它并非真正的仪式，所以应当允许非祭司去做这件事。《革马拉》对泽拉拉比将这两个问题等同起来感到惊奇：真的没有那种可以在夜间进行但非祭司却禁止执行的仪式吗？在祭坛上焚烧祭物的肢体和油脂，这一过程整夜都在持续，然而在本章前面就已讲过，参与这项仪式的非祭司是要被判处死刑的呀。《革马拉》驳斥了这一反对意见：祭祀肢体和油脂的焚烧，尽管可以在夜间进行，但不被视为夜间的仪式，而是白天仪式的收尾部分，因为它仅仅是始于白天的祭献仪式的最终环节。

《革马拉》进一步问道：但不是有从祭坛上清除灰烬这件事吗？它可以在夜间进行，但非祭司却不可做呀。《革马拉》也驳斥了这一点：清除灰烬同样不被视为夜间仪式，而是白天仪式的开始部分。证据就是，阿西拉比说，约哈南拉比说：如果一名祭司在夜间为清除灰烬而洗了手使其圣洁，到了第二天，也就是天亮之后，他就不必再次洁净双手了，因为他在仪式开始时就已经使其圣洁了。因此，泽拉拉比将夜间进行的仪式和可由非祭司进行的仪式之间的等同关系依然成立。倘若如此，他对约哈南拉比观点所提出的反对意见就依然棘手。

确切地说，约哈南拉比的说法必须修正，而且必须这样陈述。阿西拉比说，约哈南拉比说：一个非祭司若在祭坛上摆放那两根木柴，当受上帝之手给予的死刑惩罚，因为这是一项白天的仪式。

拉瓦强烈反对这一说法：但如果是这样，倘若摆放两根木柴是一项真正的白天仪式，并且非祭司做了就要被处以死刑，那它就应该通过抽签来决定（由谁执行）；然而实际操作中，这项仪式并不是通过抽签来分配的。《革马拉》评论说，拉瓦肯定是忘了《巴拉塔》中明确讲过的内容：有幸执行清除灰烬任务的祭司，也有幸负责在祭坛上摆放木柴以及放置那两根木柴。

又有人针对拉瓦的说法提出一个难题：难道就是说白天的仪式需要抽签，而反过来，夜间的仪式就不需要抽签吗？在祭坛上焚烧祭物的肢体和油脂，这是在夜间进行的，然而却是通过抽签来分配（执行人员）的呀。《革马拉》回应说：这并不难解释，因为如前所述，焚烧祭物的肢体和油脂是白天仪式的收尾部分。

《革马拉》问道：但从祭坛上清除灰烬，这是一项夜间仪式，却也需要抽签呀。《革马拉》回答说：确实，这项仪式原本不应该需要抽签的，但由于曾经发生过的事件（如《密西拿》中所述祭司陷入危险的情况），所以就设立了抽签这一做法。

《革马拉》进一步问道：难道就是说任何一项白天的仪式，只要非祭司执行就要被判处死刑的，就需要抽签，而反过来，一项白天的仪式，非祭司执行不会被判处死刑的，就不需要抽签吗？但宰杀日常祭献的祭物这件事，非祭司可以做，却也需要抽签呀。《革马拉》驳斥了这一点：宰杀是不同的，因为它是日常祭献仪式的开端，因此被认为足够重要，所以需要抽签。

针对约哈南拉比说法的修正版本，祖特拉马尔，也有人说是阿什拉夫说：但我们不是学过摆放木柴并非必须在白天进行吗？因为《密西拿》中教导说：被指定的祭司对众人说：“出去看看宰杀的时间到了没有。”《密西拿》并没有教导说这位被指定者说：“去看看摆放两根木柴的时间到了没有。”这表明木柴不必在天亮后放置，而是可以在夜间就摆放好。《革马拉》驳斥了这一论点：《密西拿》提及宰杀的原因是，它更愿意就那种如果在夜间进行就无法补救的事来讲述这一说法，比如宰杀祭物，若在天亮前进行就无可挽回地无效了。它不想讲述那种如果在夜间进行还有补救办法的事，比如摆放两根木柴，因为（即便放错了）总是可以把木柴移走然后正确地重新摆放。然而，摆放木柴的恰当时间确实是在白天。

还有人讲述泽拉拉比反对意见的另一个版本：泽拉拉比强烈反对约哈南拉比所说的非祭司摆放柴堆要被判处死刑这一说法：你能找到有哪种仪式自身并不完整，后面还有别的仪式接着进行（比如摆放那两根木柴就是这样），然而若由非祭司执行却是无效且要被判处死刑的吗？在本章前面就已讲过，非祭司只有在执行一项完整的仪式，也就是执行那种后面没有其他仪式来完成正在进行之任务的仪式时，才会被判处死刑。