而经上所写的“云彩遮盖了他”，意思是云彩遮盖了它，即那座山，而不是他，也就是摩西。“耶和华呼叫摩西”；摩西和所有的犹太人都站在山脚下聆听，倘若上帝不是有意让摩西登山，那又为何呼叫他呢？这节经文只是为了表示对摩西的尊重，因为全体民众都听到上帝对他说话。 拉比拿单说：摩西实际上是被叫进云里的；然而，他进去并非是为了隔离和净化自己，相反，这节经文只是为了净化他肠胃里的食物和饮料，使他如同侍奉的天使一样，既不需要食物也不需要饮料。 拉比玛提亚·本·哈拉什说：叫摩西进入云里的这节经文只是为了威吓摩西，在他心中注入对造物主的敬畏之情，以便带着敬畏、颤抖和战栗来传讲律法，正如经上所说：“当存畏惧事奉耶和华，又当存战兢而快乐”（《诗篇》2:11）。 说到这节经文的结尾部分，《革马拉》问道：“又当存战兢而快乐”是什么意思呢？快乐和战栗似乎是相互矛盾的。拉夫·阿达·本·马塔纳说，拉夫说：在履行诫命有快乐的地方，就会有对上天敬畏的战栗。 说到对有关启示的经文的阐释，《革马拉》问道：拉比约瑟·哈加利利和拉比阿基瓦在什么问题上有分歧呢？《革马拉》解释说，他们的争议与其他坦拿们之间的争议类似，正如在一则巴拉塔中所教导的：在西万月（Sivan）的第六天，律法，也就是十诫，被赐予了犹太民族。拉比约瑟说：是在这个月的第七天。 按照说律法是在第六天赐予的人的观点，律法是在第六天赐予的，也就是十诫启示的那一天，而在这个月的第七天摩西登上了山，正如经上所写：“第七天，耶和华从云中呼叫摩西”（《出埃及记》24:16）。 按照说律法是在这个月的第七天赐予的人的观点，律法是在第七天赐予的，摩西也是在第七天登山的，正如经上所写：“第七天，耶和华从云中呼叫摩西”。 《革马拉》接着将这两场争议联系起来。拉比约瑟·哈加利利赞同巴拉塔中第一位坦拿的观点，即律法是在西万月的第六天赐予的；因此，这件事发生在十诫启示之后。这就是为什么他把经文“耶和华的荣耀停在西奈山上，云彩遮盖了他六天”解释为云彩遮盖了摩西，并且在第七天呼叫摩西去领受其余的律法。因为，倘若你心里想着把经文这样解释：“耶和华的荣耀停在”从西万月初一就开始；“云彩遮盖了它”，即那座山；“第七天，耶和华呼叫摩西”，只是去领受十诫；可他们不是已经在这个月的第六天领受了十诫，而且山上的云彩也已经在第六天散去了吗？ 而拉比阿基瓦赞同拉比约瑟的观点，即律法是在这个月的第七天赐予犹太民族的。这就是为什么摩西在十诫启示之后紧接着就在这个月的第七天被召唤了。 《革马拉》问道：诚然，按照拉比阿基瓦的观点，律法是在西万月的第七天赐予的，摩西随后就登山并在那里待了四十天，这就解释了你所发现的计算方式：按照标准的传统，在塔木兹月（Tammuz）的十七日，法版被打碎了。怎么解释呢？计算到西万月结束有二十四天，再加上塔木兹月的十六天；总共就是他在山上待的四十天。在塔木兹月的十七日，他从山上下来，前来打碎了法版。 然而，按照拉比约瑟·哈加利利的说法：在律法被赐予之后有六天的隔离，摩西又在山上额外待了四十天，那么法版直到塔木兹月的二十三日才被打碎，这与标准的传统相悖。拉比约瑟·哈加利利可能会对你说：摩西在山上待的四十天包括了那六天的隔离。 那位在上述巴拉塔中提到的大师说，当《托拉》说“耶和华呼叫摩西”时，意思是摩西和所有的犹太人都站着聆听。《革马拉》提出，这支持了拉比以利亚撒的观点，因为拉比以利亚撒说，当《托拉》说“耶和华呼叫摩西”时，意思是摩西和所有的犹太人都站着聆听，而这节经文只是为了表示对摩西的尊重。从拉比以利亚撒的陈述中可以清楚地看出，全体以色列人都听到了上帝的声音。 《革马拉》提出了一个异议：《托拉》记载：“摩西进会幕要与耶和华说话的时候，听见法柜的施恩座以上、二基路伯中间有说话的声音向他说话，耶和华就与他说话”（《民数记》7:89）。《托拉》本可以说：他听见向他说话的声音；然而，经文却说：他听见向他说的声音，这表明声音只传到了他一个人那里。只有摩西听到了上帝的声音，而所有的犹太人都没有听到。 《革马拉》回答说：这并不难。这边，所有人都听到上帝声音的情况，是在西奈山。那边，只有摩西听到上帝声音的情况，是在会幕里。或者，如果你愿意，也可以换一种解释。这并不难；当上帝通过呼叫摩西来对他说话时，所有人都听到了；而上帝随后通过说话传达的内容，只有摩西听到了。 拉比泽里卡当着拉比以利亚撒的面指出了经文之间的矛盾，也有人说拉比泽里卡说拉比以利亚撒指出了矛盾：一处经文写道：“摩西不能进会幕，因为云彩停在其上”（《出埃及记》40:35），因为摩西无法进入云彩。而另一处经文写道：“摩西进了云里”（《出埃及记》24:18）。这表明，由于摩西自己无法进入，圣洁的上帝便拉着他，把他带进了云里。 拉比以实玛利学派教导说：有一个词意类比可以解决这个矛盾。这里说：“摩西进了云里”，而在下面另一节经文里说：“以色列人在干地上过红海”（《出埃及记》14:22）；就如同在下面的情况中，海里有一条路，正如经上所写：“水在他们的左右作了墙垣”（《出埃及记》14:22），在这里也是一样，云里有一条路，但摩西实际上并没有进入云里。 经文说：“耶和华呼叫摩西，耶和华从会幕里对他说话，说”（《利未记》1:1）。为什么经文在提到说话之前先说呼叫，而且上帝一开始并没有对他说话呢？《托拉》是在教导礼仪：一个人不应该对另一个人说任何话，除非他先呼叫对方。这支持了拉比哈尼纳的观点，因为拉比哈尼纳说：一个人不应该对另一个人说任何话，除非他先呼叫对方。 关于经文结尾的“说”这个词，拉比玛西亚的孙子拉比穆西亚以拉比大穆西亚的名义说：从哪里可以推导出，当一个人告诉另一个人某件事时，后者在前者明确对他说“去告诉别人”之前，有责任不把这件事告诉其他人呢？正如经上所写：“耶和华从会幕里对他说话，说[lemor]”。Lemor是lo emor的缩写，意思是“不要说”。在传递信息之前必须得到许可。 在离题阐释了有关西奈山的经文之后，《革马拉》又回到了对拉比约哈南和雷什·拉基什言论的讨论上。基于雷什·拉基什向拉比约哈南提出的问题以及拉比约哈南接受了那个问题的前提这一事实，我们通过推断得知，两人都认为，就就职仪式而言，若未履行与其相关的所有书面记载的细节，就职仪式就无效。 正如所记载的：拉比约哈南和拉比哈尼纳有分歧。一人说：若未履行与其相关的所有书面记载的细节，就职仪式就无效。另一人说：在历代能使祭品无效的事项会使就职仪式无效；在历代不会使祭品无效的事项则不会使就职仪式无效。可以推断出是拉比约哈南说：若未履行与其相关的所有书面记载的细节，就职仪式就无效。这可以从雷什·拉基什对拉比约哈南说的话中推断出来：就如同就职仪式一样，若未履行与其相关的所有书面记载的细节，就职仪式就无效，赎罪日的律法也是如此，而拉比约哈南没有回应，什么也没说，这表明他是同意的。《革马拉》说：可以推断出这确实是拉比约哈南的观点。 《革马拉》问道：拉比约哈南和拉比哈尼纳的观点在实际的哈拉卡（犹太教律法裁决）上有什么区别呢？